Decizia civilă nr. 111/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 111/2011
Ședința publică de la 14 I. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR G.-A. N. JUDECĂTOR M. B. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către recurent SC A. P. SRL împotriva încheierii din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., privind
și pe intimatul P. M. C.-N., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. V.
S. pentru recurentă, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente recursului declarat. T. se învederează de către grefier că la data de 4 ianuarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei o completare a motivelor de recurs, iar la data de 13 ianuarie 2011, prin S. registratură, intimatul a depus la dosar o cerere de amânare a judecării cauzei în vederea comunicării motivelor de recurs.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Reprezentantul recurentului depune la dosar dovada comunicării cu intimatul a completării motivelor de recurs, la data de 5 ianuarie 2011, motiv pentru care apreciază că nu este necesară acordarea unui nou termen în vederea comunicării motivelor de recurs. Curtea, după deliberare, constată că pentru termenul de azi nu au fost comunicate motivele de recurs cu intimatul. Se constată de asemenea că intimatul a făcut dovada comunicării completării motivelor de recurs, care sunt de fapt o dezvoltare a motivelor cuprinse în memoriul de recurs inițial, astfel că se apreciază că viciul inițial a fost acoperit, motiv pentru care respinge cererea de amânare formulată de intimat. Constatând că partea prezentă nu are alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului și modificarea încheierii atacate în sensul respingerii cererii de suspendare a judecării cauzei, pentru motivele prezentate în memoriul de recurs și completarea motivelor. Subliniază că obiectul cauzei se raportează la dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004 referitoare la refuzul nejustificat. Dispozițiile art. 244 alin 1 pct. 1 C.p.civ. dau posibilitatea suspendării judecării cauzei atunci când dezlegarea pricinii atârnă de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul altui dosar. Ori în prezenta cauză, instanța trebuie să se raporteze doar la situația juridică de la momentul refuzului nejustificat, la existența unui drept la momentul depuneriicererii pentru obținerea autorizației de construire. Nu solicită cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin încheierea din ședința publică din data de (...) s-a dispus suspendarea soluționării cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta SC A. P. SRL în contradictoriu cu pârâtul P. M. C.-N. având ca obiect eliberarea autorizației de construire și s-a dispus trimiterea dosarului în păstrarea arhivei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al Judecătoriei C.-N.. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin sentința civilă nr. 1818/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N., s-a dispus demolarea construcției edificată de către reclamantă în baza autorizației de construire nr. 1193/(...), ce a fost anulată irevocabil. Instanța de fond mai arată că dispunându-se demolarea construcției pentru care reclamantul încearcă să obțină autorizația de construire în prezenta cauză, sentința fiind apelată pe rolul T. C., soluționarea prezentei cauze atârnă de modul de soluționare al dosarului nr. (...). Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta, solicitândcasarea hotărârii recurate, cu consecința reluării de către instanța de fond a soluționării cauzei. Susține recurenta că prezentul litigiu are ca obiect obligarea P.ui M. C.-N. la eliberarea autorizației de construire astfel încât se impune mai întâi judecarea acestei cereri întrucât clarificarea situației juridice este cea care determină soluționarea stării faptice a construcției. Susține petenta că, având în vedere motivele pentru care prima autorizație a fost desființată, a efectuat demersurile ce se impuneau în vederea corectării erorilor inițiale și a solicitat eliberarea unei noi autorizații. În drept au fost invocate dispozițiile art. 2441 C. pr.civ. Prin scriptul depus la fila 21, reclamanta a dezvoltat motivele derecurs. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea apreciază că acesta este fondat, pentru următoarele considerente: În urma anulării irevocabile a autorizației de construire nr. 1193/(...)emisă de către primarul M. C.-N. reclamanta a adresat pârâtului o cerere deeliberare a unei noi autorizații de construire, însoțită de documentația aferentă. Demersul judiciar al reclamanților se regăsește, de principiu, în dispozițiile art. 59 din N.M. din 12 octombrie 2009, de aplicare a nr. 5. privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, aprobate de nr. 839 din 12 octombrie 2009, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 797 din 23 noiembrie 2009, unde se prevede: "Art. 59-Intrarea în legalitate (1) Organul de control care a sancționat contravențional pentru fapta de a se executa lucrări de construcții fără autorizație sau cu încălcarea dispozițiilor acesteia, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1) din Lege, pe lângă oprirea executării lucrărilor, are obligația de a dispune luarea măsurilor necesare pentru încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației, sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație, întrun termen pe care îl va stabili prin procesul verbal. (2) În vederea realizării prevederilor alin. (1), potrivit Legii, autoritatea administrației publice competentă să emită autorizația de construire/desființare are obligația de a analiza modul în care construcția corespunde reglementărilor din documentațiile de urbanism aprobate pentru zona de amplasament, urmând să dispună, după caz, menținerea sau desființarea construcțiilor realizate fără autorizație sau cu încălcarea prevederilor acesteia. (3) Î n situația în care construcția realizată fără autorizație de construire întrunește condițiile urbanistice de int egrare în cadrul c onstruit preexistent , autoritatea administrației publice locale competente poate proceda la emiterea unei autorizații de construire în vederea intrării în legalitate , în coroborare cu luarea măsurilor legale care se impun, numai în baza concluziilor unui referat de expertiză tehnică pentru cerința esențială de calitate "rezistență mecanică și stabilitate" privind starea structurii de rezistență în stadiul fizic în care se află construcția, precum și pentru cerința esențială de calitate "securitatea laincendiu", numai după emiterea Acordului de mediu, în condițiile legii."; Acest text legal permite, de principiu, intrarea în legalitate pentru cei care au construit cu nerespectarea dispozițiilor legale sau a celor cuprinse în autorizația de construire inițială. Nu este necesar ca demolarea construcției să fie consecința imediată aanulării autorizației de construire, atât timp cât legea specială în materiaconstrucțiilor permite, în condiții strict prevăzute, intrarea în legalitate. Este mai util și în același timp mai economic să se acorde posibilitatea reclamantei de a supune controlului judecătoresc refuzul pârâtului de eliberare a unei noi autorizații de construire deoarece doar în această situație, se poate respecta dreptul reclamantului ce rezultă din dispozițiiletextului legal menționat anterior, respectiv de a intra în legalitate. Demolarea construcției împiedică accesul efectiv al reclamantului la instanță, din perspectiva dreptului recunoscut în favoarea sa, de a intra în legalitate. În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art.304 pct. 9 C. pr.civ. se va admite recursul formulat, se va casa hotărârea atacată șise va trimite cauza spre continuarea judecății. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE A dmite recursul declarat de SC A. P. SRL, împotriva încheierii din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o modifică, în sensul că respinge cererea de suspendare și trimite cauza spre continuarea judecății. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE: JUDECĂTORI: D. M. G.-A. N. M. B. GREFIER: A. B. Red. DM Dact.D.C./2ex/(...) Jud.primă inst. AM. Budișan
| ← Decizia civilă nr. 37/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 41/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
