Decizia civilă nr. 41/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 41/2011
Ședința { F. publică} de la 12 Mai 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC C. I. SRL, împotriva Deciziei civile nr. 7., pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu SC C. BAR S. SRL, SC R. SRL și P. M. B., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatoare, avocat C. O., cu delegație la dosar și reprezentanta reclamantei intimate SC C. Bar S. SRL, avocat P. P., cu delegație la dosar, în substituirea avocatei titulare Borșa D. C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că s-au depus la dosar note de ședință, iar la data de (...), reclamanta intimată a depus întâmpinare.
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar dovada comunicării extraprocesuale a motivelor contestației, precizând că i-a fost comunicată întâmpinarea.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei civile atacate, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată în 10 martie 2011 contestatoarea SC C. I. SRL în contradictoriu cu intimații SC C. BAR S. SRL, SC R. SRL și P. M. B. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea Deciziei civile nr. 710 din 18 februarie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C.
În motivarea contestației în anulare contestatoarea susține că instanța de recurs a analizat doar motivele de recurs care vizau greșita aplicare a legii cu privire la fondul cererii, respectiv cu privire la îndeplinirea condițiilor enunțate de L. nr. 5. pentru suspendarea unui act administrativ.
Instanța de recurs - arată contestatoarea - a omis să observe că prima instanță deși a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea pârâtei să depună concluzii scrise, nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate de către pârâtă în concluziile scrise.
Aceleași excepții au fost reiterate și în recurs, însă instanța nu s-a pronunțat asupra acestora.
Contestatoarea nu a indicat temeiul juridic al contestației în anulare, însă din analiza motivelor prezentate Curtea apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 318 alin. 1 teza finală C.pr.civ., urmând a proceda la analiza cererii formulate din această perspectivă.
Intimata SC C. Bar S. SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
Din actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 710 din 18 februarie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. s-a respins recursul declarat de către contestatoare împotriva Încheierii nr. 294 din 5 octombrie 2010 a
Tribunalului B.-Năsăud.
În motivarea recursului la pct. 1 recurenta din dosarul de fond a arătat că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate, respectiv lipsa calității de reprezentant și lipsa interesului în formularea cererii de suspendare.
Motivarea acestor excepții s-a realizat în paragraful final din a doua pagină a recursului, respectiv „. posibil ca avocatul reclamantei să nu fi apucat să ia la cunoștință că la data de 2 septembrie 2010 reprezentanții celor două societăți comerciale au semnat o convenție prin care solicitau Biroului de arhitectură SC A. N. SRL integrarea în Planul Urbanistic Zonal (Kaufland-C. M.) aflat în curs de efectuare… a două clădiri în regim de înălțime Î+4+m, pe terenul proprietate personală (identificate prin CF nr.
53822 și CF nr. 51371) situate în B., str. C. M. nr. 17.";
Din perspectiva existenței acestei înțelegeri a solicitat recurenta să se verifice în ce măsură reclamanta mai stăruie în soluționarea cauzei, respectiv se invocă practic excepția lipsei interesului în formularea cererii de suspendare.
A mai arătat recurenta că suspendarea autorizației de construire este lipsită de interes ca urmare a faptului că lucrările au fost oprite prin decizia I. de S. în C.
În partea a doua a motivării recursului recurenta a criticat hotărârea sub aspectul neîndeplinirii cerințelor art. 14 din L. nr. 5..
Verificând conținutul deciziei față de care s-a formulat prezenta contestație în anulare Curtea constată că instanța de fond în privința excepțiilor invocate a arătat că acestea urmează a fi respinse ca nedovedite. A. s-a arătat că recurenta nu a dovedit susținerile referitoare la excepția lipsei de interes și cea a lipsei calității de reprezentant al mandatarului reclamantei, în condițiile în care intimata prin reprezentant în fața instanței nu a confirmat susținerile recurentei referitoare la o înțelegere anterioară între reprezentanții legali ai părților, în afara cadrului procesual.
Situația existenței procesului verbal întocmit de către ISC este menționată în paragraful 2 din pagina a 5-a a deciziei, unde este menționat și caracterul acestui act și efectele ce le produce( „act administrativ ce se bucură…..de prezumția de legalitate";).
În consecință, față de cele menționate anterior, constatând că nu snut incidente dipozițiile art. 318 al. 1 teza finală c.pr.civ., se va respinge contestația în anulare.
În temiul art. 274 al. 1 c.pr.civ. obligă contestatoarea să plătească intimatei SC C. BAR S. SRL B. suma de 2480 lei cheltuieli de judecată în contestația în anulare, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de contestatoarea SC C. I. SRL B., împotriva deciziei civile nr. 710/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., pe care o menține în întregime.
Obligă contestatoarea să plătească intimatei SC C. BAR S. SRL B. suma de 2480 lei cheltuieli de judecată în contestația în anulare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE,
R.-R. D.
JUDECĂTOR,
L. U.
JUDECĂTOR,
D. M.
GREFIER, M. T.
}
Red.D.M./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 111/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2533/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
