Decizia civilă nr. 1229/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1229/2011
Ședința publică de la 25 M. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR F. T. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC N. SRL împotriva sentinței civile nr. 3012 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui C., privind și pe intimații D. J. PENTRU A. ȘI O. V., D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2
C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, Curtea respinge cererea de amânare formulată, apreciind-o nejustificată și, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 3012 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția prescripției cererii privind anularea Deciziei nr. 113/2008 emisă de D. C. și s-a respins cererea reclamantei SC N. G. SRL C.-N. în contradictoriu cu D. G. A F. P. A J. C.. S-a respins cererea privitoare la anularea procesului-verbal de control nr. 6965/(...) și a deciziei de regularizare a situației nr.472/(...), emisă de D. J. PENTRU A. ȘI O. V. B., urmare a admiterii excepției prematurității, excepție admisă în ședința publică din 14 ianuarie 2010. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele: Prin Sentința civilă nr.13/CA/(...) a T.ui B. a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC N. G. SRL și pe pârâtele D. J. PENTRU A. ȘI O. V., D. G. A F. P. A J. C., în favoarea T.ui C. - Secția de contencios administrativ și fiscal. Tribunalul Cluj, în soluționarea prezentului litigiu, reține următoarele: Prin cererea formulată la momentul înregistrării cererii de chemare în judecată, respectiv 21 iulie 2008, reclamanta a solicitat anularea procesului-verbal de control înregistrat sub nr. 6965/(...) și a deciziei de regularizare a situației nr. 472/(...) pe care le-a considerat nelegale și netemeinice, cererea fiind formulată în contradictoriu cu pârâta D. J. PENTRU A. ȘI O. V. B. Această cerere a fost soluționată de către Tribunalul Bihor în ședința publică din (...) în sensul că a admis excepția prematurității cererii reclamantei privind anularea procesului-verbal de control nr.6965/(...) și a deciziei de regularizare a situației nr. 472/(...) cu motivarea că reclamanta promovat acțiunea la data de (...), în condițiile în care decizia nr. 113 prin care s-a soluționat contestația formulată în temeiul disp. art. 205 și 209 alineatul 1 lit.a din OG 92/2003 a fost pronunțată abia la data de 12 august 2008 iar procedura prealabilă este obligatorie iar nu facultativă, reprezentând o condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ. Soluționarea acestei excepții a rămas irevocabilă prin nerecurare. La data de (...), tot în fața instanței din O. reclamanta a depus o precizare de acțiune prin care a solicitat anularea Deciziei nr. 113/12 august 2008, emisă de D. C. care a respins contestația formulată de reclamantă împotriva celor două acte ale autorității vamale sus menționate, față de care s-a admis excepția prematurității. Pârâta D.G.F.P: C. a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii prin admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune, acțiunea fiind înregistrată cu depășirea termenului de șase luni prevăzut de art. 7 alin.3 din Legea 554/2004. Pe fondul cauzei, solicită respingerea cererii pe considerentul că organul vamal a respectat dispozițiile codului vamal la momentul întocmirii celor două acte administrativ vamale contestate. Tribunalul Cluj, în temeiul art. 137 C.pr.civilă, coroborat cu art. 7 alin.3 din Legea 554/2004, urmează să admită excepția prescripției dreptului la acțiune în considerarea faptului că, raportat la data comunicării deciziei nr. 113/12 august 2008, emisă de D. C. și care este 18 august 2008, potrivit confirmării de primire semnată personal de reprezentantul reclamantei (fila 57 din dosarul T.ui B.) rezultă faptul că la data de (...), momentul atacării în contencios administrativ a deciziei nr. 113/2008, termenul de prescripție era de mult împlinit, fiind depășit cu aproximativ 6 luni. Așa fiind, urmează a respinge cererea reclamantei de anulare a deciziei nr.113/2008 urmare a admiterii excepției prescripției și față de faptul că Tribunalul Bihor a admis excepția prematurității în ședința publică din 14 ianuarie 2010, va respinge cererea privitoare la anularea procesului-verbal de control nr. 6965/(...) și a deciziei de regularizare a situației nr.472/(...), emisă de D. J. PENTRU A. ȘI O. V. B. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. N. S. in C.-N.,solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat. În motivare s-a arătat că: In fapt, la data de (...) la B. vamal B. s-a prezentat D-ul A. L., in calitate de reprezentant al SC. A. S., pentru intocmirea DVT pentru o bucata autobasculanta achizitionata din Austria pentru biroul vamal Alba Iulia cu termen de prezentare 8 zile. Angajata reclamantei i-a solicitat certificatul EUR 1 acesta declarand ca in urmatoarele zile urma sa il obtina din Austria. Acest certificat era cerut de B. vamal de destinatie, insa neprezentarea la momentul respeciv nu impiedica intocmirea declaratiei de tranzit. M. tranzitata, fiind de provenienta austriaca, nu și-au pus problema ca reprezentantul S. S., nu va obtine acel certificat. Ulterior a primit notificari de la V. B. ca acest tranzit nu a fost incheiat, solicitandu-le actele doveditoare de incheiere a operatiunii de tranzit. A luat legatura cureprezentantul S. S., D-uI. A. L. care le-a declarat ca nu a reusit sa obtina acel certificat, autoritatile austriece spunand ca nu-l pot elibera datorita faptului ca acel tip de camion nu se mai fabrica la acel moment in Austria. Dovada obtinerii acelei declaratii revenind vanzatorului, reclamanta a efectuat tot ceea ce s-a putut in vederea incheierii operatiunilor vamale de tranzit. Nu suntem in posesia acelui camion, astfel incat sunt in imposibilitatea de a definitiva operatiunea de tranzit vamal. Nu pot dovedi ca acel camion a fost scos din tara astfel ca i-a trimis acestuia o notificare si a formulat o plangere penala impotriva lui. Li se imputa drept taxe 25.000 lei, in conditiile in care valoarea camionului este de 6.700 euro. Suma pe care sunt obligati sa o achite li se pare exagerata, cu atat mai mult cu cat nu se poate incheia tranzitul dintr-o cauza care este mai presus de vointa lor. In aceste conditii considera ca se impune citarea D-ului. A. L. pentru interogatoriu, deoarece este beneficiarul tranzitului si dansul stie unde se afla exact bunul. In ceea ce priveste procesul verbal de control nr. 6965/(...) si decizia de regularizare a situatiei nr. 472/(...), acestea au fost contestate prin plangerea prealabila si apoi prin actiunea in instanta in termenul legal. Decizia nr. 113 emisa de D. C. emisa si primita dupa data introducerii cererii in instanta, a fost contestata ulterior in cadrul aceluiasi dosar deoarece avea acelasi obiect. Față de aceste considerente si avand in vedere actele si dovezile depuse la dosarul cauzei, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat. Pârâta intimată D. G. a F. P. a judetului C., a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului. Deliberând asupra recursului, Curtea constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 3012 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția prescripției cererii privind anularea Deciziei nr. 113/2008 emisă de D. C. și s-a respins cererea reclamantei SC N. G. SRL C.-N. în contradictoriu cu D. G. A F. P. A J. C.. S-a respins cererea privitoare la anularea procesului-verbal de control nr. 6965/(...) și a deciziei de regularizare a situației nr.472/(...), emisă de D. J. PENTRU A. ȘI O. V. B., urmare a admiterii excepției prematurității, excepție admisă în ședința publică din 14 ianuarie 2010. La data de (...), reclamanta a depus o precizare de acțiune prin care a solicitat anularea Deciziei nr. 113/12 august 2008, emisă de D. C. care a respins contestația formulată de reclamantă împotriva celor două acte ale autorității vamale sus menționate, față de care s-a admis excepția prematurității. Tribunalul Cluj, în temeiul art. 137 C.pr.civilă, coroborat cu art. 7 alin.3 din Legea 554/2004, a admis excepția prescripției dreptului la acțiune în considerarea faptului că, raportat la data comunicării deciziei nr. 113/12 august 2008, emisă de D. C. și care este 18 august 2008, potrivit confirmării de primire semnată personal de reprezentantul reclamantei (fila 57 din dosarul T.ui B.) rezultă faptul că la data de (...), momentul atacării în contencios administrativ a deciziei nr. 113/2008, termenul de prescripție era de mult împlinit, fiind depășit cu aproximativ 6 luni. Potrivit art 205 al 1 OUG 92/2003 impotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii. Potrivit art 218 al 2 OUG 92/2003 deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii (art 7 din Legea nr 554/2004). Recurenta nu aduce argumente concrete care sa justifice imprejurarea ca a procedat la inregistrarea in termenul legal de 6 luni de la comunicare, a precizarii actiunii in contencios administrativ impotriva deciziei nr. 113/(...) emise de D. G. a F. P. a judetului C.. Recurenta-reclamanta a solicitat anularea procesului-verbal de control inregistrat sub numarul 6965/(...), a deciziei de regularizare a situatiei nr. 472/(...) precum si a deciziei nr. 113/(...) emise in soluționarea plangerii prealabile a contestatoarei de catre S. de S. a C. din cadrul Directiei Generale a F. P. C.. In sustinerea cererii sale, desi, reclamanta recunoaste ca nu a incheiat operatiunea de tranzit derulata sub acoperirea documentului T1 nr. M(...)R0800N0505899/(...), situatie in care, se impunea conform normelor legale incidente incheierea din oficiu a acesteia si scoaterea din evidente, totusi, considera nelegale si netemeinice actele administrativ-vamale incheiate in acest sens precum si decizia de solutionare a contestatiei sale pe calea plangerii prealabile pentru motivul ca, nu a avut nici un moment intentia de a eluda prevederile legale si ca ar fi insistat pe langa numitul A. L. (beneficiarul autobasculantei importate din Austria)sa depuna diligentele necesare fie pentru incheierea tranzitului vamal fie sa achite datoria vamala. Arata de asemenea reclamanta ca, refuzul numitului A. reprezinta o imprejurare mai presus decat vointa acesteia dorind astfel sa invoce cazul fortuit in neindeplinirea propriilor obligatii. In ceea ce priveste interventia cazului fortuit pe care incearca sa-l aduca in discutie recurenta - reclamanta, situatia de fapt descrisa si probata nu o poate exonera pentru acest motiv, intrucat, din interpretarea dispozițiilor art. 1082, 1083 și 1085 cod civil rezultă că evenimentul trebuie să aibă o origine exterioară, să provină din afara persoanei sau sferei de activitate a debitorului și să fi fost imprevizibil fara culpa debitorului si mai ales neimputabil. In speta, asa cum de altfel rezulta din actele administrativ- vamale atacate, conform dispozitiilor codului vamal, obligatia de incheiere a operatiunii de transit apartine titularul regimului de tranzit și doar el răspunde pentru neefectuarea acesteia conform dispozitiilor legale. Prin urmare aspectele invocate nu pot constitui caz fortuit. Față de cele ce preced curtea va respinge recursul declarat de SC N. SRL C. N. împotriva sentinței civile nr. 3012 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de SC N. SRL C. N. împotriva sentinței civile nr. 3012 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...).{ F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, F. T. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: A.-M. Budișan
| ← Decizia civilă nr. 1292/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3755/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
