Decizia civilă nr. 1395/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI COMERCIAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1395/2011
Ședința publică din data de 06 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H.
JUDECĂTOR: M. B. JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta A. F. P. A M. B. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., împotriva sentinței civile nr. 2. din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu reclamantul R. A., având ca obiect anulare act de control și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimatul- reclamant prin avocat C. C., care depune la dosar împuternicire avocațială nr.
7 din (...), lipsind recurentele.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile declarate sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
De la dosar lipsește dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru datorat pentru judecata în fond a pricinii.
Se constată că recurentele au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 C. pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentanta intimatului-reclamant depune la dosar dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 426002786 din (...), datorată pentru fondul cauzei și întâmpinare, după care învederează instanței că nu mai are cereri de formulat. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursurilor. Reprezentanta intimatului-reclamant solicită instanței respingerea recursurilor declarate de A. F. P. B. și A. F. pentru M. ca nefondate și menținerea hotărârii pronunțată de T. B.-N. ca legală și temeinică pentru motivele expuse în întâmpinare și în cererea de chemare în judecată, apreciind că taxa de poluare achitată în temeiul OG 5. este ilegală, întrucât la data achitării acestei taxe exista o discriminare între produsele interne și cele externe precum și produse exceptate de la plata taxei de poluare. Maiprecizează că scopul inițial al ordonanței era protejarea mediului însă ulterior a font modificat în interesul economiei naționale, după care, la întrebarea instanței, arată că solicită cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.280 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui B. N. a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul R. A. în contradictoriu cu intimata A. F. P. B. și în consecință a fost anulat ca nelegal actul nr.15150/(...), obligată A. F. P. B. să plătească reclamantei suma de 3329 lei achitată cu titlu de taxă poluare, plus dobânda legală, de la data solicitării până la data restituirii efective; admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., formulată de pârâta A. F. P. B-ța și obligată chemata în garanție să plătească această sumă pârâtei AFP B. . Pentru a dispune astfel instanța a reținut că modificările aduse prin OUG nr.2. si OUG 7., norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. A., exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. si care se înmatriculează in România si autoturismele second hand deja înmatriculate in România si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in România si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speța fie spre cele deja înmatriculate in România, fie spre cele produse in România. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discuție si prin lansarea unei proceduri de „.,, de către C. E., la data de (...), in temeiul art. 226 din Tratatul CE. A., prin declanșarea acestei proceduri, C. considera ca prevederile legislației romanești conform cărora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria naționala a autovehiculelor noi. C. se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare. Împotriva soluției arătate a declarat recurs A. F. P. B. solicitând admiterea acesteia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii. În susținere se arată că hotărârea este netemeinică și nelegală fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. Taxa achitată a fost stabilită de către organul fiscal în conformitate cu dispozițiile cuprinse în OUG nr.5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule și de prevederile HG nr.686/2008 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a OUG nr.5.. La data intrării în vigoare a ordonanței de urgență s-au abrogat art.2141 -2143 din C.fiscal prin care a fost reglementată taxa denumită taxă specială. Ordonanța de urgență menționată ce a intrat în vigoare la (...) reglementează o nouă taxă respectiv taxa de poluare. Potrivit reglementărilor mai sus menționate taxa de poluare se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial atât în cazul celor noi cât și în situația celor rulate. Taxa de poluare se aplică nu numai autoturismelor rulate ci și autoturismelor noi produse în țară și străinătate. Legea nu face nicio deosebire cu privire la vechimea sau proveniența autoturismelor, taxa de poluare fiind aplicabilă în situația în care autoturismul se înmatriculează pentru prima dată în România. Din analiza dispozițiilor comunitare invocate și a celor interne aplicabile în speță nu rezultă că ar exista o contradicție, o incompatibilitate între acestea. Regimul fiscal aplicabil nu este unul discriminatoriu față de autoturismele rulate înmatriculate și importate din Uniunea E. sau față de autoturismele noi produse în UE și importate în România întrucât taxa ce se achită cu ocazia primei înmatriculări în România este aceeași indiferent de proveniența autovehiculului. În cadrul procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor de stat membru, derulată la nivelul instituțiilor Uniunii E., C. E. nu a contestat niciodată instituirea taxei așa cum a fost reglementată de C. fiscal ci a solicitat reașezarea modalității de calcul în sensul armonizării legislației românești cu cea europeană, recomandarea comisiei constând în reducerea taxei pe măsură ce valoarea autoturismului scade. Scopul urmărit prin adoptarea ei a fost acela de a proteja mediul față de emisiile poluante. Luând în considerare criticile opiniei publice, recomandările Comisiei E. Guvernul României a luat decizia de reconsiderare a filosofiei taxei de poluare auto, fiind propus un proiect ca act normativ prin care se va stabili un nou sistem de taxare care să urmărească promovarea vehiculelor cu consum redus de carburant și nivel redus de emisii, în spiritul politicii europene în domeniul energiei și a mediului. Prin urmare dispozițiile cuprinse în OUG nr.5. au fost adoptate în concordanță cu reglementările comunitare, cu prevederile actului de aderare. Referitor la dobândă se arată că au fost omise dispozițiile art.117 C.pr.fiscală. Prin recursul său A. F. pentru M. B. arată că nu a fost luată în considerare practica CEJ iar evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din Tratat citat mai sus și la jurisprudența C. de J. a C. E., astfel încât taxarea autovehiculelor se impune a fi analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar. precum transparența. neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă. criteriile obiective.caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește. Conform dispozițiilor cuprinse în art.1 din OUG nr. 5. sunt stabilire coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și , se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, adoptarea ordonanței a creat posibilitatea restituirii sumelor în plus pentru taxa de prima înmatriculare față de valoarea mult mai redusă a taxei de poluare în prima variantă, așa încât, în baza unei cereri de restituire și a chitanțelor care dovedesc plata taxei în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, plătitorii își pot recupera diferența dintre cele două taxe. Așadar, Curtea E. de J. a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar este aceea că statele membre pot sa impună asupra mărfurilor, precum autovehiculele, un sistem de taxare al cărui cauntum crește progresiv, în conformitate cu un criteriu obiectiv (deciziile în cauzele nr.112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, parag. 12; cauza C- 132/88 Con. Comisiei E. c. Republicii Elene parag. 17). De asemenea, Curtea E. de J. a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu. iar în condițiile în care taxa pe poluare este bazată pe elemente precum capacitatea cilindrică. normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon. este evident că aceste criterii de impunere sunt obiective și nu lasă loc de decizii arbitrare. Or, actualul act normativ este în conformitate cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de piață și care, în plus, pot fi contestate de contribuabil dacă autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă. Tot în privința comparației cu autovehicule deja existente în parcul auto național. Curtea E. de J. s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale. deoarece art. 90 din Tratatul C. E. nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor texte deja existente (decizia CEJ în cauzel conexate C-290/05 și 33305 Akoș Nadasdi și Ilona nemeth, parag. 49). Pe de altă parte, este respectat și principiul transparenței, deoarece taxa de poluare este așezată pe baza unor criterii cunoscute de contribuabil prin omologarea de tip fiind instituite valorile limită pentru încadrarea unui autovehicul în diverse clase de poluare, astfel încât se poate cunoaște, pe baza documentelor mașinii, cuantumul posibil al taxei pentru un autovehicul de tipul celui pe care contribuabilul și-l dorește. Prin urmare, OUG nr. 5. (varianta in vigoare la momentul achitării taxei de către reclamant) respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 parag. 1 din Tratatul C. E. Referitor la dobândă arată recurenta că A. F. pentru M. nu este titulara vreunei obligații în raport de contribuabil astfel încât nu poate fi obligată la plata dobânzii și a cheltuielilor de judecată. Analizând recursurile declarate Curtea reține următoarele: În cursul anului 2009 intimatul a achitat cu titlu de taxă de poluare suma de 3329 lei. Așa cum rezultă din chitanța TS5 nr.0413588 din (...). plata taxei conform actului arătat a avut loc după data modificării O. 5. prin O. 2. si OUG 7.. In consecinta, compatibilitatea O. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificarile aduse formei initiale a ordonantei. Analiza trebuie efectuata in primul rand prin relevarea scopului urmarit de catre G. R. prin adoptarea celor doua ordonante de urgenta. A., in preambului ordonantei de urgenta 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia afost necesara avand in vedere: ,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; -faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,, Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are are nicio legatura cu scopul declarat al adoptarii O. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial ,,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței C. de J. a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,. Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor nu lasa loc vreunei interpretari. A., de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule. Intentia legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. 7. sub aspectul protejarii industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunandu-si inlaturarea discriminarilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrarii in vigoare a O. 2.. Impactul negativ in plan social enuntat in preambulul ordonantei a fost inlaturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. 2., anterior analizat. Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in Romania, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,. Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autorismelor produse in Romania, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse O. 5., taxa de poluare incalca prevederile art. 90 din Tratatul de I. a C. E. A., in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text:trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor. In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare. In urma modificarilor aduse prin O. 2. si OUG 7., norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. A., exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania. Față de aceste împrejurări, soluția tribunalului, de restituire a taxei de poluare astfel încasată apare ca temeinică și legală. Nici susținerile recurenților privind greșita reținere și obligare la plata dobânzilor nu pot fi reținute deoarece neîndeplinirea obligațiilor de loialitate comunitară asumată ca stat membru justifică angajarea răspunderii autorităților în temei delictual și obligarea la repararea prejudiciului patrimonial în temeiul OG nr.9/2000. În plus nici susținerile referitoare la cheltuieli nu pot fi reținute deoarece așa cum se observă din hotărârea atacată acestea nu au fost acordate. Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. corobortat cu art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea va da o soluție de respingere a recursurilor. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursurile formulate de A. F. P. B. și A. F. pentru M. B. împotriva sentinței civile nr.280 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Obligă recurenții să plătească intimatului R. A. suma de 150 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 06 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. H. M. B. F. T. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.P. I.
| ← Decizia civilă nr. 5374/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 96/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
