Decizia civilă nr. 22/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA 22/2011
Ședința 13 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător C. I.
Judecător D. P.
Grefier V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. și A. F. P. A M. Z. împotriva sentinței civile nr. 5607 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimatul S. M. I., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr. 5. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 5607 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu nr. (...), s-a admis acțiunea reclamantului S. M. I. împotriva pârâtelor D. G. a F. P. S. - A. F. P. Z. și s-a dispus anularea actului administrativ fiscal nr.31438/(...) a pârâtei A. au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 1489 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare cu dobânda legală aferentă de la data introducerii acțiunii și până la restituirea efectivă. A fost respinsă excepția invocată în cauză. Pentru a hotărâ astfel tribunalul a constatat că reclamanta a achiziționat un autoturism care era înmatriculat în Uniunea Europeană. Cu ocazia înmatriculării în România a autoturismului, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat suma de 1489 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la T. mun. Z. cu chitanța seria TS5 nr. 4111646. Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă cu adresa nr. 31438/(...). Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar. Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantului încalcă dispozițiile dreptului comunitar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. A M. Z., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul repingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății. S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului. Pârâta a mai criticat și faptul că instanța de fond nu a făcut nici o referire la incidența art. 725 alin. 1 C.pr.civ. invocat în întâmpinarea depusă la fondul cauzei, text de lege ce nu încalcă dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție având în vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei în vigoare, proceselor începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecată. Din această perspectivă, pârâta consideră că soluția legală pe care trebuia să o pronunțe prima instanță trebuia să fie în raport de noile dispoziții legale din O.U.G. nr. 50/2008 prin care legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitată în perioada (...) - (...) și nu restituirea integrală a taxei, aceste dispoziții fiind de imediată aplicare și neîncălcând principiul neretroactivității legii civile în timp, așa cum greșit a reținut instanța de fond. A apreciat pârâta că OUG în forma aflată în vigoare la momentul solicitării înmatriculării autoturismului respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.. Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate de reclamantă, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenitecontribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și chemata în garanție A. F. pentru M. solicitând modificarea în tot a sentinței însensul respingerii acțiunii reclamantei . 1.Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozitiilor din Tratatul Comunitatii Europene în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare. In privinta analizei taxei prin prisma art. 110, teza 1, TFUE ,atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, opinează că, instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu privire la întelesul si întinderea art. 110, teza 1, TFUE în materia taxării interne, în genere, și a auto vehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea româna, ci la cea comunitară. Susține că taxa pe poluare pentru autovehicule este conformă cu articolul 110 TFUE și nu reprezintă o măsură discriminatorie. Obiectivul articolului 110 TFUE, așa cum a reținut avocatul general, este să interzică impozitarea internă care discriminează, direct sau indirect, produsele importate în favoarea produselor naționale. 2. Critică, de asemenea, soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată. Consideră că instituția chemată în garanție nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ Decizia de calcul și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face în temeiul OUG nr. 50/2008, neputând fi reținută vreo culpă. În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 299 și urm. C. proc. civ., OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 1., precum și pe prevederile L. nr. 5. a contenciosului administrativ. Examinând recursul, Curtea reține următoarele : Cererea de chemare in judecata vizeaza restituirea unui taxe de poluare platita la data de 4 martie 2009 . Exceptiile si apararile formulate (inclusiv exceptia lipsei calitatii procesual pasive a DGFP Slaj reiterata si in recurs ) prin intimpinarile depuse la f. 25-,41-43 dosar fond se raporteaza la aceasta cerere.Totodata pornind de la aceeasi cerere paratele au formulat si cererea de chemare in garantie aflata la f. 32 dosar fond . Prima insanta a admis actiunea si a dispus restituirea unui taxe de prima inmatriculare analizind legalitatea incasarii sumei a carei restituire o solicita reclamantul prin prisma concordantei reglementarii cuprinse in art. 241 indice 1 si urm C. fiscala cu dreptul comunitar . Procedind in acest fel practic prima instanta a omis sa solutioneze actiunea cu care a fost investita ,actiune ce presupunea verificarea in primul rind a incidentei in speta a dreptului comunitar (respectiv ca autovehiculul pentru care s-a achitat taxa provine din spatiul UE )si verificarea compatibilitatii intre reglementarea cuprinsa in OUG 50/2008 si dreptulcomunitar.. aceeasi perspectiva se impunea apoi si verificarea obligatiei de garantie sau de despagubiri a chematei in garantie . Rezulta asadar ca in speta prima instanta nu a solutionat in fond actiunea cu care a fost investita astfel ca in temeiul art. 20 alin. 3 din L. 5. corob cu art. 304 indice 1 C.pr.civ, art. 312 C.pr.civ va admite recursul declarat de D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. și A. F. pentru M. împotriva sentinței civile nr.5607 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o va casa în întregime și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. In baza art. 315 C.pr.civ in rejudecare prima instanta va analiza actiunea si cererea de chemare in garantie tinind cont de faptul ca taxa a carei restituire se solicita este o taxsa de poluare verificind aspectele mai sus indicate in solutionarea celor doua cereri cu care este investita . PENTRU ACESTE MOTIVE IN N. L. D E C I D E Admite recursurile declarate de pârâta D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. și A. F. pentru M. împotriva sentinței civile nr.5607 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 decembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A . M. C. I. D. P. V. D.red.AM/AC 2 ex. - (...)jud.fond.C. N.
| ← Decizia civilă nr. 1900/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4836/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
