Decizia civilă nr. 1965/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1965/2011
Ședința publică de la 12 Mai 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M.
Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamantul C. M. M. DE F. D. B. P. și de pârâta D. G. A F. P. A J. S. ÎN NUME P. ȘI ÎN N. A. F. P. N., împotriva sentinței civile nr. 4., pronunțată de T. sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul reclamantului este timbrat, iar recursul pârâtei este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. C U R T E A: Prin sentința civilă nr. 4.897 din 14 octombrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. s-a respins ca nefondată cererea reclamantului C. M. M. DE F. D. B. P., împotriva pârâtei D. - A. - N. privind anularea actului nr.2903/2010 și restituirea taxei de poluare. Prin aceeași sentință s-a respins cererea de chemare în garanție a M.UI M.LUI - A. F. DE M.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în R. a autovehiculului reclamantul a achitat suma de 1839 cu titlu de taxă de poluare cu chitanța nr. TS3A 7422641 din data de (...). Această taxă a fost stabilită prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O. nr. 5.. Taxa de poluare a fost instituită prin Ordonanța de Urgență nr. 5. care a abrogat prevederile din Codul Fiscal referitoare la taxa de prima înmatriculare a autovehiculelor. Prin cererea introductivă, reclamantul a arătat că reglementarea cuprinsă în O.nr.5. contravine articolelor 25, 28 si 90 din T. de C. a C. E. Începând cu data de 1 decembrie 2009, a intrat in vigoare T. de la L. În conformitate cu modificările aduse T.ui instituind Comunitatea E. prin T. de la L., T. a fost redenumit T. privind funcționarea Uniunii E., iar fostul art.90 din T.ui instituind Comunitatea E. a fost renumerotat, devenind art.110 al noului tratat privind funcționarea Uniunii E., cu același conținut. Instanța de fond a făcut însă referire în continuare la art. 90, respectiv la legislația comunitară în vigoare la data plătii taxei de poluare in litigiu. Instanța a apreciat ca o primă precizare care se impune este aceea ca prin L. nr. 1. R. a ratificat tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria si a României la U. E. Efectele acestei ratificări sunt reglementate de art.148 alin.2 si 4 din Constituția României, dispoziții conform cărora: (2)„Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii E., precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. (4)Parlamentul,Președintele României, Guvernul si autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile aliniatului 2. „ Prin urmare, începând cu data aderării, 1 ianuarie 2007, este obligatorie pentru statul roman respectarea acquis-ului comunitar, astfel cum este definit prin art.1 din H.G.nr.1367/2000 privind constituirea si funcționarea grupului de lucru pentru studierea concordantei dispozițiilor si principiilor Constituției României cu acquis-ul comunitar, în perspectiva aderării României la U. E., definiție conform căruia acesta include, intre alte acte normative,";dispozitiile T.ui instituind Comunitatea E., semnat la 25 martie 1957 la R., si ale tratatului privind U. E., semnat la 7 februarie 1992 la M., ambele republicate in Jurnalul Oficial al C. E. nr.C340 din 10 noiembrie 1997."; Cu privire la competenta instanțelor de judecată de a evalua conformitatea legislației romane din dispozițiile dreptului comunitar, Curtea de Justiție a C. E.,a cărei jurisprudența este obligatorie pentru instanțele nationale în interpretarea dreptului comunitar, a decis in cauza Administrazione delle finanze delloStato/Simmenthal, nr.C 106/77 ca „. național însărcinat sa aplice, in cadrul competentei sale, dispozițiile dreptului comunitar, are obligatia de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lăsând, la nevoie, pe proprie răspundere, neaplicata orice dispoziție contrara a legislației naționale, chiar ulterioara, fără a solicita sau aștepta eliminarea prealabila a acesteia pe cale legislativa sau prin orice alt procedeu constitutional."; Conform art. 90 din T. Instituind Comunitatea E., nici un stat membru nu aplica, direct sau indiret, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de producție. Ca urmare a numeroase sesizări primite de la cetățenii români, Comisia europeană - D. G. Impozitare si Uniune Vamala a emis, la data de 9 decembrie, următorul comunicat: „La nivelul Uniunii E. nu exista o armonizare a taxei percepute pentru înmatricularea automobilelor. Așadar, statele membre pot decide unilateral in ce privește cuantumul taxei si modalitatea de calcul a acesteia, respectând în același timp principiul nediscriminării. R. poate sa mențină taxa de înmatriculare pentru automobile și poate să stabilească un nivel oricât de ridicat al acesteia(de exemplu, in Danemarca, o taxa similara se ridica la 1. din valoarea automobilului)"; Prin urmare, fiecare stat membru își poate institui in mod independent propriul sistem de taxare, insa aceasta taxare trebuie să se facă prin raportare la art.90 din Tratat, precum si la jurisprudenta C. Obiectivul taxei instituite prin legea națională română este de protejare a mediului, atât prin modul de utilizare a resurselor constituite, cat si prin modul de impunere. E. care stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe si de dioxid de carbon, elemente care pot fi apreciate ca au un caracter adecvat obiectivului de protejare a mediului . prin urmare, întrucât taxa este stabilita în funcție de gradul de poluare si de eficienta energetica, ea are un caracter proporțional, fiind stabilita intr-un cuantum mai mare pe măsura ce performantele de mediu scad. Reglementarea cuprinsa in O. nr. 5. permite ca pe baza unor elemente precum rulajul mediu anual, starea tehnica si nivelul de dotare al autovehiculului, contribuabilul poate contesta suma de plata si poate obține o valoare mai mare a deprecierii. Acesta posibilitate a contribuabilului asigura, ca in toate cazurile, valoarea taxei percepute asupra unui autovehicul second-hand de import sa nu depășească valoarea reziduală a taxei existente intr-un autovehicul deja înmatriculat. Se respecta exigenta menționată de Curtea de justitie intr-o cauza împotriva Ungariei in care a statuat ca’’ articolul 90 par.1 din T. instituind Comunitatea E. trebuie interpretat ca interzicând o taxa de înmatriculare atâta timp cat este perceputa asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima data in circulație pe teritoriul unui stat membru, valoarea taxei fiind determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului si clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua in calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea maniera încât, atunci când se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduala a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înregistrate in statul membru in care sunt importate. O comparație cu autoturismele second-hand plasata în circulație în acest stat membru înainte de aplicarea L. privind taxele de înmatriculare nu este relevantă."; Prin urmare, tribunalul a apreciat că O. nr.5. , varianta în vigoare la data solicitării înmatriculării, nemodificată prin O., respecta exigentele de compatibilitate cu art.90 din T. CE. Întrucât pârâta nu a căzut în pretenții, cererea sa de chemare în garanție a A. F. de M. a fost respinsă. Împotriva acestei hotărâri atât reclamatul C. M. M. DE F. D. B. P. cât și pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. N. au declarat recurs, solicitând admiterea acestuia și modificarea în întregime a hotărârii pronunțate de instanța de fond. În recursul reclamantului C. M. M. DE F. D. B. P., întemeiat pe dispozițiile art. 299 și urm. și art. 3041 C.pr.civ., se solicită admiterea recursului, modificarea în întregime a hotărârii atacate și rejudecând cauza să se admită acțiunea sa așa cum a fost formulată și restituirea sumei de 1.839 lei încasată cu titlu de taxă de poluare, fără cheltuieli de judecată. În motivarea recursului, reclamantul a arătat că instanța de fond a apreciat în mod eronat dispozițiile aplicabile în speță și nu a sesizat că varianta în vigoare la data solicitării înmatriculării, respectiv 0(...) era O. nr. 5. cum a fost modificată prin O. nr.2. care a intrat în vigoare la 0(...). Or, potrivit principiului aplicării imediate a legii civile noi, plata taxei de poluare s-a făcut sub imperiul O. nr. 2.. Referitor la O. nr. 2., reclamantul arată că aceasta cuprinde dispoziții contrare și discriminatorii care contravin art. 90 din T. C., fiind incompatibilă cu aceste reglementări comunitare, iar conform art. 115 alin. 5 din Constituția României cuprinde o discriminare a autovehiculelor și un regim protectiv pentru o anumită categorie de autoturisme. În final, reclamantul a precizat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 8 alin. 1 teza a II-a din L. nr. 554/2004, obiectul acțiunii în contencios administrativ constituindu-l refuzul nejustificat al organului fiscal de a restitui o taxă. În recursul pârâtei D. G. A F. P. S., în nume propriu și în numele A. F. P. N. s-a solicitat modificarea în totalitate a sentinței atacate și rejudecând cauza pe fond, admiterea cererii de chemare în garanție a A. și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de A. N. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond a interpretat în mod greșit dispozițiile art. 1 din O. nr. 5., a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și, de asemenea, în mod eronat a respins cererea de chemare în garanție formulată împotriva A. F. pentru M. - M. M.lui. Pe de altă parte, pârâta susține că în mod eronat instanța de fond a dispus anularea deciziei de calcul a taxei de poluare și a obligat organul fiscal la restituirea către reclamantă a suma achitată de aceasta cu titlu de taxă de poluare precum și obligarea la plata dobânzii legale calculată la sumele solicitate. Sub aspectul respingerii cererii de chemare în garanție a A. F. pentru M., pârâta a arătat că în conformitate cu art. 1 din O. nr. 5. taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M., iar în conformitate cu art. 3 alin. 2 din ordonanță, taxa se calculează de organul fiscal, dar banii încasați constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de A., astfel că în mod greșit prima instanță a apreciat că suma încasată de la reclamantă este administrată de către M. F. D., urmare, pârâta consideră că instanța de fond a ignorat prevederile imperative reglementate de O. Nr. 5., deoarece această sumă constituind venit la bugetul F. pentru M., fiind gestionata de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului, iar hotărârea astfel pronunțată este opozabilă și A. F. pentru M.. In concluzie, nu organul fiscal, obligat prin sentința la restituirea sumei solicitate de reclamant este beneficiar al plătii, si prin urmare nu are obligația legală de a asigura restituirea sumei solicitate de acesta. O altă critică formulată de pârâtă se referă la faptul că prin admiterea acțiunii reclamantei, instanța de fond a ignorat dispozițiile O. nr. 5., care sunt aplicabile raportat la data plății taxei conform chitanței nr. 67422641/0(...). Astfel, taxa nu a fost calculată conform art. 214 Cod fiscal, abrogat la data achitării taxei, ci conform O. nr. 5. privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, situație în care perceperea taxei este legală . D. urmare, pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actulnormativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului. Pârâta a mai criticat și faptul că instanța de fond nu a făcut nici o referire la incidența art. 725 alin. 1 C.pr.civ. invocat în întâmpinarea depusă la fondul cauzei, text de lege ce nu încalcă dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție având în vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei în vigoare, proceselor începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecată (decizia C. C. nr. 628/2006). Din această perspectivă, pârâta consideră că soluția legală pe care trebuia să o pronunțe prima instanță trebuia să fie în raport de noile dispoziții legale din O. nr. 5. prin care legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitată în perioada (...) - (...) și nu restituirea integrală a taxei, aceste dispoziții fiind de imediată aplicare și neîncălcând principiul neretroactivității legii civile în timp, așa cum greșit a reținut instanța de fond. În sprijinul poziției sale, pârâta a făcut trimitere la dispoziții constituționale și la jurisprudența C. C., concluzionând că soluția instanței de fond trebuia pronunțată în raport de noile prevederi ale O. nr. 5., prin care legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitată în perioada (...) - (...) și nu restituirea integrală. În aceste condiții, O. nr. 5. este compatibilă cu prev. art. 90 din T. de instituire a C., prin noua taxă de poluare asigurându-se condițiile necesare respectării obiectivelor de protecție a mediului, taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal, așa cum rezultă și din hotărârile C. E. de Justiție . Mai apoi, pârâta a criticat reținerea instanța de fond privitoare la faptul că aplicarea O. nr. 5. contravine principiului consacrat de art. 20 alin. 2 din Constituția României, deoarece acest act normativ este de imediată aplicabilitate și nu încalcă principiul retroactivității legii civile în timp, așa cum greșit a reținut instanța. D. urmare, a apreciat pârâta că OUG în forma aflată în vigoare la momentul solicitării înmatriculării autoturismului respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal și asigură condițiile necesare respectării obiectivelor de protecție a mediului prevăzute în Protocolul de la K. al cărui semnatară este și R.. Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate de reclamantă, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor. Din această perspectivă, pârâta menționează că taxa specială de primă înmatriculare a fost calculată și încasată de către organele fiscale în conformitate cu prevederile legale în vigoare până la data de (...), dată la care a intrat în vigoare O. nr. 5., precum și cu dispozițiile art. 117 C.pr.fiscală, cu referire la art. 148 alin. 4 din Constituția României, condițiiîn care nu poate fi reținută culpa procesuală a organelor fiscale pentru a fi obligate la plata cheltuielilor de judecată. Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel reține următoarele: PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. L. D E C I D E : Admite recursul declarat de reclamantul C. M. M. DE F. D. B. P. împotriva sentinței civile nr. 4.897 din 14 octombrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în întregime, în sensul că admite în parte acțiunea și obligă pârâtele la restituirea sumei de 1.839 lei cu dobânda legală. Admite cererea de chemare în garanție și obligă A. F. PENTRU M. la restituirea către pârâte a sumei de 1.839 lei cu dobânda legală. Respinge ca inadmisibil capătul de cerere privind anularea adresei. Respinge ca lipsit de interes recursul DIRECȚIEI GENERALE A F. P. A J. S.. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2011. { F. | PREȘEDINTE, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. JUDECĂTOR, D. M. GREFIER, M. T. } Red.M.D. Dact.L.C.C./3 ex. Jud.fond: P. R.M.;
| ← Sentința civilă nr. 608/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 617/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
