Decizia civilă nr. 617/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 617/2011
Ședința publică de la 11 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N.
JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de către pârâta A. F. P. A M. C.- N. și de către chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 2680/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., privind și pe intimatul-reclamant F. C., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare OUG nr. 5..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către învederează} că recursurile formulate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C. Curtea, din oficiu, având în vedere data comunicării hotărârii recurate către chemata în garanție A. F. pentru M. și data formulării de către aceasta a recursului, în temeiul art. 301, raportat la art. 101, alin. 1 C. Pr. Civ. invocă excepția tardivității și rămâne în pronunțare pe excepția invocată în ce privește recursul declarat de A. F. pentru M., iar față de recursul declarat de pârâta A. F. P. a M. C.-N., rămâne în pronunțare pe fond.{ F. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., s-a admis în parte acțiunea reclamantului F. C., împotriva pârâtelor A. F. P. A M. C.-N., și A. F. PENTRU M. și, în consecință, s-a dispus anularea Decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 812662/(...) emisă de pârâta A. a mun. C.-N., care a fost obligată să restituie reclamantului suma de 6.725 lei cu titlu de taxă poluare pentru autovehicule cu dobânda legală de la data de (...) până la data achitării integrale. S-a respins acțiunea față de pârâta A. F. pentru M.. Prin aceeași decizie s-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta de A. C.-N., iar chemata în garanție a fost obligată să restituie pârâtei A. C.-N. în contul „disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule"; suma de 6.725 lei cu titlu de taxă pe poluare pentru autovehicule cu dobânda legală de la data de (...) până la data restituirii integrale. În final, a fost obligată pârâta A. C.-N. să plătească reclamantului suma de 1039,30 lei cheltuieli de judecată. Prealabil analizei fondului pricinii, tribunalul a analizat excepțiile invocate de pârâta A. C.-N. prin întâmpinare. A., excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de această pârâtă a fost respinsă, deoarece așa cum atestă actele de la filele 6 - 7 (dosar fond) în contul acesteia, reclamantul a achitat suma a cărei restituire o solicită, iar pe de altă parte și cererea de restituire a fost adresată acesteia. Excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă și chemata în garanție prin întâmpinare, a fost, de asemenea, respinsă deoarece prin acțiunea promovată este real faptul că reclamantul a contestat și decizia de calcul a taxei pe poluare însă conform principiului disponibilității acesta are latitudinea statuării cadrului procesual și a obiectului juridic dedus judecății, care în speță îl constituie și restituirea sumei menționate urmare a refuzului apreciat ca nejustificat de către pârâta de A. C.-N. Apărarea formulată de chemata în garanție în susținerea acestei excepții, a fost apreciată de tribunal ca neîntemeiată, deoarece obiectul juridic dedus judecății îl constituie restituirea unei sume urmare a refuzului nejustificat de restituire de către pârâtă, refuz care se circumscrie competenței speciale statuată de L. nr. 5.. Excepția tardivității plângerii prealabile s-a respins deoarece reclamantul s-a adresat pârâtei de rândul A. C.-N. la data de (...) iar acțiunea promovată la data de (...) deci în termenul prev. de art. 7 din L. nr. 5.. Analizând pe fond acțiunea reclamantului prin prisma motivelor învederate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a reținut că reclamantul la data de (...) prin chitanța seria TS6 nr. 3352159/(...) a achitat suma de 6.725 lei cu titlu de taxă pe poluare pentru autoturismul marca BMW 730 D, cu capacitate cilindrică de 2993 cm3 și cu nr. de identificare W.. Prin cererea înregistrată sub nr. 9044/(...) reclamantul s-a adresat pârâtei A. C.-N. prin care a solicitat restituirea acestei taxe însă la aceeași dată i s-a comunicat că taxa pe poluare pentru autovehicule a fost instituită prin OUG nr. 5. în baza căreia are obligația plății cu ocazie primei înmatriculări a unui autovehicul în R.. A învederat instanța de fond că atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E este unanim admis că art. 90 din T. produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct disp.art.90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie pe deplin și efectiv protejate. În jurisprudența referitoare la art.90 din T.ul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text, respectiv: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate; trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurența între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze chiar și potențial consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. Așa fiind, atunci când produsele interne și produsele importate se afla intr-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale secreează o discriminare astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art.90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art.90 trebuie înlăturată de la aplicare. În urma modificărilor aduse prin OUG nr. 2. și OUG nr. 7. norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art.90 din T.ul CE deoarece: Exista atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. și care se înmatriculează în R. si autoturismele second-hand deja înmatriculate in R. si pe de altă parte exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse în R. și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de munca și capitalului. Există un raport de concurență intre produsele importate și produsele naționale astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumita categorie de produse fie înspre cele deja înmatriculate în R. fie înspre cele produse în R.. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție și prin lansarea unei proceduri de ". de către C. E. la data de (...) în temeiul art.226 din T.ul CE. Prin declanșarea acestei proceduri, C. consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa pe poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria naționala a autovehiculelor noi. C. a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei pe poluare, în ultima formă a acesteia motivând, declanșarea procedurii pe argumentele: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, pe de altă parte în urma aplicării cerinței de prima înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilita de legislația româneasca care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară circulă fără a fi supuse acestei taxe iar mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în R. în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurentă directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale. În condițiile în care R. a semnat T.ul de aderare la U. E. are obligația să respecte dreptul comunitar și să-și alinieze legislația la reglementările europene. Conform art.11 alin.1 și 2 din Constituția R. "Statul Român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte iar tratatele ratificate de P., potrivit legii, fac parte din dreptul intern";. Potrivit art.148 alin.2 din Constituția R., urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii E. precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Normele dreptului comunitar, cele cuprinse in tratatele la care R. a aderat prevalează față de dreptul intern motiv pentru care și în ipoteza încare există o lege internă care contravine normelor cuprinse în tratatele la care R. este parte are prioritate norma legală prevăzută în tratat. A mai precizat tribunalul că în condițiile în care există contradicție intre prevederile codului fiscal astfel cum acesta a fost modificat prin OUG nr. 5. și prevederile T.ului Constitutiv al Comunității E., trebuie să se acorde prioritate normelor cuprinse în T.. Prin acordare priorității normelor cuprinse la art. 90(1) din T.ul menționat în raport cu prevederile Codului Fiscal și ale OUG nr.5., tribunalul a concluzionat că aceste norme rămân fără aplicabilitate prevalând disp.art.90 din T.. Față de cele expuse instanța de fond a apreciat că decizia de calcul a taxei pe poluare este nelegală deoarece contravine prev.art.90(1) din T., chiar dacă este emisă in baza OUG nr. 5. și a Codului Fiscal modificat prin această ordonanță de urgență. Deoarece Decizia de calcul a taxei pe poluare nr. 812662/(...) emisă de A. F. P. a municipiului C.-N. contravine prev. art.90 (1) din T.ul Constitutiv al Comunității E. chiar dacă a fost emisă în baza OUG nr. 5., instanța în baza art. 1,8 și 18 din L. nr. 5. a dispus anularea acesteia și obligarea pârâtei A. C.-N. să restituie reclamantului suma de 6.725 lei taxă pe poluare pentru autovehicule cu dobânda legală prevăzută de OG nr. 9. calculată de la data achitării (...) până la data restituirii integrale. Acțiunea reclamantului fiind admisă în parte, apreciind că sunt întrunite cerințele prevăzute de art.60-61 Cod pr.civ., tribunalul a dispus admiterea cererii de chemare în garanție în sensul obligării chematei în garanție - A. F. pentru M. să restituie pârâtei A. F. P. a M. C.-N. în contul "disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule"; deschis pe numele acestuia suma de 6.725 lei cu dobânda legală prevăzută de OG nr. 9. calculată de la data achitării - (...) până la data restituirii integrale. Acțiunea reclamantului față de pârâta de A. F. pentru M. a fost respinsă deoarece această pârâtă nu este partea în contul căreia a intrat suma a cărei restituire se solicită, lipsind identitatea între cel chemat în judecată și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății. Potrivit prev. art. 274 C., pârâta A. C.-N. a fost obligată să plătească reclamantului suma de 1.039,30 lei cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar (f.2, 40 dosar fond). Împotriva acestei hotărâri pârâta A. F. P. A M. C.-N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. au declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, apreciind hotărârea recurată ca nelegală și netemeinică. În recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N. , întemeiat pedispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 și art. 3041 C., s-a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității sale procesual pasive, a tardivității plângerii prealabile, a prescripției dreptului la acțiune și a inadmisibilității acțiunii cu consecința respingerii acțiunii reclamantului. O primă critică formulată de pârâtă se referă la faptul că instanța de fond în mod nelegal a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive, încălcând astfel dispozițiile art. 1 coroborat cu art. 5 din O. nr. 5.. Pe de altă parte, pârâta a apreciat că atâta timp cât reclamantul nu a înțeles să atace modul de calcul efectuat de autoritatea fiscală, în speță de A. C.-N. ci s-a referit la probleme de nelegalitate a actului normativ precum și că acesta ar genera discriminare între cumpărătorii de autovehicule, aceasta nu are calitate procesuală pasivă în cauză. În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, pârâta a arătat că instanța de fond a omis să analizeze motivele pe care le-a invocat în susținerea acestei excepții, motiv pentru care apreciază ca fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C. A., decizia de calcul a taxei de poluare nr. 812662/(...) emisă de A. C.-N. trebuia respinsă ca inadmisibilă de către prima instanță, deoarece aceasta nu a fost atacată în procedura reglementată de O. nr. 9., sau a art. 7 din L. nr. 5.. Atâta timp cât aceasta nu a fost desființată prin exercitarea căii speciale de atac a contestației administrative prev. de art. 205 și urm. din O. nr. 9., reclamantul nu se putea adresa instanței cu o cerere de restituire a taxei pe poluare nici nu se poate vorbi despre vreun refuz nejustificat al instituției pârâte de restituire a taxei pe poluare, acțiunea reclamantului fiind inadmisibilă. De asemenea, pârâta a apreciat că acțiunea reclamantului trebuia respinsă ca inadmisibilă și datorită faptului că decizia de calcul a taxei pe poluare a fost emisă de către organul fiscal ca urmare a cererii depuse de către reclamant la instituția pârâtă prin care acesta i-a solicitat să procedeze la „. taxei pe poluare conform O. nr. 5.";. Întrucât prima instanță a încălcat prevederile art. 205 și art. 218 C.proc. fiscală este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ. La fel, excepția tardivității plângerii prealabile a fost în mod greșit respinsă de către instanța de fond, deoarece cererea de restituire a taxei pe poluare, considerată de reclamant drept „plângere prealabilă"; a fost depusă la organul fiscal doar la data de (...) în timp ce decizia de calcul a taxei pe poluare i-a fost comunicat reclamantului la data de (...), termenul de 30 de zile prev. de art. 7 din L. nr. 5. și de art. 205 și urm. din O. nr. 923/2003 fiind depășit cu peste o lună de zile. Referitor la faptului că instanța de fond ar fi trebuit să respingă acțiunea reclamantului ca neîntemeiată, pârâta a învederat că taxa de poluare a fost stabilită de către organul fiscal la cererea reclamantului, în conformitate cu O. nr. 5., cererea acestuia a fost soluționată favorabil prin decizia de calcul a taxei pe poluare și prin urmare, nu poate fi vorba despre vătămarea vreunui drept al reclamantului sau despre refuzul nejustificat al instituției pârâte de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. În acest context, se relevă că OUG nr. 5. nu este contrară normelor comunitare, deoarece din modul în care este reglementată taxa pe poluare, cuantumul acesteia este direct proporțional cu gradul de poluare a mediului. A., din art. 6 lit. a și b din O. nr. 5. rezultă că nivelul taxei este influențat direct de: norma de poluare, emisiile de CO2 și capacitatea cilindrică a autovehiculului. Deci, cu cât poluare adusă mediului de fiecare dintre autovehicule este mai mare, cu atât și taxa pe poluare este mai mare. Pe de altă parte, pârâta a apreciat că susținerea reclamantei că ar fi discriminată și că s-ar afla într-un dezavantaj față de cumpărătorii de autovehicule rulate cumpărate din R. nu sunt reale. A., nu s-a demonstrat că este vorba despre aplicarea unor condiții diferite în tranzacții echivalente cu alte părți, prin urmare nu se poate discuta despre faptul că reclamanta s- ar afla într-un dezavantaj concurențial. De asemenea, pârâta a învederat că dispozițiile tratatelor privind U.E. nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesuluigeneral sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor. În argumentare, pârâta a menționat că prin decizia nr. 802/(...), Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a disp. O. nr., 5., reținând faptul că această ordonanță a fost adoptată pentru punerea de acord a legislației naționale cu cea comunitară în situația în care era iminentă declanșarea procedurii de „. în fața Curții de J. și că taxa pe poluare este plătită de către „. fiind stabilită „în funcție de gradul prestabilit de poluare al vehiculului";. În ceea ce privește solicitarea reclamantului de obligare a organului fiscal la plata dobânzii legale, pârâta a arătat că instanța de fond trebuie să respingă ca inadmisibilă această solicitare, deoarece reclamantul nu a parcurs procedura prealabilă prev. de art. 7 din L. nr. 5., pentru acest petit, prin cererea de restituire înregistrată la organul fiscal reclamantul nu a solicitat dobânzi. În acest context, pârâta susține că nu a săvârșit nici o faptă ilicită, plata taxei speciale a fost efectuată voluntar de către reclamant, în conformitate cu prevederile legale în vigoare. Pe de altă parte, pârâta a susținut că în privința datei de la care ar putea fi, eventual, obligată la plata dobânzilor de la data când a expirat termenul de 45 zile prev. de art. 70 din O. nr. 9., republicată și modificată, calculat de la data la care reclamantul a depus la organul fiscal cerere de restituire sau de la data introducerii cererii de chemare în judecată. În final, pârâta a susținut că în ceea ce privește obligarea sa plata cheltuielilor de judecată, aceasta este lipsită de temei legal, deoarece nu s-a aflat în culpă procesuală, plata s-a făcut voluntar în temeiul prevederilor legale în vigoare, iar pe de altă parte, instanța de fond trebuia să facă aplicarea art. 274 alin. 3 C. și să reducă onorariul avocațial ținând cont de valoarea obiectului litigiului și de munca efectiv prestată de către avocat. În plus, consideră că trebuia să fie obligată la plata acestor cheltuieli chemata în garanție deoarece prima instanță a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâta A. F. pentru M. B., înregistrat la data de 20 octombrie 2010, cu solicitarea admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului. Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată următoarele: 1. Referitor la excepția inadmisibilității invocată de pârâtă curtea observă că prin admiterea excepției inadmisibilității s-ar încălca art 13 din CEDO în sensul încălcării dreptului la un recurs efectiv. Convenția garantează un drept de acces în fața judecătorului intern sau în fața oricărei alte autorități competente ce ar putea dispune redresarea situației litigioase. Prin urmare se impune a se verifica dacă aceste mijloace puse la dispoziția particularilor sunt disponibile și adecvate, adică aceste demersuri interne să nu fie inutile sau chiar imposibile. Deși se susține că reclamantul putea contesta decizia de calcul a taxei pe poluare în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia conform art. 209 alin. 1 lit. b C.pr.fiscală, pârâtele nu au depus dovada existenței unei jurisprudențe în această materie, în sensul că acea cale de atac ar fi una efectivă și accesibilă, și că prin exercitarea ei se pot valorifica drepturi recunoscute de convenție și conferite în cazuri similare de instanțele de judecată. Existența unei practici previzibile a organelor administrative (în sensul nerestituirii taxei de poluare)îndreptățește reclamantul să caute un remediu efectiv direct în fața instanțelor de judecată. Trebuie avute în vedere o serie de circumstanțe care grefează prezenta acțiune de contencios fiscal, circumstanțe care vizează atât instabilitatea legislativă cât și lipsa, până la un moment dat, a unei practici unitare la nivelul instațelor de judecată cu privire la soluționarea unor astfel de litigii. La data de (...), C. comunică autorităților române declanșarea etapei precontencioase a acțiunii în constatarea neîndeplinirii obligațiilor ( cauza 2009/2002 - compatibilitatea legislației românești care vizează taxarea autovehiculelor second-hand în R. cu art. 90 din T.ul Comunității E. ). Comunicatul de presă al C. din (...) semnala: „conform legislației românești în vigoare din februarie 2009, autovehiculele din categoria E. 4 cu o capacitate cilindrică de cel mult 2000 cmc sunt scutite de plata pe poluare în R. dacă se înmatriculează pentru prima dată în orice stat din UE în perioada (...)-(...). Aceeași legislație prevede dublarea nivelului taxelor aplicabile altor autovehicule care fac obiectul acestei taxe. C. sprijină măsurile politice care urmăresc promovarea mașinilor mai puțin poluante. În calitate de gardian al tratatelor însă, C. trebuie să se asigure că aceste măsuri sunt compatibile cu dreptul comunitar . Din acest punct de vedere, modul în care este formulată legislația românească pare a avea un efect protecționist la nivelul industriei naționale a autovehiculelor noi. În conformitate cu jurisprudența constantă a Curții de J. E., statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale. În opinia comisiei, <<criteriul primei înmatriculări>> nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor.,, Rezultă așadar că o poziție fermă a C. E. cu privire la modificările legislative în materia taxei de poluare a fost exprimată doar la (...), prin declanșarea etapei precontencioase a acțiunii în constatarea neîndeplinirii obligațiilor ( cauza 2009/2002 ). Curtea apreciază că acesta este momentul de la care contribuabilii aveau o perspectivă clară asupra neconformității taxei de poluare cu dreptul comunitar. Nu în ultimul rând, trebuie avute în vedere soluțiile constante de respingere a contestațiilor contribuabililor, pronunțate de către organele administrativ- fiscale în privința cererilor de restituire a taxelor de primă înmatriculare/poluare. Prin Hotărârea din 4 mai 2000 in cauza R. împotriva R., Curtea E. de J. a statuat: Conform art. 13: "Oricare persoana ale cărei drepturi si libertăți recunoscute de prezenta conventie au fost încălcate are dreptul sa se adreseze efectiv unei instante nationale, chiar si atunci când încălcarea s-ar datora unor persoane care au actionat in exercitarea atributiilor lor oficiale." Interpretând art. 13 in lumina propriei jurisprudente, Curtea a stabilit ca art. 13 solicita ca in fiecare tara sa existe un mecanism care sa permită persoanei remedierea in plan național a oricărei încălcări a unui drept consacrat in conventie. Aceasta dispozitie solicita deci o cale interna de atac in fata unei "autorități naționale competente" care sa examineze orice cerere întemeiata pe dispozitiile conventiei, dar care sa ofere si reparația adecvata, chiar daca statele contractante se bucura de o anume marja de apreciere in ceea ce priveste modalitatea de a se conforma obligatiilor impuse de aceasta dispozitie. Calea de atac la care art. 13 face referire trebuie sa fie "efectiva" atat din punct de vedere al reglementarii, cat si al rezultatului practic (Hotărârea Wille împotriva Liechtenstein [GC]m nr. 28396/95, alin. 75, CEDO 1999-III). "Autoritatea" la care se refera art. 13 nu trebuie sa fie neapărat o instanță de judecata. Totuși atribuțiile si garanțiile procesuale oferite de o astfel de autoritate prezintă o deosebită importanță pentru a determina caracterul efectiv al caii de atac oferite (Hotărârea Klass si alții mai sus citata, pag. 30, alin. 67). În această privință, în speță, se pot ridica suspiciuni cu privire la o eventuală încălcare a art. 13 din CEDO în condițiile în care intimata A. T. nu a demonstrat ca o astfel de cale de atac - plângerea prealabilă - ar fi fost efectivă. Toate aceste considerente au condus Curtea la concluzia că sancțiunea inadmisibilității nu îi poate fi aplicată reclamantului-intimat, impunându-se așadar soluționarea cauzei pe fond. Referitor la fondul litigiului Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului si achitarea taxei de poluare au avut loc după data modificării O. nr. 5. prin O. nr. 2. si O. nr. 7.. A., decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule este datată (...), iar taxa a fost plătită de reclamant în data de (...) prin chitanța seria TS6 nr. 3352159. O. 2. a fost publicata in Monitorul Oficial în data de (...), iar O. nr. 7. în Monitorul Oficial din (...). In consecință, compatibilitatea O. nr. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la modificările aduse formei inițiale a ordonanței. Analiza trebuie efectuată, în primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor doua ordonante de urgență. A., în preambulul O. nr. 2. se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere: ,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere i mportantă a piețelo r auto și a producți ei industriei furnizo are, precu m și m ăsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară i nternațională; - faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească , iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,, Este lipsit de echivoc faptul că intentia legiuitorului nu mai are nicio legatură cu scopul declarat al adoptării O. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial ,, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea c alității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația c omunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării demăsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale";. Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția de autovehicule. I. legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. 7. sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-si înlăturarea discriminărilor între contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior siulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării în vigoare a O. nr. 2.. Impactul negativ în plan social enunțat în preambulul ordonanței a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, însă acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. nr. 2., anterior analizat. Trebuie enunțat în acest context si faptul că, deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autoturismelor în R., indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificările O. nr. 5., o anumită categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,. Intr-un mod deloc întâmplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse in R., o noua dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse O. nr. 5., taxa de poluare încalcă prevederile art. 110 din T.ul de I. a C. E. A., in jurisprudența referitoare la art. 110 din T.ul C.E., Curtea de Justiție E. a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale si produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă si produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. In consecința, atunci când produsele interne si produsele importate se afla într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare. In urma modificărilor aduse prin O. nr. 2. si O. nr. 7., norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 110 din T.ul C.E. A., există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii E. si care se înmatriculează în R. si autoturismele second hand deja înmatriculate în R. si mai mult, există si o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse în R. si restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de liberă circulatie a mărfurilor, forței de muncă si capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în R., fie spre cele produse în R.. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție si prin lansarea unei proceduri de ,,infringement,, de către C. E., la data de (...), în temeiul art. 226 din T.ul C.E.. A., prin declanșarea acestei proceduri, C. considera că prevederile legislației romanești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă creste pentru anumite mașini de ocazie provenitedin alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. C. se referea astfel la ultima formă a taxei de poluare. C. a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. A., C. a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu tine seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația româneasca care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această tară, circulă fără să fie supuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în R. în aceiași perioadă, dar nu pentru prima dată si care intră în concurență directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale. Așa fiind, în temeiul art. 20 alin. 3 și art. 28 alin. 1 din L. nr. 5. coroborat cu art. 312 C., recursul declarat de pârâtaA. C.-N. se va respinge ca nefondat și se vor menține în întregime dispozițiile sentinței. 2. În ce privește recursul formulat de pârâta A. F. pentru M. B. instanța din oficiu, având în vedere data comunicării hotărârii recurate către chemata în garanție A. F. pentru M. și data formulării de către aceasta a recursului, în temeiul art. 301, raportat la art. 101, alin. 1 C. Pr. Civ. a invocat excepția tardivității A., s-a reținut că din dovada de la fila 53 (dosar fond), motivarea sentinței i-a fost comunicată pârâtei la data 28 septembrie 2010, iar termenul de recurs prevăzut de art. 301 C. raportat la art. 20 alin. 1 din L. nr. 5. și calculat potrivit art. 101 C., a expirat la data de 14 octombrie 2010. Conform art. 102 alin. 1 C., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Drept urmare, ținând seama că recursul a fost înregistrat la data de 20 octombrie 2010, cu mult peste termenul legal, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate în baza art. 312 alin.1 C.p.c. recursul pârâtei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite excepția tardivității și respinge ca tardiv recursul declarat de chemata în garanție A. F. PENTRU M.. Respinge recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N., împotriva sentinței civile nr. (...) din 3 septembrie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din data de 11 februarie 2011. { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, D. M. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./(...) Dact.L.L.C./2 EX./ Jud.fond:G.G..
| ← Decizia civilă nr. 1965/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 354/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
