Decizia civilă nr. 3436/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3436
Ședința publică din 23 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: AL H. S. JUDECĂTORI : I.-M. I.
A.-G. N.
G.: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul T. A.-A. împotriva Sentinței civile nr.123 pronunțată în data de (...), în dosarul nr.
(...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. A J. M., A. F. P. T. L., A. F. P. M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 21,5 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 1 leu.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de(...) se înregistrează din partea intimatei - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate.
La data de (...) se înregistrează din partea recurentului concluzii scrise, însoțite de dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă judecării căii de atac.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art.8 și 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A P rin sentința civilă nr. 123 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins excepția invocată de pârâta D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. T. L.. S-a respins acțiunea formulată de reclamantul T. A. A. împotriva pârâtelor D. G. a F. P. M., A. F. P. T. L. și A. F. P. M. B. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii în conformitate cu art. 137 Cod pr. civilă, instanța a constatat că aceasta nu poate fi primită întrucât decizia de calcul a taxei de poluare reprezintă un act administrativ fiscal în sensul art. 41 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, fiind emisă de un organ fiscal în aplicarea legislației fiscale referitoare la stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor șiobligațiilor fiscale, respectiv un act administrativ în înțelesul normelor cuprinse în art. 2 al. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004. Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, prin prisma celor invocate de reclamantă, din coroborarea probatoriului administrat și a prevederilor legale incidente în materie, instanța a reținut următoarele: Decizia de calcul a taxei de poluare atacată prin acțiunea dedusă judecății în prezentul dosar a fost emisă la 12 decembrie 2008 iar suma de 7140 lei a fost achitată de reclamant în aceeași zi. Potrivit art.7 din OUG 5. privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, stabilirea, verificarea, calcularea și executarea silită inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili se soluționează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Critica reclamantului vizând regimul fiscal discriminatoriu care ar rezulta din aplicarea taxei de poluare nu este fondată întrucât taxa care se plătește cu ocazia primei înmatriculări în R., pentru autoturismele noi este aceeași indiferent de proveniența lor, respectiv din producția internă, import sau din achiziții intracomunitare. A. OUG nr.5., act normativ care a suferit mai multe modificări prin OUG 2., OUG 2. și OUG 7. este acceptată de C. E. ca fiind compatibil cu aquis-ul comunitar. Este real faptul că autoturismul marca Skoda achiziționat de reclamant în anul 2008 a fost înmatriculat în Franța la (...) însă după cum se poate observa, la data formulării cererii de înmatriculare, era aplicabilă forma inițială a O. nr. 5., ce nu prevedea discriminarea între autoturismele importate și cele din producția internă, ca atare aceasta nu contravine prevederilor comunitare cuprinse în art. 25 și 28 din T.ul de instituire a C. E. actualmente art. 30 și 34 din acelaș tratat, rerspectiv cele ale art. 90, actualmente art. 110 din T.F.U.E. Constatând că reclamantul a achitat o taxă datorată potrivit dispozițiilor legale în vigoare, taxă care nu contravine normelor comunitare, instanța a considerat neîntemeiată acțiunea și a respins-o conform dispozitivului. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul T. A. A.solicitând modificarea în tot a Sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii; obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată. În motivare s-a arătat că: În fapt: Prin hotărârea atacată cu recurs, prima instanță a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ pentru restituire taxă pe poluare, din următoarele considerente: - "Critica reclamantului vizând regimul fiscal discriminatoriu care ar rezulta din aplicarea taxei de poluare este nefondată întrucât taxa care se plăteste cu ocazia primei înmatriculări în R., pentru autoturismele noi este aceeasi indiferent de provenienta lor, respectiv din producția internă, import sau din achiziții intracomunitare."; - " ... la data formulării cererii de înmatriculare, era aplicabilă forma inițială a oO U G. nr. 5., ce nu prevedea discriminarea între autoturismele importate și cele din producția internă, ca atare aceasta nu contravine prevederilor comunitare ... ". Nu poate însuși considerentele primei instanțe din următoarele motive: 1.- Taxa solicitată la restituire a fost aplicată în baza O. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care prevede la art.4 lit. a)că "obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R."; de asemenea, la art. 4 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a acestei Ordonanțe de urgență, se prevede că "în cazul autovehiculelor rulate care se înmatriculează pentru prima dată în R., data primei înmatriculări utilizată la calculul taxei este cea înscrisă la rubrica corespunzătoare a documentului de înmatriculare străin". De asemenea, conform expunerii de motive a O. nr. 208/(...), publicată în M. Of. nr. 825/(...), de modificare a O. nr. 5., în vigoare la momentul stabilirii taxei în discuție ((...)), scopul taxei pe poluare nu mai este protejarea mediului înconjurător ci protejarea industriei interne de autovehicule și a locurilor de muncă din această industrie, devenind și mai evidentă intenția legiuitorului de a influența alegerea consumatorilor, ceea ce denotă că adevărata intentie a G. R. vizează protectionismul pietei auto interne si mai putin protectia mediului. Aceleași motive se regăsesc și în preambulul O. nr. 218/(...), publicată în M.Of. nr. 836/(...), intrată în vigoare la (...), prin care a fost modificată O. nr. 5.. În conformitate cu dispozițiile arte 90 din T.ul de instituire a C. E. (devenit art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E., în urma intrării în vigoare a T.ului de la L.): Niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare." Raportat la aceste dispoziții imperative, apreciază că prevederile O. 5. sunt discriminatorii întrucât taxează autovehiculele second-hand la prima înmatriculare în R., anterior fiind înmatriculate în Comunitatea E., dar nu le taxează la reînmatriculare pe cele care au fost înmatriculate deja în R.. Discriminarea se realizează între autoturismele second-hand în funcție de locul în care a fost realizată prima înmatriculare, fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de cele similare autohtone, cu toate că T.ul U. E. interzice categoric astfel de discriminări. Din textele citate mai sus, rezultă clar că taxa se aplică cu ocazia importării unor autovehicule noi sau second-hand, respectiv la prima înmatriculare în R., în timp ce autovehiculele indigene sunt taxate doar cele noi, susceptibile de primă înmatriculare, iar autovehiculele second-hand indigene, nu fac obiectul Ordonanței pe considerentul că nu mai sunt la prima înmatriculare; nu se ține seama că și autovehiculele second-hand de import au fost deja taxate la prima înmatriculare într-un stat membru al U. E., iar prin înmatricularea în R. se realizează o dublă taxare. În acest fel, s-a creat o discriminare de regim fiscal între autovehiculele second-hand de import și cele second-hand indigene, cu efect protecționist și de limitare a comerțului între statele membre, prin determinarea cumpărătorului român să achiziționeze produse din R. în defavoarea celor similare din Comunitate, astfel încât se încalcă prevederile T.ului de funcționare a U. E. În jurisprudența referitoare la art. 90 din T.ul C.E., Curtea de Justiție E. a explicat care sunt condițiile în care se poate face aplicarea acestui text: a.- trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate (Hotărârea din 11 august 1995, Cauzele reunite C - 367/93 la C - 3.); b.- trebuie să existe o similitudine sau un "raport de concurență" între produsele importate vizate de taxe și produsele interne favorizate (Hotărârea din 7 mai 1987, Cauza 184/85, C. contra Italia);c.- prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, inf1uențând astfel alegerea consumatorilor (Hotărârea din 7 mai 1987, Cauza 193/85). De observat că toate aceste condiții sunt aplicabile speței de față. De asemenea, prima instanță și-a întemeiat hotărârea pe o premisă străină de natura pricinii, respectiv argumentul reținut în considerente potrivit căruia "taxa care se plăteste cu ocazia primei înmatriculări în R., pentru autoturismele noi este aceeasi indiferent de provenienta lor", fără să observe că speța de față privește un autoturism second-hand și fără să dea un răspuns convingător motivelor invocate de mine și reiterate prin declarația de recurs. 2.- Potrivit art. 148 alin. (2) din Constituția R., în urma aderării țării noastre la U. E., prevederile tratatelor constitutive ale U.E. au prioritate în raport cu dispozițiile contrare din legile interne. La art. 148 alin. (4) din Constituția R. se prevede clar că "Parlamentul, Președintele R., G. și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului (2)". Față de motivele invocate mai sus, apreciază că hotărârea primei instanțe s-a dat cu aplicarea greșită a legii, motiv pentru care solicită instanței de recurs modificarea în tot a Sentinței civile pronunțate în cauză în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată inițial. Totodată, solicită obligarea intimatelor-pârâte la plata cheltuielilor de judecată suportate în primă instanță și în recurs. În drept s-au invocat dispozițiile legale citate mai sus, precum și art. 304 pct. 9, art. 312 și art. 274 C.pr.civ .. Pârâta intimată D. G. a F. P. a județului M. în nume propriu și pentru A. F. P. T.-L. a formulat întâmpinare prin intermediul căreia solicită respingerearecursului ca nefondat. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curteaconstată următoarele: Reclamantul la data de (...) prin chitanța seria TS 5 nr. 2195858 a achitat suma de 7.140 lei cu titlu de taxă pe poluare pentru autoturismul marca SKODA. Prin Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 6285/(...) s-a stabilit cuantumul acestei taxe. Curtea observa ca raportul dintre parti este guvernat de OUG nr 5. modificata prin OUG nr 2., forma aOUGnr 5. care i mod constant in practica Curtii a fost apreciata ca fiind contrara normelor dreptului comunitar. Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E. că art. 110 din T. produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enuntata starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecatii si plecand de aspectele concrete ale spetei trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar. Instanta de recurs, urmarind modificarile succesive ale O. 5., constata faptul ca raportul de drept fiscal s-a nascut dupa data modificarii O. 5. prin O. 2.. In consecinta, compatibilitatea O. 5. cu prevederile comunitareincidente trebuie analizata prin raportare la modificarile aduse formei initiale a ordonantei. Analiza trebuie efectuata in primul rand prin relevarea scopului urmarit de catre G. R. prin adoptarea celor doua ordonante de urgenta. A., in preambului ordonantei de urgenta 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere: ,,concluziile analizei gradului de a dâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o s cădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza f inanciară internațională ; -faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească , iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,, Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are are nicio legatura cu scopul declarat al adoptarii O. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial ,, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea c alității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația c omunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile,inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,. Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor nu lasa loc vreunei interpretari. A., de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule. Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in R., indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale U. E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,. Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autorismelor produse in R., o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. A., in jurisprudenta referitoare la art. 110 din TFUE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze,chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor. In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 110 trebuie inlaturata de la aplicare. In urma modificarilor aduse prin O. 2., norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 110 din TFUE. A., exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al U. E. si care se inmatriculeaza in R. si autoturismele second hand deja inmatriculate in R. si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R. si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in R., fie spre cele produse in R.. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discutie si prin lansarea unei proceduri de ,,infringement,, de catre C. E., la data de (...). A., prin declansarea acestei proceduri, C. considera ca prevederile legislatiei romanesti conform carora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite masini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor masini de ocazie, protejand industria nationala a autovehiculelor noi. C. se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare. C. a mentionat doua aspecte care ridica semne de indoiala asupra compatibilitatii taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. A., C. a motivat declansarea procedurii de infringement pe urmatoarele argumente: criteriul primei inmatriculari nu este o cerinta pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a masinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea masinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicarii cerintei de prima inmatriculare, toate masinile noi inmatriculate in perioada stabilita de legislatia romaneasca care intra direct pe piata masinilor de ocazie din aceasta tara, circula fara sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare care urmeaza sa fie inregistrate in R. in aceasi perioada dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele nationale, vor fi supuse unei taxe substantiale. Referitor la dobândă, Curtea reține următoarele: Este de principiu că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. Tot astfel, dacă suma respectivă a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui nu numai suma plătită ci și dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil. Numai astfel se poate concepe o justă reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-oastfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului. Așa fiind, Curtea constată că instanța de fond a soluționat cauza cu aplicarea normelor legale și a principiilor de reparație a prejudiciului încercat de contribuabil. In ce priveste insa dobanda curtea apreciaza ca se impune acordarea dobanzii civile prevazuta de OG 9. fiind in prezenta unei fapte ilicite a statului prin organele administratiei (prelevarea unei taxe cu incalcarea normelor comunitare - art 110 TFUE). Conform unei jurisprudențe stabile a Curții de J. a U. E., contribuabilii au dreptul la rambursarea impozitelor și taxelor prelevate de un stat membru cu încălcarea dreptului european [afacerea 199/82, San Giorgio, Culegere 1983, p. 3595, par. 12; afacerea C-62/93, BP Soupergaz, Culegere 1995, p. I-1883, par. 40; afacerile reunite C-441/98 și C-442/98, Michailidis, Culegere 2000, p. I-7145, par. 30]. Rațiunea acestui drept este aceea că un stat membru nu poate profita, iar contribuabilul nu poate suferi o pierdere, ca urmare a aplicării unei dispoziții fiscale naționale incompatibile cu dreptul european. Potrivit jurisprudenței Curții, regulile privind rambursarea sumelorprelevate cu încălcarea dreptulu comunitar sunt regulile naționale. Aceste reguli trebuie să respecte însă principiul echivalenței (pentru cererile de rambursare bazate pe încălcarea dreptului european nu pot fi instituite condiții mai puțin favorabile decât pentru cererile similare bazate peîncălcarea dreptului național) și principiul efectivității (regulile naționale nu trebuie să facă excesiv de dificilă sau practică imposibilă exercițiul drepturilor conferite de dreptul european) [afacerea C-228/96, Aprile, în Culegere 1998, p. I-7141, par. 18]. Referitor la obligația de plată a cheltuielilor de judecată Curtea reține că această obligația are la bază culpa procesuală, în considerarea dispozițiilor art. 274 al. 1 c.pr.civ. F.a de cele ce preced curtea va admite recursul declarat de reclamantul T. A.-A. împotriva sentinței civile nr. 123 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o va modifica în parte în sensul că va admite în parte acțiunea, va anula decizia de calcul a taxei de poluare nr. 6. emisă de A. F. P. T.-L. si va obliga pârâtele D. G. A F. P. A J. M., A. F. P. T. L., A. F. P. M. să restituie suma de 7140 lei reprezentand taxa depoluare cu dobânda legală calculată în materie civilă, incepand cu data de(...) si pana la restituirea efectiva. Potrivit art 274 cod pr civ va obliga pârâtele D. G. A F. P. A J. M., A. F. P. T. L., A. F. P. M., în solidar, să plătească reclamantului suma de 64,95 lei reprezentand cheltuieli de judecată. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul T. A.-A. împotriva sentinței civile nr. 123 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea, anulează decizia de calcul a taxei de poluare nr. 6. emisă de A. F. P. T.-L., obligă pârâtele D. G. A F. P. A J. M., A. F. P. T. L., A. F. P. M. să restituie suma de 7140 lei cu dobânda legală calculată în materie civilă. Obligă pârâtele în solidar să plătească reclamantului suma de 64,95 lei cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, AL H. S. I.-M. I. A.-G. N. G., M. ȚÂR R ed.G.A.N./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: V. I.
| ← Decizia civilă nr. 1545/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2749/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
