Decizia civilă nr. 3035/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3035/2011
Ședința ta de 07 S. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G. P. P. împotriva sentinței civile nr. 6473 din data de (...) pronunțată de Tribunalul
Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. S. S.
(F. D. M. ȘI P. S. S.), având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta-pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct.3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea, din oficiu, invocă motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C.pr.civ., coroborat cu art. 312 al. 5 C.pr.civ. și reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin sentința civilă nr. 6473 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj îndosarul nr. (...) s-a admis cererea petentului G. P. P. și a fost obligatăintimata A. J. pentru P. S. S. să îi elibereze acestuia copii de pe statele de plată, care să cuprindă toate sporurile (de vechime, de noapte, de toxicitate și orice alte sporuri de care a beneficiat petentul la F. de B. Z. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: În privința calității procesuale active tribunalul a constatat că pârâta a ridicat excepția lipsei acestei calități fără a verifica, atunci când a răspuns petiției, dacă persoanele menționate în tabelul anexat petiției au fost angajatele S. F. de B. S., deci fără a le contesta această calitate. Acest aspect va putea fi lămurit atunci când reclamanții se vor prezenta, fiecare, pentru emiterea copiilor de pe documente; în măsura în care aceștia vor putea dovedi că au fost angajații unității lichidate, actul eliberat de D. S. va cuprinde mențiunile solicitate ( vechime, sporuri) iar încaz contrar actul va cuprinde mențiunea că solicitantul nu figurează în arhivele sale ca angajat al S. F. de B. S. Pârâta A.J.P.S. S. este depozitara documentelor solicitate de către reclamanți, prin urmare nu poate susține că nu ar avea calitate procesuală pasivă, deoarece reclamanții nu ar putea solicita documente de la o instituție a statului care nu le deține. În fapt, în acest moment, documentele se află în păstrarea A.J.P.S. S.. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. J. pentru P. S. S.solicitând admiterea recursul și desființarea sentinței menționate ca nelegală și netemeinică. 1. La pronunțarea acestei sentințe instanța de judecată a încălcat în mod evident prevederile L. nr. 554/2004 L. contenciosului administrativ. « Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. » art.7 « Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă; b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii; c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii; d) data expirării termenului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile; e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative. (2) Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz." (Art. 11) Având în vedere faptul că reclamantul s-a adresat instanței de contencios administrativ solicitând eliberarea de copii după statele de plată ale fostei F. de B. SA fără ca anterior să se adreseze instituției și fără ca aceasta să emită un act în acest sens. In consecință, cererea reclamantului trebuia respinsă ca fiind inadmisibilă prin încălcarea prevederilor L. nr. 554/2004. 2. Critică, de asemenea sentința civilă și sub aspectul neverificării de către instanța de judecată a calității procesuale active a reclamantului. O. cu soluționarea cererii instanța de judecată nu a solicitat reclamantului o dovadă a calității sale de salariat a fostei SC F. de B. SA Z. 3. Lipsa calității procesuale pasive a pârâtei A. S. D. de M. și P. S. S., instituția citată în cauză, nu mai există, o parte din atribuțiile acesteia fiind preluare de către A. S. Preluarea acestei arhive s-a făcut în urma adresei nr. 53853 din (...) a M.ui M. aflată în dosarul nr. 1354/2000 pentru declararea falimentului se F. de B. SA Z. Astfel, în L. nr. 16/1996 - L. A. N. în forma inițială a fost instituită obligația ca "în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator dedocumente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile individuale ale cetățenilor vor fi depuse la M. M. și P. S. sau la directiile judetene ale acestuia". Numai ulterior, prin L. nr. 3., L. A. N. a fost modificată în sensul că "în cazul desființării unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de către casele judetene de pensii." În perioada de la intrarea în vigoare a L. nr. 16/1996 și până la apariția L. nr. 3., structura organizatorică a M.ui M. a suferit modificări esentiale, în sensul desprinderii din cadrul direcțiilor generale de muncă și protecție socială a caselor județene de pensii. Învederează instanței, că odată cu desființarea DMPS S. și preluarea atribuțiilor acestei instituții de către A. S., numărul salariaților noi instituții reorganizate a fost diminuat ca urmare a disponibilizărilor ce au avut loc în baza L. nr. 329/2009 și a HG nr. 662/2010, fapt ce duce la imposibilitatea eliberării copiilor și extraselor de pe statele de plată. În baza celor prezentate mai sus, solicită a se admite recursul formulat, să se caseze sentința civilă nr. 6..l2.201O ca netemeinică și nelegală, și în consecință să se respingă cererea reclamantului. În drept: OUG nr. 39/2006, OUG nr. 116/2007, HG nr. 1285/2008. În temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă. Analizând motivele de recurs prin raportare la prevederile art. 304 pct. 5, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea constatăurmătoarele: Prin sentința civilă nr. 6473 Tribunalul Sălaj a obligat A. S. să elibereze reclamatului copii ale statelor de plată. care să cuprindă toate sporurile (de vechime, toxicitate) și orice alte sporuri de care a beneficiat în F. de B. Z. Acțiunea reclamantului nu este motivată în drept și nu este însoțită de înscrisuri în probațiune care să poată conduce la o concluzie cu privire la temeiurile pretențiilor formulate. Pe de altă parte, instanța de fond nu s-a preocupat de lămurirea acestui aspect astfel încât nu se poate stabili dacă reclamantul are în vedere comunicarea unor informații de interes public, potrivit L.544/2001 sau este vorba despre o acțiune întemeiată pe dispozițiile L.. În acest din urmă caz, nu rezultă din actele dosarului dacă reclamantul contestă un act administrativ apreciat ca vătămător sau a sesizat instanța cu analiza refuzului nejustificat al autorității de a emite un act. În funcție de temeiul de drept al acțiunii, instanța de fond trebuie să analizeze respectarea eventualelor proceduri prealabile impuse de actul normativ indicat de reclamant, constatându-se că pârâta a invocat inclusiv excepția inadmisibilității acțiunii raportat la art. 7 din L.. De asemenea, instanța de fond trebuie să verifice susținerile reclamantului cu privire la calitatea sa procesuală activă, Curtea neîmpărtășind punctul de vedere exprimat prin sentința recurată în sensul că acest aspect va putea fi lămurit atunci când reclamantul se va prezenta pentru emiterea copiilor de pe documente. Criticile referitoare la plisa calității procesuale pasive a pârâtei, formulate prin recurs, sunt neîntemeiate în condițiile în care nu se contestăpreluarea arhivei Filaturii de bumbac ci doar lipsa unui cadru organizat pentru emiterea și eliberarea adeverințelor. Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 6473 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o va casa și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând a se verifica calitatea procesuală activă a reclamantului și cauza acțiunii sale precum și orice alte incidente procedurale sau aspecte apreciate ca elocvente în soluționarea pricinii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 6473 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 7 septembrie 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: C. N. C.
| ← Decizia civilă nr. 5921/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 410/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
