Decizia civilă nr. 43/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 43/2011
Ședința publică de la 28 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de către revizuienta C. D. împotriva deciziei civile nr. 2. pronunțată de Curtea de A. C., în contradictoriu cu intimat D. G. A F. P. A J. S., intimat A. F. P. M. Z. PRIN D. S., intimat A. F. PENTRU M. - M. M., având ca obiect, anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că cererea de revizuire este legal timbrată, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai menționează faptul că la data de 19 august 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 323 alin 1 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C U R T E A : Prin cererea de revizuire înregistrată în data de (...), revizuienta C. D., în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. A J. S., A. F. P. M. Z. și A. F. PENTRU M. - M. M., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 2.930 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. În motivarea cererii de revizuire, revizuienta a arătat că instanța de recurs în mod nelegal a modificat sentința instanței de fond în sensul că a respins acțiunea sa ca inadmisibilă și cererea de chemare în garanție, fără a avea în vedere că taxa de poluare are un caracter incompatibil cu legislația europeană, dispozițiile O.U.G. nr. 5., atât în versiunea inițială cât și în versiunea de după (...) ca urmare a modificării intervenite prin L. nr. 3., sunt contrare reglementărilor comunitare, context în care procedura prealabilă fiscală nu este necesară. Pe de altă parte, revizuienta a imputat instanței de recurs faptul că cererea sa nu putea fi respinsă ca inadmisibilă și din perspectiva practicii CEDO prin care s-a statuat dreptul oricărei persoane ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de C. au fost încălcate, de a se adresa efectiv unei instanțe naționale. În concluzie, revizuienta solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei civile nr. 2930/(...), respingerea recursului D. S. în nume propriu și al A. Z. și A.F.M. și menținerea sentinței civile nr. 753/(...) a T.ui S., ca fiind conformă cu legislația comunitar. În drept, revizuienta și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispo. art. 21 alin. 2 teza I din L. nr. 554/2004. Având în vedere motivele cererii de revizuire precum și faptele cuprinse în dosarul acvirat prezentei cauze, respectiv dosarul nr. (...) al Curții de A. C., se constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2930/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) de Curtea de A. C. s-au admis recursurile declarate de D. G. a F. P. S., A. F. P. Z. și de A. F. pentru M. și s-a modificat în totalitate sentința civilă nr. 753 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) a T.ui S., în sensul că s-a admis excepției lipsei procedurii administrativ fiscale și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta C. D. ca inadmisibilă. Totodată s-a respins cererea de chemare în garanție formulată de D. G. a F. P. S. în numele A. F. P. Z. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut că reclamantei i s-a emis decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule cu nr.72818 din (...) de către A. F. P. Z., în vederea primei înmatriculări în România a unui autoturism marca Hyundai, taxă în sumă de 11.224 lei. Această decizie putea fi contestată în termen de 30 de zile de la data comunicării sub sancțiunea decăderii potrivit art.207 C.proc.fiscală, mențiune înscrisă în chiar decizia de calcul la organul fiscal competent. Reclamanta nu a atacat această decizie, potrivit art. sus menționat pentru a avea posibilitatea formulării unei acțiuni în contencios fiscal în conformitate cu art.218 C.proc.fiscală în contra deciziei emisă în soluționarea contestației administrativ fiscale la instanța de judecată. Prin urmare, decizia de calcul a rămas definitivă nefiind exercitată procedura administrativ fiscală, astfel că în lipsa anulării deciziei de calcul de către instanță nu poate fi restituită taxa de poluare. F. ulterioară a unei cereri de restituire nu mai poate fi luată în considerare în acest context întrucât raportul de drept material fiscal nu poate fi analizat în lipsa urmării procedurii administrativ fiscale. Analizând cererea de revizuire formulată, Curtea prin raportare la dispozițiile art. 322 alin. 1 C.proc.civ. și art. 21 alin. 2 din L. nr. 554/2004 o apreciază ca fiindîntemeiată pentru cele ce se vor arăta în continuare în continuare: Potrivit art. 21 alin. 2 din L. nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin nr. 2., constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de C. de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României, republicată. Noul motiv de revizuire introdus prin nr. 2. a fost conceput ca un remediu intern în cazul hotărârilor pronunțate prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, în scopul îndeplinirii obligației generale ce revine statelor membre ale U. E., în temeiul art. 10 din Tratat. În cauza dedusă judecății, cu ocazia pronunțării deciziei nr. 2930/(...), Curtea de A. C. nu a procedat la verificarea compatibilității taxei de poluare instituite prin OUG nr. 5. cu dispozițiile comunitare cuprinse în art. 110 T.. Așa cum subliniază revizuienta, la data de 7 aprilie 2011, în cauza nr. C- 402/09 cunoscută sub denumirea C. T. împotriva Statului Român, Curtea de Justiție a U. E. cu ocazia soluționării unei cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunalul Sibiu a stabilit că deși statele membre păstrează în materie fiscală competențe extinse care le permit să adopte o varietate de măsuri acestea trebuie totuși să respecte interdicția prevăzută deart. 110 T., iar articolul 110 T. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";. Curtea a concluzionat că OUG nr. 5., în prima variantă are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre. Prin urmare susținerea revizuientei potrivit căreia decizia nr. 2930/(...) a Curții de A. C. ar fi dată prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar este reală, astfel că se impune admiterea cererii de revizuire cu consecința modificării acesteia și rejudecării recursului. Procedând la rejudecarea recursurilor formulate, raportat la probeleadministrate în cauză, Curtea reține următoarele: Reclamantul recurent a achitat potrivit chitanței seria TS5 nr. 4108119 din (...) suma de 11.224 lei cu titlu de taxă de poluare. P. A. F. P. Z. a refuzat restituirea acestei sume, comunicând reclamantului că aceasta este datorată în conformitate cu prevederile OUG nr. 5.. P. instanță a verificat compatibilitatea acestei taxe cu prevederile art. 90 din Tratatul de instituire a C. E. și a conchis că taxa de poluare percepută în baza OUG nr. 5., în forma inițială, contravine normelor de drept comunitar. Această concluzie este confirmată de Curtea de Justiție a U. E. prin hotărârea pronunțată în cauza nr. C-402/09 cunoscută sub denumirea C. T. împotriva Statului Român. Interpretarea instanței europene privește compatibilitatea cu art. 110 T. a taxei de poluare percepute în temeiul O.U.G. nr. 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008. Prin hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, s-a stabilit că: „ articolul 110 T. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";. Curtea de Justiție a conchis că introducerea taxei de poluare prin OUG nr. 5. a avut ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre de vreme ce vehiculele de ocazie importate, caracterizate printr-o vechime și o uzură importante, sunt supuse unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. S-a mai adăugat că obiectivul protecției mediului menționat de guvernul român putea fi realizat mai coerent prin instituirea unei taxe anuale rutiere aplicabilă oricărui vehicul care a fost pus în circulație în România, fără a se favoriza piața națională a vehiculelor de ocazie în detrimentul punerii în circulație a vehiculelor de ocazie importate, respectându-se totodată și principiul „poluatorul plătește";. Din moment ce Curtea de Justiție a U. E. a constatat că, de la 1 iulie 2008, O.U.G. nr. 5. în forma inițială este incompatibilă cu art. 110 T., rezultă cu prisosință că prelevarea taxei de poluare este rezultatul unei aplicări eronate a prevederilor legale, iar în temeiul art. 148 alin. (4) din Constituția României,instanțele au obligația de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, respectiv art. 110 T., așa cum a fost acesta interpretat în C. T.. Întrucât Guvernul român nu a solicitat limitarea efectelor temporale ale hotărârii Curții, interpretarea oferită de instanța europeană în C. T. produce efecte începând cu data de 1 iulie 2008, data de intrare în vigoare a OUG nr. 5., act normativ care a introdus taxa de poluare. Prin urmare, de această interpretare trebuie să se țină seama și în prezenta cauză pendinte. De altfel, trebuie subliniat faptul că începând cu data de 7 aprilie 2011 Curtea de A. C. a revenit asupra jurisprudenței pe care a adoptat-o în ce privește modul de soluționare a cererilor de restituire a taxelor de poluare achitate în perioada 1 iulie -14 decembrie 2008 tocmai ca o consecință a concluziei exprimate de Curtea de Justiție a U. E. în cauza T.. O altă critică adusă de recurente are în vedere dispoziția primei instanțe de acordare a dobânzii legale. S-a obiectat pe de o parte că instanța a obligat pârâtele la plata dobânzii legale în favoarea reclamantului cu încălcarea art. 70 și 124 din C. de procedură fiscală, iar pe de altă parte că prima instanță a acordat dobânda legală deși nu s-a formulat o cerere în acest sens. După cum se poate observa reclamanta a solicitat prin cererea introductivă obligarea pârâtelor doar la restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de poluare. P. instanță, considerând întemeiată cererea reclamantei, a obligat pârâtele și la plata dobânzii legale. Acest mod de a proceda se circumscrie motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C.proc.civ., teza finală, respectiv instanța a acordat ce nu s-a cerut, încălcându-se astfel principiul disponibilității așa încât sub acest aspect se impune modificarea hotărârii instanței de fond. Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. art. 21 alin. 2 din L. nr. 554/2004 și art. 304 pct. 9 și 6 C.proc.civ., Curtea va admite cererea derevizuire formulată de către revizuienta C. D. și în consecință va schimba decizia nr. 2.930 din (...) pronunțată de Curtea de A. C., în sensul admiterii recursurilor declarate de D. G. A F. P. S. în nume propriu și pentru A. F. P. Z. și de către A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 753 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) de către Tribunalul Sălaj, pe care o modifică în parte în sensul că respinge cererea de obligare a pârâtelor D. S., A. Z. și a chematei în garanție A.F.M. la plata dobânzii legale aferentă sumei de 11.224 lei. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței civile nr. 753 din (...) a T.ui S.. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite cererea de revizuire formulată de către revizuienta C. D. împotriva deciziei civile nr. 2.930 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) de către Curtea de A. C., pe care o schimbă în sensul că admite recursurile declarate de D. G. A F. P. S. în nume propriu și pentru A. F. P. Z. și de către A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 753 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) de către Tribunalul Sălaj, pe care o modifică în parte în sensul că respinge cererea de obligare a pârâtelor D. S., A. Z. și a chematei în garanție A.F.M. la plata dobânzii legale aferentă sumei de 11.224 lei. Menține restul dispozițiilor sentinței civile nr. 753 din (...) a T.ui S.. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2011. { F. | PREȘEDINTE, G.-A. N. JUDECĂTOR, S. AL H. JUDECĂTOR, M.-I. I. GREFIER, A. B. } Red.M.I.I./(...) Dact.H.C./3 ex.
| ← Decizia civilă nr. 2320/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2080/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
