Decizia civilă nr. 4831/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4831/2011
Ședința publică de la 18 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul H. R. împotriva Sentinței civile nr. 1. pronunțată de Tribunalul Maramureș în contradictoriu cu intimat I. P. M.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite înmatriculare fără plata taxei de poluare OUG nr. 5..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că la data de 17 octombrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1356 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins cererea formulată de reclamantul H. R. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Reclamantul deține autoturismul marca Fiat Ducato anterior înmatriculat într-un stat membru al U. E. (Italia), iar pentru înmatricularea în România i s-a solicitat de către pârâtă să facă dovada achitării taxei de poluare în temeiul OUG nr. 5., urmare a cererii sale formulate la data de (...). Pârâta a respins cererea reclamantului prin adresa nr. R./(...), invocându-se prevederile legale referitoare la condițiile de înmatriculare fără plata taxei în care acesta nu s-ar fi încadrat (fila 6). Instanța a constatat că potrivit O. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003 (art. 3). Autoturismul reclamanteinu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art. 3 alin. 2 și art. 9 alin. 1), iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui a unui autovehicul în România (art. 4 lit. a), nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară. Din analiza dispozițiilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data de (...), instanța a apreciat că norma de drept intern este conformă cu art. 90 din TCE, actual art. 110 TFUE. Potrivit OUG nr. 5., astfel cum au fost modificată prin OUG nr. 1. care a abrogat începând de la 15 februarie 2010 scutirea acordată în temeiul OUG nr. 2., obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără a se face nici un fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului. Așa cum rezultă din cuprinsul OUG nr. 5. (varianta în vigoare la momentul solicitării înmatriculării autoturismului,adică ulterior modificărilor aduse prin OUG nr. 1.), actul normativ român respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful I din T.ul CE. Determinarea taxei de poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective precum tipul motorului, capacitatea cilindrică și clasificarea din punct de vedere al poluării, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4. Cota fixă de reducere prevăzută în această anexă este stabilită în funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare iar cu ocazia calculului taxei se acordă reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterile de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe, în condițiile prevăzute în normele metodologice de aplicare a ordonanței de urgență. Potrivit art. 8 alin. 1 și 2 din OUG nr. 5. „Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în România este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei, calculată în raport cu prevederile legale în vigoare la momentul înmatriculării autovehiculului în România, potrivit prevederilor alin. (2). Valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național";. Î. taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare se restituie atunci când autovehiculul respectiv este scos din parcul auto național, nu se poate reține o discriminare față de autoturismele pentru care această taxă nu s-a perceput deoarece existau în parcul auto național la data adoptării actului normativ, atâta timp cât pentru acestea taxa nu a fost plătită și evident nici nu se poate pune problema restituirii ei. Analizând acest aspect Curtea E. de J. a considerat că o comparație cu vehiculele deja existente în parcul auto național nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale întrucât art. 90 din TCE (actualul art. 110 TFUE) nu interzice unui stat membru să impună taxe noi sau să modifice baza sau cota de impunere a unor taxe deja existente (cauzele conexe Nadasdi-Nemeth). În consecință, instanța a reținut că taxa de poluare reglementată de OUG nr. 5. (varianta în vigoare la momentul cererii de înmatriculare formulată de reclamant) nu poate fi caracterizată ca fiind contrară art. 90 paragraful I din T.ul CE și se poate așadar concluziona că OUG nr. 5. respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful I din T.ul C. E.. Scopul general al art. 90 din TCE (art. 110 din TFUE) este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării C., respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță. De altfel, la această concluzie a ajuns însăși Comisia E. în urma numeroaselor sesizări pe acest aspect, prin propunerea de clasare a plângerii nr. 2009/2002 care se referă la taxa de poluare din România (propunere publicată în Jurnalul Oficial al U. E. nr. C 29/8 din 5 februarie 2010, clasarea referindu-se la forma actuală a OUG 5., aplicabilă în speță). Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul H. R. solicitând admiterea recursului si modificarea hotărârii atacate, în temeiul art. 312 rap. la art. 304 pct. 9 si art. 3041 C.Proc.Civ.; admiterea actiunii si înmatricularea fără plata taxei de poluare a autovehiculului marca FIAT DUCATO, serie sasiu ZFA23000005001367, în favoarea reclamantului. În motivare s-a arătat că: Sunt incidente prevederile art. 304 pct 9 C.Proc.Civ., solicitând să se analizeze cauza sub toate aspectele în conditiile art. 3041 C.Proc.Civ .. Astfel, a invocat nelegalitatea taxei de poluare instituită prin OUG nr. 5. cu modificările ulterioare, ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare, prioritară fată de dreptul national. Acesta rezultă din următoarele argumente: Potrivit art.148, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale U. E., precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2), iar Parlamentul, Presedintele R., Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile alineatului 2 (alin. 4). De altfel, prin L. 1. de ratificare a T. de aderare a R. si B. la U. E., statul nostru si-a asumat obligatia de a respecta dispozitiile din tratatele originare ale C., dinainte de aderare. Prin Decizia în cauza Costa/Enel (1964), ClE a stabilit că legea care se îndepărtează de T. - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală si specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară si fără ca baza legală a C. însăsi să fie pusă la îndoială. Mai mult, aceeasi decizie a definit relatia dintre dreptul comunitar si dreptul national al statelor membre arătănd că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar si în fata dreptului national ulterior or, în spetă, taxa specială pe poluare a fost introdusă în legislatia internă prin OUG nr. 2.. De asemenea, în cauza Simmenthal (1976), CJE a stabilit că judecătorul national este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acesta contravin normelor interne, fără a solicita sau astepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constitutionale. Conform art. 90 par. 1 din T.ul Constitutiv al U. E. nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor nationale similare. Conform hotararii CJE in cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulatii a mărfurilor între statele comunitare în conditii normale de concurentă, prin eliminarea oricărei forme de protectie care decurge dinaplicarea de impozite interne discriminatorii fată de produsele provenind din alte state membre. Asadar, rostul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate si cele similare autohtone. Deoarece în România, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse si reînmatriculate în tara noastră, dar se percepe o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare si reînmatriculate în România după aducerea acestora aici, ne găsim în prezenta unei diferente de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal si contravine dispozitiilor mentionate din T.ul CEE. Aceste dispozitii se opun unei taxe speciale cu ocazia primei înmatriculări pentru achizitiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul national, altfel incalcandu-se principiul libertatii circulatiei mafurilor - adica se dezavantajeaza, direct sau indirect, masinile din celelalte tari membre VE, in competitia cu produsele similare autohtone. În speta dedusă judecătii, reclamantul a achizitionat autovehiculul, a carui inmatriculare fara plata taxei pe poluare o solicita, respectiv marca FIAT DUCATO, serie sasiu ZFA23000005001367, la data de (...), pentru a-l Înmatricula în România. Achizitionarea s-a făcut prin contractul de vânzare- cumpărare depus În probatiune în fata primei instante. Astfel, conform certificatului de înmatriculare anexat În traducere, autovehiculul a fost înmatriculat pentru prima dată în (...) in Italia si a fost achizitionat din acest stat de la detinătorul legal, conform actelor de provenientă anexate prezentei. Pârâta a refuzat, prin functionarii săi, primirea documentatiei pentru înmatricularea autovehiculului până la prezentarea dovezii de achitare a taxei de poluare. În acest sens, prin adresa nr. R. din (...), pârâta a impus necesitatea depunerii dovezii privind plata taxei de poluare prev. de OUG 5., cu modificările ulterioare. Solicită să se constate că taxa nu este datorată potrivit legislatiei comunitare si să dispuneti înmatricularea autovehiculului. Cum pârâta a refuzat înmatricularea în lipsa achitării taxei arătate, acest refuz, materializat prin adresa nr. R. din (...), constituie un act administrativ cenzurabil pe calea contenciosului administrativ În conditiile art. 2 alin 2 din L. 554/2004. Faptul de a nu putea înmatricula autovehiculul îl pune în situatia de a nu putea circula cu acesta si îi creează prejudicii si aduce atingere dreptului său de proprietate garantat atât prin C. R. cât si prin P. 1 art. 1 la C. E. a D. O. Curtea E. (HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman și alții împotriva R.(Cererea nr. 63.945/00) Strasbourg) amintește că art. 1 din P. nr. 1 garantează în esență dreptul de proprietate sub toate aspectele sale, inclusiv acela de a beneficia de dreptul de folosintă în sensul ca proprietarul să se poată bucura de prerogativele care decurg din calitatea sa de proprietar. Prevederile OUG nr. 5. cu modificările si completările ulterioare au caracter discriminatoriu în conditiile în care aplică un tratament juridic si fiscal diferit unor situatii identice, concretizate în achizitionarea de către o persoană a unui autovehicul. În conditiile în care un auto vehicul este achizitionat din orice stat al U. E. urmează a fi achitată taxa de poluare pe când în situatia în care se achizitionează din România, stat membru al U. E., un autovehicul cu aceleasi caracteristici constructive si nivel de poluare, este impusă achitarea unei taxe intitulată "pe poluare". De altfel, la data de 26.06.09 Comisia E. a trimis o scrisoare de somare R. prin care îi cerea să modifice legislatia în privinta taxei de poluare,considerată ca având caracter discriminatoriu. Această solicitare a fost transmisă sub forma unei scrisori de somare, prima etapă a procedurii de încălcare a dreptului comunitar, prevăzută de art. 226 din T.ul CE. În acest sens în scrisoare (anexat extras www.avocatnet.ro) se arată: Intr-adevar, in urma aplicarii cerintei de ". inmatriculare", toate masinile noi inmatriculate in perioada stabilita de legislatia romaneasca, care intra direct pe piata masinilor de ocazie din aceasta tara, circula fara sa fie supuse acestei taxe. Pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare, care urmeaza sa fie inregistrate in R.ia in aceeasi perioada, dar nu pentru prima data, si care intra in concurenta directa cu produsele nationale, vor fi supuse unei taxe substantiale ", concluzioneaza CE. Potrivit CE, in conformitate cu jurisprudenta Curtii de J. E., statele membre pot prevedea taxarea diferentiata a unor produse similare, cu conditia ca aceasta sa se bazeze pe criterii obiective si sa nu aiba ca efect protejarea productiei nationale. In opinia C., criteriul ""primei inmatriculari" nu este o cerinta pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a masinilor. Pe lângă discriminarea constatată de C. între autoturismele noi, exceptate pentru un an de la plata taxei de poluare, și autoturismele rulate, persistă situtia discriminatorie prin faptul că taxa de poluare nu este perceputa pentru autoturismele deja inmatriculate in R.ia, fiind perceputa exclusiv pentru autoturismele inmatriculte in celelalte state comunitare si reinmatriculate in R.ia dupa aducerea lor in tara. P. autovehiculele deja inmatriculate in R.ia, taxa nu se mai percepe cu ocazia vanzarii ulterioare, ceea ce demonstreaza ca aceasta taxa de poluare se aplica doar ca urmare a achizitiilor intracomunitare si este o taxa cu efect echivalent taxelor vamale de import. De asemenea, potrivit jurisprudentei Curtii E. de J., notiunea de taxa cu efect echivalent consta in orice taxa pecuniara, impusa unilateral asupra marfurilor in temeiul faptului ca trec frontiera, oricare ar fi denumirea si modul de aplicare a acesteia, iar un sistem de taxare care sa fie considerat compatibil cu art. 90 CE trebuie sa excluda orice posibilitatea ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decat produsele similare nationale si sa nu produca in nici un caz efecte discriminatorii. Ca urmare a numeroaselor actiuni judiciare si a unei practici judecatoresti constante, autoritatile romane au recunoscut nelegalitatea taxei de prima inmatriculare stabilita initial prin C. fiscal - art 214 (1-3), au abrogat respectivele articole prin oua nr.5., insa aceasta taxa ramane in fapt aceeasi, singura diferenta fiind denumirea, modificata din taxa speciala de prima inmatriculare in taxa de mediu. In speta, OUG nr.50/(...) stabileste potrivit dispozitiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu si se gestioneaza de A. fondului pentru mediu, in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului, iar potrivit art. 4, obligatia de plata interna cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in R.ia. Intr-adevar, determinarea taxei de poluare se realizeaza conform art.6 din OUG nr. 5. pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrica) si capacitatea din punct de vedere al poluarii, luandu-se in considerare si deprecierea autoturismului, conform coeficientilor descrisi in anexa 4. Aceasta taxa de poluare nu este perceputa pentru autoturismele deja inmatriculate in R.ia stat comunitar de la (...), fiind perceputa exclusiv,pentru autoturismele inmatriculate in celelalte state comunitare si reinmatriculate in R.ia, dupa aducerea lor in tara. P. autovehiculele deja inmatriculate in R.ia, taxa nu se mai percepe cu ocazia vanzarii ulterioare, ceea ce demonstreza ca aceasta taxa pe poluare se aplica doar ca urmare a achizitiilor intracomunitare si este o taxa cu echivalent taxelor vamale la import. Potrivit normelor comunitare: - art.25 C.E. "intre statele membre sunt interzise taxele vamale la import si la export sau taxele cu efect echivalent. Aceasta interdictia se aplica, de asemenea, taxelor vamale cu caracter fiscal". - art.28 C.E. "intre statele membre sunt interzise restrictiile cantitative la import, precum si orice masuri cu efect echivalent". Conform jurisprudentei Curtii E. de J., notiunea de taxa cu efect echivalent consta in orice taxa pecuniara impusa unilateral asupra marfurilor in temeiul faptului ca trec frontiera, oricare ar fi denumirea si modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care sa fie considerat compatibil cu art.90 din T.ul Cominitaii E., trebuie sa excluda orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decat produsele similare, nationale si sa nu produca in nici un caz efecte discriminatorii. Practic, prin instituirea taxei pe poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art. 6 din OUG nr. 5. si clasificarea din punct de vedere al poluarii, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la inmatricularea unui autoturism in R.ia, reprezentand in fapt, o taxa similara taxei de prima inmatriculare stabilite din art. 214 alin. 1- 3 din C. fiscal, singura diferenta fiind denumirea, modificata din taxa speciala de prima inmatriculare in taxa de mediu. Textul art.90 T.ul CE. se refera la produsele provenind din alte state membre si supuse unor impozite interne, de orice natura, superioare celor care se aplica direct sau indirect produselor nationale similare, ori S. roman nu percepe taxa de poluare produselor nationale similare, respectiv pentru autovehiculele deja inmatriculate in R.ia (second-hand) cu ocazia vanzarilor ulterioare. În sprijinul celor sustinute mai sus face trimitere și la literatura de specialitate și reproduce mai jos un extras dintr-un articol intitulat "TAXA DE POLUARE P. AUTOVEHICULE. REGLEMENTARE ȘI EFECTE JURIDICE" publicat în nr.5 din(...) al Revistei române de drept al afacerilor, în care se analizează în profunzime natura juridică a taxei pe poluare: "După cum se poate cu ușurință observa, noua taxă introdusă prin O. nr. 5. are o sferă de aplicabilitate re strânsă și taxează poluarea produsă de autoturismele înmatriculate în România după data de 1 iulie 2008, potrivit criteriilor alese pentru determinarea acestei taxe. Dacă instituirea unei taxe de mediu reprezintă un aspect cu siguranță pozitiv, în măsura în care fondurile colectate sunt destinate protejării mediului înconjurător, modalitatea în care se aplică această taxă este cu siguranță criticabilă. Din păcate, taxa de poluare are un caracter discriminatoriu, ea aplicându-se diferit unor situații juridice identice, fără a exista vreo justificare obiectivă pentru acest lucru. De pildă, trebuie comparată situația juridică a unei persoane care deține un autoturism înmatriculat în România în anul 2006 și situația juridică a unei persoane care înmatriculează un autoturism identic în România după data de 1 iulie 2008. Ambele mașini circulă în România și este evident că, în principiu, având aceleașicaracteristici, ambele mașini poluează în egală măsură. Potrivit O. U G nr. 5012008 însă, principiul "poluatorul plătește" este aplicat doar în cazul autoturism ului înmatriculat după 1 iulie 2008, al cărui proprietar datorează taxa de poluare, devenind astfel principiul "unii poluatori plătesc". În schimb, deși autoturismul său poluează, proprietarul autoturismului înmatriculat în 2006 nu plătește nimic. S-ar putea replica că pentru autoturismul înmatriculat în anul 2006 s-au achitat TVA, accize și taxe vamale. Acest argument nu este pertinent însă din moment ce renunțarea la asemenea impozite indirecte s-a produs, cu începere de la 1 ianuarie 2007, ca urmare a aderării R. la U. E. și nu ca urmare a vreunei modificări legislative interne, în sensul înlocuirii acestor prevederi cu taxa de primă înmatriculare și apoi cu taxa pe poluare. Natura juridică a acestei taxe pe poluare în esență a rămas aceeași si în urma modificărilor ulteriore aduse textului OUG 5. , cu toate că la fiecare modificare preambul urile actelor normative modificatoare încearcă să dea o falsă nuanță de protejare a mediului acestei taxe, în scopul de a justifica oportunitatea aplicării ei. Din păcate aceste preambuluri rămân doar simple declarații, fără a se reflecta în modul de calcul și aplicare a taxei. Cu toate că, în urma reacției C. E. după apariția OUG 218 din 2008,( în preambulul căreia Guvernul declara expres că obiectivul aplicării acestei taxe este protejarea producției interne de autoturisme), în modificările ulterioare declarațiile din preambuluri sunt mai meșteșugit redactate, în esență rolul protecționist al aplicării acestei taxe rezultă din însuși modul de gestionare a fondurilor obținute din încasarea taxei pe poluare. În proporție covârșitoare aceste fonduri se direcționează către P.ul de reînnoire a parcului auto național, asa numitul P. R., a cărui principali beneficiari sunt producătorii interni și distribuitorii de autoturisme noi, care încasează de la F. de M. 3800 lei pentru fiecare tichet valoric. Considerentele avute în vedere de instanța de fond în sentința atacată cu referire la dispozițiile OUG nr.1., care preved ca, incepand cu data de 1 ianuarie 2010 a fost abrogata scutirea acordata de OUG nr. 2., motivand ca prin aceasta abrogare s-au inlaturat diferentele de tratament pe criterii de provenienta a autovehiculelor, nu sunt legale, prin aceasta norma nefiind inlaturate discriminarile existente. Soluția dată de instanța de fond prin sentința recurată este nelegală și netemeinică, generând un sentiment de insecuritate și neîncredere în obiectivitatea și corectitudinea completului de judecată, mai cu seama ca, fără apariția nici unei legi noi de imediată aplicare, fără nici un fel de modificare intervenita, instanța pronunță sentința atacată prin care respinge acțiunea și toate argumentele care au stat la baza admiterii în urmă cu câteva zile a celorlalte acțiuni identice, peste noapte și-au pierdut, în opinia instanței, valabilitatea. P. ilustrarea acestei situații depune în copie semnată pentru conformitate , Sentința civ. nr. 4852 pronuntata in Dos. Nr. (...) a T.ui M., de același complet, cu aceeași componență, la (...), definitivă și irevocabilă prin nerecurare de către pârâtă. În toate celelalte dosare cu acest obiect în care sentințele s-au pronunțat înainte de (...), soluțiile sunt de admitere și motivările sunt aproape identice, toate bazându-se pe aplicarea cu precădere a art. 90 din T.ul CE și a art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. ( TFUE), față de normele din OUG 5., cu toate modificarile ulterioare. Solicită a lua în considerare faptul că propunerea de clasare a plângerii nr.2009/2002, emisa de un departament al C. E. este publicată încă din 5 februarie 2010 în Jurnalul Oficial al U. E. nr.C 29/8, așadar aceasta exista la data la care aceeași instanță, prin același complet, dăsentințe de admitere a unor cereri identice. Această propunere, care în esență se referă doar la un anumit aspect din OUG 2. care într-adevăr a fost corectat prin articolul unic al OUG 1., propunere care are doar un caracter prealabil , adresata C., care încă nu s-a pronunțat definitiv cu privire la legalitatea taxei pe poluare din România (și nici Curtea E. de J., sesizată în acest sens), nu poate PRODUCE SCHIMBĂRI RADICALE ÎN INTERPRETAREA LEGALITĂȚII TAXEI PE POLUARE de către instanță. Referitor la susținerile instanței de fond cum ca "potrivit normelor OUG nr. 5012008, astfel cum au fost modificate prin OUG nr. 1. care a abrogat, cu incepere de la 1 ianuarie 2010, scutirea acordata in temeiul OUG 2., obligatia de plata a taxei revine cu ocazia primei inmatriculari in R.ia, fara a se face nici un fel de diferentiere pe criterii de provenienta a autovehiculului" si ca ,. din analiza prevederilor legale care au stabilit conditiile si modalitatile de percepere a taxei pe polure, in vigoare de la data de 03.08.201O, (n.n. pentru alte complete, (...)) instanta considera ca norma de drept intern nu este neconforma cu art. 90 din TCE, actual nr. 110 TFUE .... , ca taxa pe poluare nu mai apare a fi destinata sa diminueze introducerea in R.ia a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru", consideră că sunt netemeinice și nelegale, în sprijinul acestei afirmații aducând, pe lângă toate celelalte motive invocate pe larg în prezenta cerere, și un citat din Sent. Civ. Nr. 4852 pronuntata in Dos. Nr. (...) a T.ui M., de același complet de judecată, la data de (...), într-o cauză identică, în care s-a solicitat aceleași pârâte inmatricularea fără taxă a unui autoturism, la o data care se plaseaza in timp, tot ulterior datei de la care se aplică OUG 1.: " OUG 5., este contrara art. 90 din T.ul de I. a C. E., Î. este destinată să diminueze introducerea În România a unor autoturisme second-hand deja Înmatriculate Într-un alt stat membru UE," " dupa aderarea R. la UE acest lucru nu este admisibil, cand produsele importate sunt din alte tari membre, atata timp cat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor." Solicită Onoratei Instanțe de recurs să țină seama și de poziția procesuală adoptată de pârâtă pe întreg parcursul instrumentării prezentului dosar , și în general în toate dosarele cu același obiect, în fața instanței de fond. Prin întâmpinarea depusă, lasa solutia la aprecierea instantei , fiind de acord, tacit,ca instanța să dispună înmatricularea fără taxa de poluare, pârâta invocând lipsa prevederilor legale naționale care să-i permită ei acest lucru în faza procedurii prealabile, văzând posibilă soluționarea cererii doar de către instanțele competente. De asemenea pârâta nu a atacat cu recurs nici una din sutele de sentințe de admitere a înmatriculării fară taxă pronunțate de instanța de fond, nici măcar în cazul celor comunicate după data de (...), dată de la care s-a schimbat fara temei practica instanței. Consideră că în acest fel i se încalcă dreptul la un proces echitabil și liberul acces la justiție. În concluzie, solicită admiterea recursului si modificarea hotărârii atacate, în temeiul art. 312 rap. la art. 304 pct. 9 si art. 3041 C.Proc.Civ. și admiterea actiunii si înmatricularea fără plata taxei de poluare a autovehiculului marca FIAT DUCATO, serie sasiu ZFA23000005001367, în favoarea reclamantului, F. C. DE J.. Pârâta intimată I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. a formulat întâmpinare - fila 18. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele: Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-aapreciat ca fiind fondat din următoarele considerente: Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul U. E.. Reclamantul a achiziționat din Italia un autoturism second-hand, iar la data de (...), a adresat o cerere recurentei pârâte, I. P. J. S. - S. P. C. R. P. de C. si Î. a A. prin care a solicitat înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare. Cererea a fost respinsă, invocându-se faptul ca nu se poate proceda la înmatricularea autoturismului in lipsa dovezii achitării taxei de poluare, cu motivarea ca prima înmatriculare a vehiculelor in România se poate efectua doar daca sunt respectate dispozițiile art. 7 din OMAI 1501/2006, atât în sensul prezentării documentelor cât și în sensul achitării tuturor taxelor prevăzute de legislația în vigoare, inclusiv taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, stabilita de OUG 5. argumente pe care se bazează și recursul promovat. Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.) încât dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul ca solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism, în absenta dovezii de achitare a taxei de poluare, a avut loc după data modificării O. 5. prin O. 2. și respectiv OUG 7.. În consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Or, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. P. a statua astfel, Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din C. R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de J. (cauza Simmenthal). Față de cele ce preced, raportat la considerentele menționate în precedent care înlocuiesc sentința pronunțată de instanța de fond, soluția de admitere a acțiunii și obligare a autorității administrative de resort la îndeplinirea operațiunii administrative de înmatriculare a autovehiculului, fără plata taxei pe poluare, este întemeiată. Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din L. nr. 554/2004 rap. la 312 C. să admita recursul declarat de reclamantul H. R. împotriva sentinței civile nr. 1356 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o va modifica în sensul că va admite cererea de chemare în judecată și va dispune înmatricularea autoturismului marca FIAT DUCATO, serie sasiu ZFA23000005001367, fără plata taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 5.. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de către reclamantul H. R. împotriva sentinței civile nr. 1356 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o modifică în sensul că admite cererea de chemare în judecată și dispune înmatricularea autoturismului marca FIAT DUCATO, serie sasiu ZFA23000005001367, fără plata taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 5.. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 18 N. 2011.{ F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M.-I. I. G., A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: M. H.
| ← Sentința civilă nr. 723/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 634/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
