Decizia civilă nr. 634/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 634/2011
Ședința de la 11 februarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR S. AL H. GREFIER A. B.
S-au luat în examinare - în vederea pronunțării - recursurile declarate de către pârâtele D. G. A F. P. A J. B. N. și A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 88/CA/(...) pronunțată de T. B.- N., în contradictoriu cu intimata-reclamantă C. C. S., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 28 ianuarie 2011, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru data de 4 februarie 2011 și, ulterior, pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.88/CA din 16 martie 2010 pronunțată de T. B.- N., s-a respins, ca neîntemeiată excepția inadmisibilității formulării în cadrul acțiunii reclamantei a petitului de contestare a D. de impunere nr.31/(...), a Dispoziției privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr.32/ (...) și a R. de I. F. nr.196/(...).
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC C. C. S., în contradictoriu cu pârâții: D. G. A F. P. B.-N., și A. F. P. A M. B., și în consecință:
- s-a dispus anularea parțială a D. nr.42/(...) emisă de D. G. a F. P. B.-N. în dosar nr. 28/2009, a D. de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr.31/(...) emisă de A. F. P. a mun. B. - A. de control, și a R. de inspecție fiscală generală înregistrat la A. B. - A. nr. 196/(...), în privința impozitului pe profit suplimentar la plată în sumă de 5.788 lei, reclamanta fiind exonerată de obligația de plată a acestei sume.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că SC R. S. nu a beneficiat de TVA deductibil urmare a emiterii facturii nr.00509452, iar reclamanta nu a încasat contravaloarea acestei facturi care nu poate fi luată în calcul la stabilirea bazei de impunere. S-a statuat că facturile în discuție nu au produs nici un efect fiscal, nici față de beneficiat, nici în privința autorităților finanțelor publice în sensul producerii unui prejudiciu fiscal. T. a statuat că, în urma operațiunilor de stornare înregistrate în contabilitatea S C C. S. bugetul de stat nu a fost prejudiciat, reclamantei fiindu-i recunoscut dreptul de a storna factura inițială, întrucât operațiunea economică nu s-a realizat.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs A. F. P. a municipiului B. solicitând reformarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ. Sentința civilă nr.88/CA/2010 a fost atacată cu recurs și de către D. G. a F. P. B. N.
În motivarea recursului recurentele D. G. a F. P. B.-N. și A. F. P. au relevat că prima instanță a realizat greșit aplicarea a prevederilor legale incidente în materia analizată atât în privința modului în care a soluționat excepția inadmisibilității cât și în privința manierei în care a tranșat fondul raportului juridic litigios.
În motivele de recurs se arată că T. B. N.-Sectia Comerciala de C. A. si F., a respins ca fiind neintemeiata exceptia inadmisibilitatii formularii in cadrul actiunii a petitului de contestare a D. de impunere nr.31/(...), a Dispozitiei privind masurile stabilite de catre organele de inspectie fiscala nr.32/(...) si a R. de inspectie fiscala nr.196/(...) si a admis actiunea formulata de catre reclamanta-intimata dispunand anularea partiala a D. nr.42/(...) emisa de catre parata-intimata D. G. a F. P. B. N., a D. de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala nr.31/(...) emisa de catre A. F. P. a municipiului B.-A. de I. F. si a R. de inspectie fiscala generala inregistrat sub nr.196/(...) in privinta impozitului pe profit suplimentar la plata in suma de 5.788 lei ca fiind nelegale si netemeinice,exonerand reclamanta-intimata de obligatia de plata a acestei sume.
Intimata prin întâmpinarea formulată s-a opus admiterii recursului.
Din actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele.
Referitor la excepția inadmisibilității formulării în cadrul acțiunii a petitului de contestare a deciziei de impunere nr.31/2009, a dispoziției privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr.32/2009 și a raportului de inspecție fiscală 196/2009, Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a respins-o în condițiile în care actele mai sus menționate au natura unor acte administrativ fiscale, ele fiind atacate de reclamantă cu contestația ce i-a fost soluționată prin decizia nr.42/2009 emisă de D. G. a F. P. a județului B.-N. Nu pot fi reținute apărările recurentei D. G. a F. P. B.- N. conform cărora nu a fost îndeplinită procedura prealabilă cu A. F. P. B. în ceea ce privește dispoziția privind măsurile stabilite de organele inspecției fiscale nr.32/2009 și raportul de inspecție fiscală nr.196/2009 întrucât contestația administrativă soluționată prin decizia nr.42/2009, a fost înaintată A. F. P. a municipiului B., purtând viza acestei instituții, în cuprinsul deciziei nr.42/2009 reținându-se faptul că D. G. a F. P. B.-N. a fost sesizată cu soluționarea contestației de către organele de inspecție fiscală din cadrul A. F. P. B..
Interpretarea recurentelor nu este corectă fiind inadmisibil ca actele administrativ fiscale care au stat la baza emiterii deciziei să poată fi cenzurată pe cale separată.
Prin Decizia nr.42/(...), dată în dosar nr.28/2009 al Direcției Generale a F. P. a județului B.-N. - Biroul de soluționare a contestațiilor (f.9-23), s-a decis: 1)Desființarea parțială a măsurilor cuprinse în Decizia de impunere nr.31/(...) cu privire la impozit pe profit în sumă de 20.970 lei (3.531+7.511+
9.149+509 lei) și s-a dispus refacerea controlului cu respectarea prevederilor pct. 12.7 din Instrucțiunile aprobate prin O. nr. 5.
2)Respingerea ca neîntemeiată a contestației formulate de petentă, pentrusuma de 5.788 lei reprezentând impozit pe profit și pe cale de consecință, menținerea în parte a D. de impunere nr.31/(...) pentru această sumă; 3) Desființarea în totalitate a măsurilor referitoare la majorări de întârziere de 19.609 lei aferente impozitului pe profit din Decizia de impunere nr.31/(...).
Prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat anularea parțială a D. nr.42/(...), precum și a D. de impunere nr.31/(...), a Dispoziției nr.32/(...) și a R. de inspecție fiscală nr.196/(...), privind impozitul pe profit suplimentar în sumă de 5.788 lei.
În ce privește soluția de respingerea contestației pentru suma de 5.788 lei, în considerentele deciziei nr.42/(...), Biroul de soluționare a contestațiilor a reținut, în esență, următoarele:
La data de (...), reclamanta a emis factura fiscală cu nr.00509452 reprezentând servicii de ,,asistență tehnică"; prestate în favoarea SC R. R. S. București, în valoare totală de 43.045,87 lei, iar la data de (...), a întocmit factura fiscală cu nr.00509455 către același beneficiar, cu mențiunea
,,Storno F:509452/19.04";. Organul fiscal a reținut că nu toate cele trei exemplare ale facturii în discuție se aflau la data efectuării controlului în posesia emitentului, mențiunea ,,ANULAT"; fiind înscrisă doar pe exemplarele albastru și verde, care se aflau la cotor și care purtau semnătura administratorului societății, fără însă a se putea face dovada că acestea au fost primite cu confirmare de primire de către beneficiar. Organele de control au constatat că această factură s-a înregistrat eronat în evidența contabilă ca fiind stornată.
În ceea ce privește factura cu seria 00509452 emisă către SC R. R. S.
București, organele de control au relevat că petenta nu deține decât două exemplare ale acesteia (cel roșu și verde), cel original (exemplarul albastru) lipsind. În cuprinsul explicațiilor date de reclamantă cu ocazia efectuării controlului de către organele fiscale, aceasta a arătat că urmare a emiterii facturii nr.00509455/(...) a fost stornată integral factura cu seria 00509452, deoarece colaborarea dintre societatea emitentă și beneficiar nu s-a mai concretizat. În privința operațiunilor de anulare a facturii cu seria 00509452 reclamanta a relevat că ea s-a realizat dintr-o gravă eroare.
C.ul încrucișat efectuat de organele fiscale a atestat că beneficiarul facturii fiscale cu seria 00509452, SC R. R. S. București nu a înregistrat în evidența sa contabilă această factură și în consecință nu a beneficiat de taxa pe valoare adăugată.
Corectarea informațiilor înscrise în documentele fiscale este reglementată, pentru perioada incidentă speței, de art.160 alin.1 și alin.2 din Legea nr.571/2003, așa cum a fost modificată de O. nr.83/2004, care cuprinde dispoziții cu carater imperativ, precis și limitativ în privința procedurii obigatorii de urmat pentru corectarea informațiilor înscrise eronat în facturile fiscale (sau alte documente care țin loc de factură), orice alte modalități de corectare fiind inadmisibile sub aspect fiscal.
În speță, petenta nu a urmat calea stipulată de art.160 alin.2 din Codul fiscal, aflându-se în situația prevăzută la art.138 lit.a din același cod, referitoare la ajustarea bazei de impunere, în ipoteza în care factura fiscală a fost emisă, iar ulterior operațiunea a fost anulată înainte de prestare serviciilor. Astfel, petenta trebuia să emită un nou document (factură fiscală), cu valorile înscrise cu semnul minus, diminund astfel baza de impunere, document care urmează a fi transmis și beneficiarului.
Atâta vreme cât factura nr.00509455/(...) nu reprezintă nici document de stornare și nici document de anulare a operațiunilor inițiale (anularea avizat numai două exemplare ale facturii), este limpede că un asemenea document în sensul normei juridice a art.6 alin.1 din Legea nr.82/1991, nu reprezintă act jusiticativ în baza căruia să se efectueze corectarea erorilor, iar din această perspectivă nu pot fi primite nici apărările petentei, prin atașarea ca document probatoriu a procesului-verbal încheiat la data de (...) la beneficiar, SC R. R. S., conform cărora cele două facturi nu s-au înregistrat în contabitatea beneficiarului, având în vedere că în situația dată petenta, trebuia să transmită beneficiarului documentul corectat.
Din probele administrate în cauză a rezultat că lucrările de ,,asistență tehnică";, pentru care reclamanta SC C. C. S. a emis, către SC R. R. S.
București, factura fiscală nr.00509452 din (...), în valoare totală de
430.458.700 lei ROL (f.16 din dosar nr.28/2009 al D.G.F.P. B-N) nu au fost efectuate și ulterior, reclamanta a emis factura nr.00509455/(...), către același client (f.15 din dosar nr.28/2009), prin care a stornat factura inițială și în care este înscrisă mențiunea ,,STORNO F.509452/2009";, iar valorile, inclusiv totalul de plată (col.5+col.6) 430.458.700 lei, sunt înscrise cu semnul minus.
Această situație nu este contestată nici de pârâte și din procesul- verbal încheiat la (...) al D.G.F.P. a mun. București - Activitate de C. F. I. F.
4 (f.9-14 din dosar nr.28/2009), rezultă că facturile în discuție nu au fost primite de către SC R. R. S. și din verificarea jurnalelor de cumpărături pentru lunile aprilie și iunie 2005, s-a constatat că reclamanta nu figurează printre furnizorii SC R. R. S. în perioada mai sus amintită, iar din compararea jurnalelor de cumpărări pe lunile aprilie și iunie 2005, cu datele înscrise în balanțelor de verificare și deconturile de T. s-a constatat că nu sunt diferențe în ceea ce privește TVA-ul deductibil.
Așa fiind, SC R. R. S. nu a beneficiat de T. deductibil prin prisma facturilor în discuție, iar reclamanta nu a încasat vreo sumă de bani de la
SC R. R. S., în considerarea facturilor mai sus menționate, ceeea ce înseamnă, în principiu, că suma de 430.558.700 lei ROL nu intră în baza de impunere a reclamantei, inclusiv în privința TVA.
Factura de stornare a fost întocmită cu respectarea prevederilor art.159 alin.2 din Codul fiscal (în perezent art.160 alin 2 din același cod), care nu prevăd anularea tututor celor 3 exemplare ale facturii inițiale
(reclamanta făcând dovada anulării a două exemplare), iar împrejurarea că
SC R. R. S. nu a confirmat primirea facturilor în discuție, nu se poate sancționa cu neluarea în considerare a stornării și cu obligarea reclamantei la plata TVA aferentă sumei de 430.558.700 lei ROL, în condițiile în care reclamanta nu a încasat suma, care nici nu i se cuvine, iar de TVA deductibil nu a beneficiat nici SC R. R. S..
În condițiile în care SC R. R. S. nu a beneficiat de TVA deductibil din prima factură, iar reclamanta nu a încasat vreo sumă de la această societate, suma de 43045,87 lei nu poate intra în baza de impunere a intimatei.
Operațiunea de stornare înregistrată în contabilitate de către intimată, a avut la bază un document justificativ, și anume factura nr.00509455/2005. Emiterea facturii fiscale 00509455/2005 s-a realizat în condițiile legii cuprinzând valorile înscrise cu semnul minus. În urma operațiunii de stornare înregistrată în contabilitate de către SC C. C. S., bugetul de stat nu a fost prejudiciat, reclamanta având dreptul de a storna factura inițială atât timp cât operațiunea economică nu s-a realizat. Atât timp cât aceste operațiuni nu au fost înregistrate în contabilitatea beneficiarului, plata facturii nici nu putea să se realizeze în favoareareclamantei. Din factura nr.00509455/2005 au fost anulate din eroare doar două exemplare nr.1 și 3 care se găsesc la cotorul facturierului, exemplarul nr.2 aflându-se la dosarul cu acte de contabilitate, fără a purta mențiunea anulării. Intimata a făcut o confuzie între stornarea unei operațiuni economice și anularea unui document justificativ cu regim special, dar această greșeală nu a avut caracter intențional și nici nu a fost săvârșită în scopul diminuării bazei impozabile.
Pentru considerentele mai sus arătate, Curtea apreciază că prima instanță a realizat o corectă aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată, motiv pentru care întemeiat pe dispoz.art.312 C., va respinge recursurile promovate de pârâte și va menține ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de pârâtele D. G. A F. P. A J. B. N. și A. F. P. A M. B., împotriva sentinței civile nr.88 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, G.-A. N. D. M. S. AL H. A. B.
Red.S.Al H./A.C.
2 ex. - (...); Jud.fond.G. D.
| ← Decizia civilă nr. 4831/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 611/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
