Decizia civilă nr. 543/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 543/2011
Ședința publică din 08 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I. JUDECĂTOR : D. P. GREFIER : V. D.
S-au luat în examinare recursurile declarate de A. F. P. C. N. și A. F. P. M., împotriva sentinței civile nr. 2617 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., cauza privind și pe intimatul R. O., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru intimat, avocat
C. H. M. în substituire avocat C. C. F., lipsă fiind recurenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece cauza în temeiul art. 10 din L. nr. 554/2004.
Reprezentantul arată că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului intimatului asupra recursurilor .
Reprezentantul intimatului solicită, în principal casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar respingerea recursurilor, pentru motivele detaliate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosar și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2617/(...) a T. C. s-a respins excepția inadmisibilității.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul R. O., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. N., și cererea de chemare in garanție A. F. P. M., si in consecinta:
A fost obligată pârâta la restituirea sumei de 7004 lei reprezentand taxă de prima inmatriculare pentru autoturisme, precum si dobanda legala calculata la aceasta suma, inceapand de la data platii (...) si până la data restituirii efective.
A fost obligată chemata in garantie A. F. P. M. sa restituie pârâtei A. F. P. A M. C. N. , suma de 7004 lei, reprezentând taxa de prima inmatriculare cu dobânda legală în materie civila începând cu data (...) si până la data restituirii efective.
În motivare se arată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. (...), reclamantul R. O. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. N. ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata aceasta la restituirea sumei de 7004 lei reprezentand taxa specială de inmatriculare pentru autoturisme, precum si dobanda legala calculata la aceasta suma, incepand de la data platii si pana la restituirea efectiva, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul arată că a achitat la T. M. C. N. suma 7004 lei cu titlu de taxa speciala de prima imatriculare pentru autoturismul marca BMW 320, conform chitantei seria TS6 nr. 3307083 din data de (...).
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie in raport cu dispozitiile art. 90 din Tratatul C. E..
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 7, 8 si din L. nr
554/2004, art. 148 alin.2, Constituția României, art. 90 alin.1 Tratatul
Constitutiv al Uniunii E..
Prin intampinare parata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si exceptia inadmisibilitatii actiunii.
La data de (...) pârâta a formulat si depus cerere de chemare in garantie impotriva ADMINISTRAȚIEI F. P. M. solicitandu-se ca in cazul admiterii actiunii, admiterea si a cererii de chemare in garantie.
In sustinere se arata ca taxa a fost platita de reclamant in contul deschis : disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule „ taxa care se constituie venit la bugetul F. P. M. si se gestioneaza de A. F. P. M. in vederea finantarii programelor pentru protectia mediului.
Vazand dispozitiile art137 c.pr. civ, tribunalul a solutionat cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P. A M. T.
Cu privire la aceasta exceptie, tribunalul a retinut faptul ca taxa de poluare, în cuantum de 7004 lei, achitată la data de (...), a carei restituire se solicita prin prezenta cerere a fost calculata si incasata de A. F. P. a mun. C. N., aceasta având in prezenta cauza calitate procesuala pasiva, raportat la dispozitiile art. 16 din L. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Trecand la solutionarea actiunii din actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
La data de (...) reclamantul a achitat suma 7004 lei, cu titlu de taxa speciala de prima imatriculare pentru autoturis, conform chitantei de la fila
12 din dosar, la T. M. C. N. C. nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP C. N. cu solicitarea de a-i fi restituită.
Reclamantul a solicitat restituirea taxei de inmatriculare insa pârâta prin răspunsul comunicat reclamantului la data de (...) sub nr. 7240 s-aaratat ca se mentine obligativitatea platii taxei de poluare pentru autovehicule, astfel ca taxa achitata nu poate face obiectul restituirii.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul C. E., aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a C. de Justiție a C. E., care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
T. a reținut că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin L. nr. 3. sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 3. prin OUG nr. 1., a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în R. a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. T. observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în R., fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în R., după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii E. și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în R., astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul C. E..
De asemenea, nu pot fi reținute nici susținerile pârâtei privind aplicarea dispozițiilor art. 11 din OUG nr. 5., pe de o parte dat fiind faptul că acest act normativ a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 și pe de altă parte, având în vedere incompatibilitatea taxei de primă înmatriculare cu dreptul comunitar, nu se poate face o eventuală compensare între taxa de poluare și taxa prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal. Mai mult decât atât, acest act normativ nu poate fi aplicat decât situațiilor născute după intrarea sa în vigoare, în caz contrar fiind încălcat principiul neretroactivității legii.
Constatând că taxa specială de primă înmatriculare achitată de reclamant face parte din categoria taxelor interzise de dispozițiile art. 90 din Tratatul C. E. și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care R. a aderat la U. E., reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază ca fiind nejustificat refuzul pârâtei A. F. P. a M. C.-N. de a dispunerestituirea acesteia. Astfel fiind, în temeiul dispozițiilor art. 8, 18 din L. nr.
554/2004, tribunalul a admis cererea reclamantului și a obligat pârâta la restituirea integrala a sumei achitate cu titlu de taxa de primă înmatriculare, in cuantum de 7004 lei.
Conform prevederilor art 21 alin 4 din Codul de procedura fiscala in masura in care plata sumelor reprezentand impozite, taxe, contributii si alte venituri ale bugetului general consolidat a fost efectuata fara temei legal, cel care a facut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. A., principiul raspunderii patrimoniale presupune reparatia in natura si integrala a prejudiciului, iar o justa reparatie a prejudiciului suferit de contribuabil ca urmare a incasarii si folosirii de catre parata a unei sume, fara temei legal, presupune restituirea nu numai a acestei sume ci si a dobanzii legale calculate pentru perioada cuprinsa intre data creditarii bugetului de stat si data restituirii integrale catre contribuabil.
Asupra exceptia inadmisibilitatii, instanta a constatatat ca in sustinerea acesteia parata a invocat aspecte care tin de fondul cauzei si pe care tribunalul le-a analizat mai sus, astfel ca, pentru aceleasi considerente a respins exceptia inadmisibilitatii
Tinand seama de considerentele de fapt si de drept mai sus aratate, tribunalul a obligat pârâta sa plateasca reclamantului suma de 7004 lei, reprezentând taxa de prima inmatriculare cu dobânda legală în materie civila incepând cu data (...) si până la data restituirii efective si intrucat taxa a fost platita de reclamant in contul deschis : disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule „ taxa care se constituie venit la bugetul F. P. M. si se gestioneaza de A. F. P. M. in vederea finantarii programelor pentru protectia mediului, tribunalul apreciaza ca fiind intemeiata cererea de chemare in garantie si in consecinta in temeiul art 60-62 Cpr. Civ va admite cererea de chemare in garantie impotriva Administratiei F. P. M., conform dispozitivului hotararii.
In temeiul art. 274 C. pr. Civ , pârâta a fost obligată la plata sumei de
39 lei, cheltuieli de judecta reprezentand taxa judiciara de timbru.
Împotriva sentinței a declarat recurs A. F. P. C.-N., considerând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
Recurenta arată că prin sentința civilă nr. 2617/(...) pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. 2606/11772010 a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a recurentei si exceptia inadmisibilității actiunii si a fost admisa actiunea in contencios administrativ formulata de R. O. si cererea de chemare in garantie a Administratiei F. pentru M..
Recurenta solicită admiterea recursului si modificarea Sentintei civile nr.2617/2010 a T. C. in sensul admiterii exceptiilor invocate de aceasta
(lipsa calitatii procesuale passive si inadmisibilitatea actiunii) si respingerea actiunii formulate de către reclamant. A. că sentința este netemeinica si nelegala in conf. cu art. 304 pct. 6, 7, 8 si 9 Cod procedura civila.
În motivarea recursului, recurenta arată că exceptiile invocate (lipsa calitatii procesuale pasive si inadmisibilitatea actiunii) sunt intemeiate si trebuiau admise de catre prima instanta.
Respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art.I coroborat cu cele ale art. 5 din OUG. Nr. 5., conform carora, " Prezenta ordonanță de urgențăstahilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului ... ", "Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă. "
Având in vedere imprejurarea ca, reclamantul nu a inteles sa atace modul de calcul efectuat de auroritatea fiscala, in speta de A. F. P. C.-N., ci s-a referit la probleme de nelegalitate a actului normativ precum si ca acesta ar genera discriminare intre cumparatorii de autovehicule, recurenta nu are calitate procesuala pasiva in cauza. ln ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii, arată că prima instanta a omis sa analizeze motivele invocate de aceasta în sustinerea acestei exceptii (motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 7
Cod procedura civila).
Asa cum a aratat prin intampinarea depusa la dosarul primei instante, actiunea in contencios administrativ formulata de reclamant este inadmisibila, pentru urmatoarele considerente: Taxa pe poluare in suma de
7.004 lei a fost stabilita de catre recurentă prin D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr.811818/(...) (depusa de catre reclamant la dosarul cauzei).
Asa cum se mentioneaza in cuprinsul ei, decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule putea fi contestata de catre reclamant in termen de 30 de zile de la data comunicarii, sub sanctiunea decaderii, potrivit art. 207 alin.1 din O. nr.92/2003 republicata si modificata, la organul fiscal competent potrivit art. 209 alin. 1 din acelasi act normativ.
Reclamantul nu a exercitat, insa, calea administrativa de atac a contestatiei prevazuta de art. 205 si urm. Din O. nr.92/2003 republicata si modificata impotriva deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule, motiv pentru care acțiunea reclamantului este inadmisibilă.
In conformitate cu art. 218 alin.2 din O. nr.92/2003 republicata si modificata, actul care ar fi putut fi atacat la instanta de contencios administrativ competenta ar fi fost decizia prin care D. G. a F. P. a J. C. ar fi solutionat contestatia prevazuta de art. 205 si urm. din ordonanta, in cazul in care o astfel de contestatie ar fi fost formulata de catre reclamant.
Deci, actul care a produs efecte juridice este decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule care constituie titlu de creanta si in baza careia reclamantul a achitat taxa pe poluare.
P. motivele mai sus expuse, prima instanta trebuia sa respinga ca inadmisibila actiunea in contencios administrativ formulata de reclamant.
Atata timp cat decizia de calcul al taxei pe poluare nu a fost desfiintata prin exercitarea caii speciale de atac a contestatiei administrative prevazuta de art. 205 si urm. din O. nr.92/2003 republicata si modificata, recurenta nu va putea fi obligata la restituirea catre reclamant a taxei pe poluare si nu poate fi vorba despre vreun refuz nejustificat din partea acesteia.
Prin cererea inregistrata la recurentă sub nr.7240/(...) (depusa de catre reclamant la dosarul cauzei), reclamantul nu a contestat decizia de calcul al taxei pe poluare ci a solicitat restituirea taxei anterior mentionate. Dupa cum se poate observa, prima instanta a facut abstractie totala de actele depuse la dosarul cauzei (decizia de calcul al taxei pe poluare, cerereareclamantului prin care reclamantul a solicitat recurentei sa-i calculeze taxa pe poluare) - motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 8 Cod procedura civila.
De asemeneaa, solutia de respingere a exceptiei inadmisibilitatii actiunii s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art. 205 si urm. si art. 218 alin. 2 din O. nr. 92/2003 (motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila).
Pe fond, actiunea reclamantului trebia respinsa ca neintemeiata de catre prima instanta, pentru urmatoarele considerente:
Titlul de creanta (decizia de calcul al taxei pe poluare) nu a fost desfiintat; reclamntul nu a achitat taxa speciala de prima inmatriculare prevazuta de art. 214 indice 1 - art. 214 indice 3 din L. nr.571/2003 (cum, in mod gresit, a retinut prima instanta), ci reclamantul a achitat taxa pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., despre care prima instanță nu susține că ar conveni art. 90 din tratatul CE.
Petitul de obligare a recurentei la plata dobanzii legale prevazute de O. nr. 9. trebuia respins ca inadmisibil de catre prima instanta deoarece pentru un astfel de petit nu a fost parcursa procedura prealabila prevazuta de art. 7 din L. nr. 554/2004 întrucât prin cererea de restituire a taxei pe poluare (considerata de catre reclamant drept "plangere prealabila") reclamantul nu a solicitat astfel de dobanzi.
De altfel, prin obligarea recurentei la plata dobanzii legale de la data platii taxei pe poluare si până la data restituirii, prima instanta a acordat ceea ce reclamantul nu a cerut întrucât prin actiunea introductiva de instanta reclamantul a cerut acordarea dobanzii legale prevazute de O. nr.
9/2000 doar pe perioada (...) - (...).
Constatand ca dobanda prevazuta de art. 124 din O. nr. 92/2003 nu-i poate fi acordata reclamantului deoarece cererea de restituire a taxei pe poluare nu s-a incadrat in cazurile prevazute de art. 117 din O. nr. 92/2003, prima instanta nu trebuia sa oblige recurenta la plata catre reclamant a nici unui fel de dobanzi.
In plus, solutia de obligare a acesteia la plata dobanzii legale este netemeinica si nelegala deoarce recurenta a procedat conform prevederilor legale in vigoare, nu a savarsit nici o fapta ilicita iar plata taxei pe poluare a fost efectuata voluntar de catre reclamant.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs și A. F. pentru M., prin care a solicitat modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei,
În motivarea recursului, recurenta arată că critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozitiilor din Tratatul C. E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr.
5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare.
In privinta analizei taxei prin prisma art. 90 din Tratatul C. E. atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, arată că instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu privire la înțelesul si întinderea art. 90 din Tratatul C. E. în materia taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea româna, ci la cea comunitară.
Art. 90 din Tratat prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs o taxă în exces față de un produs autohton. Având în vedere cele de mai sus, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din Tratat citat mai sus și la jurisprudența C. de Justiție a C. E., astfel încât taxarea autovehiculelor se impune a fi analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar, precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat si proporțional sau poluatorul plătește.
Conform dispozițiilor cuprinse în art. 1 din OUG nr. 5. sunt stabilite coordonatele pentru Instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Totodată, adoptarea ordonanței a creat posibilitatea restituirii sumelor în plus pentru taxa de primă înmatriculare față de valoarea mult mai redusă a taxei de poluare în prima variantă, așa încât, în baza unei cereri de restituire și a chitanțelor care dovedesc plata taxei în perioada 1 ianuarie
2007 - 30 iunie 2008, plătitorii își pot recupera diferența dintre cele două taxe.
Așadar, Curtea E. de Justiție a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar este aceea că statele membre pot sa impună asupra mărfurilor, precum autovehiculele, un sistem de taxare al cărui cuantum crește progresiv, în conformitate cu un criteriu obiectiv (deciziile în cauzele nr. 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, parag. 12; cauza C-
132/88 Con. Comisiei E. c. Republicii Elene parag. 17).
De asemenea, Curtea E. de Justiție a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu, iar în condițiile în care taxa pe poluare este bazată pe elemente precum capacitatea cilindrică, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt obiective si nu lasă loc de decizii arbitrare.
Principală critică adusă de instanța fondului noului sistem de taxă este aceea că, în realitate, nu s-a schimbat decât denumirea taxei, sistemul fiind în continuare discriminatoriu față de autovehiculele deja existente în parcul auto național. Sub acest aspect este relevantă decizia CEJ în cauza C-345/93 Nunes Tadeu, parag. 20, din care rezultă că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie din import și, în consecință, se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată, încorporată într-un vehicul național similar.
Or, actualul act normativ este în conformitate cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de piață și care, în plus, pot fi contestate de contribuabil dacă autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă.
Tot în privința comparației cu autovehicule deja existente în parcul auto național, Curtea E. de Justiție s-a pronunțat că o atare comparație nueste relevantă sub aspectul discriminării fiscale, deoarece art. 90 din Tratatul C. E. nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor texte deja existente (decizia CEJ în cauzele conexate C-290/05 și 33305 Akoș Nadasdi și Ilona nemeth, parag. 49).
Pe de altă parte, este respectat și principiul transparenței, deoarece taxa de poluare este așezată pe baza unor criterii cunoscute de contribuabil prin omologarea de tip, fiind instituite valorile limită pentru încadrarea unui autovehicul în diverse clase de poluare, astfel încât se poate cunoaște, pe baza documentelor mașinii, cuantumul posibil al taxei pentru un autovehicul de tipul celui pe care contribuabilul și-l dorește.
Prin urmare, OUG nr. 5. (varianta în vigoare la momentul achitării taxei de către reclamant) respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 parag. 1 din Tratatul C. E..
Astfel, după cum se poate constata, determinarea taxei pe poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică), luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în Anexa nr. 4. Cota fixă de reducere prevăzută în anexa 4 este stabilită în funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului.
Cu ocazia calculului taxei, pot fi acordate reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterea de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe în condițiile prevăzute de normele metodologice de aplicare a ordonanței.
Pe de altă parte, art. 8 stipulează că: (1) Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în R. este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei în conformitate cu prevederile alin. 2. (2) Valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național.
Concluzionând, atâta timp cât taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare se restituie atunci când autoturismul respectiv este scos din parcul auto național, nu se poate pretinde o discriminare fată de autoturismele pentru care această taxă nu s-a perceput deoarece existau în parcul auto național la data adoptării actului normativ, câtă vreme pentru această taxă nu a fost plătită si, evident, nici nu se pune problema restituirii ei.
Critică, de asemenea, soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată.
Consideră că recurenta nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ D. de calcul și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru M. se face în temeiul OUG nr.
5., neputând fi reținută vreo culpă.
Suma aferentă taxei pe poluare este virată în contul recurentei de către organul fiscal care calculează și încasează taxa în temeiul legii, recurenta nefâcand nicio operațiune legată de acestea. A. F. pentru M. nueste titulara vreunei obligații în raport de contribuabil, astfel încât nu poate fi obligată la plata unei dobânzi legate și a cheltuielilor de judecată.
În considerarea celor ce preced, apreciază că instanța fondului a dat o interpretare ce excede atât interpretărilor oficiale și jurisprudențiale ale CE/CEJ, dar și textului propriu-zis al Tratatului CE, motiv pentru care, rugăm Onorata Instanță să admită prezentul recurs și să modifice sentința atacată în sensul respingerii acțiunii.
Examinând recursul declarat de A. F. P. C. - N. instanța constată următoarele:
Reclamantul R. O. a investit prima instanță cu obligarea la restituirea sumei de 7004 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismul proprietatea reclamantului stabilită conform OUG nr. 5..
Cu toate acestea prima instanță a analizat cererea reclamantei făcând o confuzie gravă între dispozițiile cuprinse în OUG nr.5. și taxa de prima inmatriculare stabilită în art.214/1 - 214/3 din Codul fiscal și pct.311 - 312 din Normele metodologice de aplicare a codului fiscal. Prin urmare întreaga argumentație a instanței de fond are în vedere un alt act normativ decât cel incident speței și cu care reclamanta a investit prima instanță așa încât în speță sunt incidente art.312 alin.5 C.proc.civ. în sensul în care prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului impunându-se astfel admiterea recursului declarat de pârâta D. C. cu consecința casării hotărârii și trimiterii cauzei spre rejudecare pentru a se analiza compatibilitatea taxei de poluare cuprinsă în OUG nr.5. așa cum a fost ea modificată prin OUG nr.218/2008 și respectiv OUG nr.7/2009 din perspectiva prevederilor cuprinse în art.90 din T.C.E. P. ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de A. F. P. C. N. împotriva sentinței civile nr. 2617 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. V. D. Red. D.P. dact. GC 3 ex/(...) Jud.primă instanță: F.S.Bochiș
| ← Sentința civilă nr. 237/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2435/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
