Sentința civilă nr. 143/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 143/2011
Ședința 01 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta BT A. M. SAI SA, în contradictoriu cu pârâta C. N. A V. M., având ca obiect anularea Ordonanței nr. 355/(...) emisă de C.
La apelul nominal făcut în cauză, s-a prezentat pentru reclamantă, avocat I. V., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită, cu pârâta prin fax pentru acest termen.
Acțiunea este timbrată cu 8 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 1 leu.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea pune în discuția părții excepția necompetenței teritorială a C. de A. C.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției, arătând că, susține poziția exprimată de colegul său la termenul din (...).
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepție.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată la data de (...) sub nr. (...) reclamanta BT A. M. SAI SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. N. A V. M. anularea ordonanței nr. 355/(...), a atestatului nr. 122/(...) și a deciziei nr. 1604/(...), emise de C.
În susținerea celor solicitate s-a arătat că la data de (...) C. a emis atestatul nr. 122 prin care a luat act că Grupul „ Banca Transilvania"; format din mai multe persoane menționate în mod explicit în cuprinsul actului contestat printre care se numără și reclamantul din prezenta cauză a depășit limita de deținere de 1% din capitalul social al SIF Banat C.a SA prevăzut de art. 2861 alin. 4 din L. nr. 297/2004. La aceeași dată a fost emisă ordonanța nr. 355 prin care reclamantul a fost obligat să se încadreze în prevederile art. 2861 din L. nr. 297/2004 în ce privește emitentul SIF Banat C.a. Apreciază că aceste acte sunt nelegale deoarece au la bază aplicarea Instrucțiunii C. nr. 1/2007, care este vădit nelegală. Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. N. A V. M. a invocat excepția de necompetență teritorială prevalându-se de dispozițiile art. 2 alin. 3 din L. nr. 297/2004 care în opinia sa instituie o competență teritorială exclusivăde judecare a cauzelor referitoare la legalitatea actelor administrative individuale ale C. în favoarea C. de A. B. De asemenea s-a mai invocat excepția de conexitate, învederându-se că pe rolul C. de apel C. au fost înregistrate mai multe dosare având ca obiect anularea ordonanței nr. 355/(...), a atestatului nr. 122/(...) și a deciziilor de respingere a plângerilor prealabile emise de C., indicând următoarele dosare: (...), (...). Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Examinând excepția invocată în raport de dispozițiile art.137 C.pr.civ. coroborat cu art. 2 alin.3 din L. nr. 297/2004 Curtea reține că este întemeiată pentru următoarele argumente: Potrivit prevederilor art. 159 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Excepția necompetenței teritoriale exclusive, fiind de ordine publică, are caracter absolut și dirimant, motiv pentru care va fi analizată cu prioritate. Obiectul acțiunii formulate de reclamantul BT A. M. SAI SA îl constituie anularea unor acte administrative emise de pârâta C. N. A V. M., în exercitarea unor atribuții legale, respectiv ordonanța nr. 355/(...), atestatul nr. 122/(...) și decizia nr. 1606/(...). Potrivit articolului 2 alin. 3 din L. nr. 297/2004 privind piața de capital, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al C. de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa în contencios administrativ la Curtea de A. B. Prin această normă de procedură imperativă, conținută într-o lege specială, derogatorie de la dreptul comun reprezentat de L. contenciosului administrativ nr. 554/2004, s-a instituit o competență teritorială exclusivă în favoarea C. de A. B. pentru soluționarea oricăror litigii care pun în discuție legalitatea unor acte administrative emise de C. ori refuzul nejustificat al acestei autorități de a rezolva cererea reclamantului referitoare la un drept subiectiv legitim. Așadar, în materia litigiilor referitoare la actele administrative emise de C., nu sunt incidente prevederile art. 10 alin. 3 din L. nr. 554/2004 nefiindu-i recunoscut reclamantului un drept de opțiune în a sesiza fie instanța de la sediul autorității emitente, fie instanța de la sediul reclamantului. Față de aceste considerente, Curtea va admite excepția necompetenței teritoriale a C. de A. C. și în temeiul art. 2 alin. 3 din L. nr. 297/2004 va declina competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul BT A. M. SAI SA în contradictoriu cu pârâta C. N. A V. M., în favoarea C. de A. B. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE: Admite excepția necompetenței teritoriale a C. de A. C. invocată de pârâta C. N. A V. M. Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul BT A. M. SAI SA, cu sediul procesual ales în B., B-dul Aviatorilor, nr. 43, sector 1, în contradictoriu cu pârâta C. N. A V. M., cu sediul în B., str. F., nr. 2, sector 3 în favoarea C. de A. B.- Secția de contencios. Fără cale de atac. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, GREFIER, D. P. V. D. Red. D.P. dact. GC 6 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 1138/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 367/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
