Sentința civilă nr. 367/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 367/2011
Ședința ata de 22 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. D. în contradictoriu cu pârâtul M. A. N., C. S. DE P. A M., având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul prin avocat M. N. C., în baza împuternicirii avocațiale nr. 1., din data de (...), aflată la fila 60 din dosar și pârâtul prin consilier juridic C. R., în baza delegației de reprezentare, aflată la dosar, fila 53.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a Curții de A. C., invocată de pârât prin întâmpinare, prin raportare la dispozițiile art. 153 lit. f din Legea nr. 263/2010.
Reprezentantul pârâtului susține excepția necompetenței materiale a Curții de A. C., solicitând admiterea acesteia pentru motivele expuse la punctele 1-2 din întâmpinare. Conform art. 5 al. 2 din Legea nr. 554/2004 „nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altăprocedură judiciară"; motiv care apreciază că soluționarea prezentului litigiu este de competența T. C., având în vedere și dispozițiile art. 154 al. 1 din Legea nr. 263/2010.
Reprezentantul reclamantului, raportat la sentința civilă nr. 4. pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), prin care s-a considerat că o speță asemănătoare este de competența curților de apel, apreciază inconsecventă situația acestei instanțe ca în urmă cu trei luni să se declare competentă în soluționarea unor asemenea litigii iar la acest moment să fie declarată necompetentă material. Consideră că din moment ce calitatea de pârât aparține unui organ central al administrației de stat, care a emis o decizie, competența materială de soluționare a prezentului litigiu aparține Curții de A. C.
În replică, reprezentantul pârâtului arată că sentința civilă amintită a fost atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 și pe considerentul necompetenței materiale a Curții de A. C.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Curții de A. C., invocată de pârât.
CURTEA P rin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 15 februarie 2011 în dosarul cu nr. de mai sus reclamantul M. D. a solicitat în contradictoriu cu M. A. N. obligarea pârâtului la emiterea și punerea în plată a Deciziei de calcul a pensiei de serviciu ce i se cuvine ținând cont de baza de calcul ce rezultă din adeverința nr. J 5854/2010 a Direcției Instanțelor M.e în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, cu cheltuieli de judecată.
La 23 mai 2011 reclamantul a depus extindere și precizare de acțiune solicitând în contradictoriu și cu C. de P. S. a M. A. N. obligarea acesteia din urmă să emită și să pună în plată decizia de calcul a pensiei de serviciu, precum și obligarea pârâtului M. A. N. la luarea tuturor măsurilor necesare în vederea emiterii și punerii în plată a respectivei decizii.
În esență, reclamantul a arătat că are gradul de colonel magistrat și a exercitat funcția de judecător în perioada (...)-(...) la T. M. C.
Pârâtul M. A. N. a emis decizia nr. 0117481 prin care i s-a stabilit dreptul la pensie militară de stat.
La (...) s-a adresat M. A. N. solicitându-i să ia act de faptul că înțelege să opteze pentru pensie de serviciu ce i se cuvine în calitate de magistrat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 81 alin. 7 din Legea nr.
303/2004, Legea nr. 554/2004, HG nr. 233/2011 și Legea nr. 346/2006.
Pârâtul M. A. N., legal citat, a depus întâmpinare invocând excepția necompetenței materiale a Curții de A. în soluționarea cauzei.
De asemenea, a depus la dosar și cerere reconvențională solicitând, în ipoteza admiterii acțiunii reclamantului obligarea acestuia la restituirea diferenței dintre drepturile bănești încasate în baza OG nr. 7/1998 și Legii nr.
138/1999 aferente opțiunii pentru stabilirea pensiei militare și cele care i-ar fi putut fi acordate conform art. 81 din Legea nr. 303/2004, aferente opțiunii pentru pensia de magistrat, diferență actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective.
La termenul de judecată din (...) instanța a pus în discuție excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cauzei.
Pentru a o admite a avut în vedere următoarele:
Reclamantul a investit instanța cu o acțiune prin care solicită emiterea și punerea în plată a unei decizii de pensionare înțelegând în acest sens să se judece cu C. de P. S. a M. A. N. și cu M.
Potrivit dispozițiilor art. 153 lit. f din Legea nr. 263/2010 tribunalele judecă în primă instanță litigiile privind refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale.
Aceleași prevederi se regăsesc și în Legea nr. 19/2000, respectiv în art. 154 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
Curtea apreciază că pretențiile reclamantului aparțin jurisdicției asigurărilor sociale pentru care legiuitorul a stabilit o competență materială specială în soluționarea lor pe fond, în favoarea tribunalelor.
Față de aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 159 ind. 1 alin. 4 C.pr.civ., Curtea va declina competența de soluționare a acțiunii în favoarea T. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a acțiunii extinsă și precizată, formulată de reclamantului M. D. împotriva pârâților M. A. N. ȘI CASA DE PENSII S. A M. A. N., în favoarea T. C.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE GREFIER
M. H. D. C.
| ← Sentința civilă nr. 143/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5079/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
