Sentința civilă nr. 17/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.17/2011
Ședința din data de 18 ianuarie 2011
PREȘEDINTE : A. I. A.
GREFIER :V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, după casare și trimitere spre rejudecare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. A. N. PENTRU U. C. N. în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și intervenient C. J. B., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
În data de, în data de (...), intervenientul C. J. B. a trimis la dosarul cauzei concluzii scrise, care au ajuns la dosar și în original în data de (...), trimise prin poștă.
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A
Prin cerere de chemare în judecată formulată la data de 18 mai 2009, reclamantul M. A. N. pentru U.M. 02032 C.-N., în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, a solicitat instanței anularea poziției de la nr. crt. 18, Secțiunea a II-a din Anexa nr. 1 a H. nr. 9. privind atestarea domeniului public al județului B.-N., precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din jud. B.-N. referitoare la imobilul în care își are sediul Centrul Militar J. B.-N. situat în mun. B., str. R., nr. 3 - 5, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în anul 1990 U.M. nr. 02565 C.-N. a solicitat P. jud. B.-N. să se transmită în administrarea M.A.N. imobilul mai sus menționat, astfel că, în temeiul art. 1 lit. b din Decretul nr. 409/1955 privind reglementarea transmiterii bunurilor în proprietatea statului, Primăria Bistrița-N. prin decizia nr. 51/(...) a transmis din administrarea sa în administrarea M.Ap.N. acest imobil înscris și în C.F. 740, nr. topo. 1660 - 1661 și C.F. nr. 4.136 cu nr. topo. 1662 -
1663.
Prin intrarea în vigoare a Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, statutul juridic al imobilului în litigiu a fost stabilit, în mod expres, prin norme legale, ca făcând parte domeniul public al statului.
În anul 2002, pârâtul Guvernul României a emis H. nr. 9. și a înscris imobilul în litigiu în Anexa nr. 1, Secțiunea a II-a la poz. nr.crt. 18, ca bun aparținând domeniului public al jud. B.-N., dar apreciind ca nelegală această includere, în temeiul prev. art. 7 alin. 1 din L. nr. 5., U.M. 02032 C.-N. a înaintat emitentului actului, respectiv pârâtului Guvernul României, plângere prealabilă cu nr. A.916/(...), la care a primit răspuns nefavorabil.
În cursul derulării procedurii prealabile, a precizat reclamantul, C. J. B.-N. a adoptat H. nr. 50/(...) prin care a transmis dreptul de administrare a imobilului M. Administrației și I.lor și a abrogat decizia nr. 51/(...) emisă de P. jud. B.-N..
A precizat reclamantul că nu i-a fost adusă la cunoștință această decizie ci a aflat la data de (...) de pe site-ul P. B.-N., situație în care formulat plângerea prealabilăcu nr. A.1730/(...) prin care a solicitat revocarea în tot a acesteia ca nelegală și netemeinică, dar solicitarea sa a fost respinsă.
În aceste condiții, în temeiul prev. art. 8 alin. 1 rap. la art. 7 din L. nr. 5. reclamantul a înaintat prezenta cerere de chemare în judecată prin care, în baza dreptului de administrare pe care îl are asupra acestui imobil și potrivit art. 12 alin. 4 din L. nr. 213/1009, solicită obligarea pârâtului la anularea poziției de la nr. crt. 18, Secțiunea a II-a din Anexa nr. 1 la H. nr. 9. apreciind înscrierea imobilului în domeniul public al jud. B.-N. ca fiind abuzivă, nelegală și netemeinică.
Prin întâmpinare, pârâtul Guvernul României a invocat excepția lipsei de interes, a lipsei calității procesuale active a M. A. N. și excepția tardivității introducerii acțiunii.
Referitor la excepția lipsei de interes, pârâtul a arătat că reclamantul nu face dovada interesului legitim, personal, născut și actual. În legătură cu aceasta, pârâtul a relevat că reclamantul solicită numai anularea parțială a H. nr. 9., deși arată că i-a fost comunicată H. nr. 50/(...) de către C. J. B.-N. și nu precizează dacă această ultimă hotărâre a fost sau nu atacată în justiție cu respectarea termenelor și a procedurilor legale, producând efecte în continuare, astfel că nu este dovedit interesul promovării prezentei acțiuni, folosul practic urmărit de reclamant prin cererea de anulare parțială a H. nr. 9..
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului M. A. N., raportat la prevederile art. 52 alin. 1 din Constituția R. și la L. nr. 5., pârâtul a apreciat că acesta nu își justifică calitatea procesuală activă, deoarece nu face dovada dreptului propriu recunoscut de lege și care să fi fost vătămat prin emiterea actului administrativ contestat, după cum nu face nici dovada legăturii de cauzalitate între act și vătămarea invocată.
Din această perspectivă, pârâtul precizează că H. nr. 9. privind atestarea domeniului public al jud. B.-N. se referă la bunuri care alcătuiesc domeniul public și asupra căruia reclamantul nu are drept de proprietate ci numai de administrare, astfel că nu își justifică legitimitatea procesuală proprie în cauza dedusă judecății.
Privitor la excepția tardivității introducerii acțiunii, pârâtul arată că având în vedere că H. nr. 9. face parte din categoria actelor prevăzute de art. 107 alin. 4 din Constituția R. și a căror comunicare către persoanele interesate este considerată ca fiind realizată din ziua publicării în M. O., în speță aceasta realizându-se prin publicarea în M. O. nr. 6. august 2002, acțiunea în justiție a fost formulată după ce se împlinise termenul de prescripție prev. de art. 5 alin. 2 din L. nr. 2.90, în vigoare la acea dată.
Prin urmare, în raport cu data publicării hotărârii a cărei anulare a fost solicită de reclamant, pârâtul a apreciat că acțiunea în justiție a fost formulată cu depășirea termenelor stabilite cu caracter imperativ prin dispozițiile art. 11 din L. nr. 5..
La data de 8 octombrie 2009, în temeiul potrivit prevederilor art. 49 și art. 55
C.pr.civ., intervenientul C. J. B.-N., a formulat cerere de interventie în interes propriu și în interesul pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI, prin care a solicitat admiterea, în principiu, a acestei cereri, comunicarea ei părților din proces și în fond să fie admisă ca legală și întemeiată.
În susținerea poziției sale în ce privește cererea de intervenție în interes propriu, intervenientul a arătat că această cerere trebuie să întrunească cerința interesului privită în contextul drepturilor deduse judecății, al folosului practic pe care îl urmărește intervenientul.
Sub acest aspect, intervenientul relevă că în cauză, obiectul pricinii îl constituie anularea poziției nr. 18, Secțiunea a lI-a din Anexa nr. 1 la H. nr. 9. privind atestarea domeniului public al judetului B.-N., precum și al municipiului, orașelor și comunelor din județul B. - N., în acord cu prevederile pct. X din H. nr. 548/1999 privind aprobarea Normelor tehnice pentru întocmirea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunelor, orașelor, municipiilor și județelor, care dispun că inventarele se însușesc prin hotărâre, de către consiliile județene.
În raport de aceste dispoziții, a menționat intervenientul, bunurile atestate prin H. Nr. 9. au fost anterior inventariate, iar inventarul a fost însușit de C. J. B.-N. prin H. nr.
29 din (...) și trimise la Guvernul României pentru a fi atestate.
Prin urmare, C. J. B.-N. își justifică interesul propriu in speță prin faptul că prin H. nr. 9. Guvernul României a atestat apartenenta bunurile înscrise în anexele care fac parte integrantă din hotărâre la domeniul public al judetului B.-N., bunuri înscrise în inventarul însușit de consiliu prin H. nr. 29/(...),1 sens în care este evident că acesta are interesul menținerii H. nr. 9. ca legală și temeinică.
În ce privește cererea de intervenție în interesul pârâtului G. R., intervenientul a invocat prevederile pct. XIII din H. nr. 548/1999 privind aprobarea Normelor tehnice pentru întocmirea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunelor, orașelor, municipiilor și județelor atestarea apartenenței bunurilor la domeniul public de interes județean care dispun că aceasta se va face, conform legii, de către G., prin hotărâre emisă pentru fiecare județ în parte. În aceste condiții, prin urmare, prin H. nr.
9. Guvernul României a atestat apartenența la domeniul public al județului B. N. a bunurilor cuprinse în anexele nr. 1 - 58 și desigur și a bunului înscris în Anexa nr. 1, Secțiunea II, Bunuri imobila, nr. crt. 1 8, cod de clasificare 1.6.4 aflat în litigiu.
Prin urmare, a relevat intervenientul, dacă pârâtul, Guvernul României, este autoritatea care prin H. nr. 9. a atestat domeniul public al județului B.-N., iar C. județean B. -N. este autoritatea publică care prin H. nr. 29 din (...) și a însușit bunurile ca fiind bunuri publice ale județului B.-N., este evident că are interes în menținerea H. nr. 9. ca legală și întemeiată justificând in acest fel interes și în apărarea pârâtului, având în vedere și prevederile art. 161 din L. nr. 5. a contenciosului administrativ cu modificările și completările ulterioare care prevăd că instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere și alte subiecte de drept. În final, intervenientul a menționat că reclamantul a formulat cerere de chemare în judecată la T. B.-N. - Secția de contencios administrativ prin care a chemat in judecată C. județean B.-N. și a solicitat anularea Hotărârii C. J. B. . nr. 50 din (...), cerere care face obiectul dosarului nr. 1.(...), cu termen in ziua de (...), iar pe rolul C. de A. C. se află și dosarul nr. 1.(...) care are ca obiect recursul formulat de reclamant împotriva sentinței nr. 315/2009 pronunțată de T. B.-. prin care s-a respins cererea de suspendare a executării Hotărârii nr. 50/2009, cu termen in ziua de (...). In drept, s-au invocat prevederile art. 49 - 55 C.pr.civ. art. 161 art. 28 din L. nr. 554/.2004 a contenciosului administrativ cu modificările și completările ulterioare și prevederile pct. X-XIII din H. nr. 548/1999 privind aprobarea Normelor tehnice pentru întocmirea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunelor, orașelor, municipiilor și județelor. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: Prin sentința civilă numărul 5. pronunțată la data de (...) în dosar numărul (...) a fost admisă excepția de tardivitate a introducerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M. A. N., cu sediul în B., str. I., nr. 3 - 5, sector 5 pentru U.M. 02032 C.-N. împotriva pârâților GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în P. V., nr. 1, sector 1, B. si S. Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul in B., sector 5, strada A., nr. 17 a fost admisă cererea de intervenție principală formulată de către intervenientul C. J. B.-N., cu sediul în mun. B., P. P. R., nr. 1, jud. B.-N. a fost admisă cererea de intervenție accesorie în interesul pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI formulată de către intervenientul C. J. B.-N. și în consecință instanța a respins ca fiind tardiv formulată cererea de chemare în judecată introdusă de către reclamantul M. A. N. împotriva pârâtilor GUVERNUL ROMÂNIEI, si S. Român reprezentat prin M. F. P. având ca obiect anularea poziției de la numărul critic 18, secțiunea a II-a din anexa numărul 1 a H. nr. 9. privind atestarea domeniului public al județului B. N. precum și al municipiului, orașelor și comunelor din județul B. N.. Prin decizia nr. 4902/(...) pronunțată în dosar numărul (...) de către Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de C. A. și F. a fost admis recursul declarat de către recurentul M. A. N. pentru UM 02032 C.-N. împotriva sentinței nr. 5. din (...) a C. de A. C. și cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe. Din motivarea deciziei enunțate rezultă într-un mod lipsit de echivoc faptul că recursul a fost considerat doar parțial întemeiat cu privire la soluția pronunțată cu privire la excepția de tardivitate. C. referitoare la admiterea în principiu a cererii de intervenție a C. J. B. N. a fost apreciată ca fiind nefondată deoarece C. J. B. N. are interes în sensul prevăzut de art. 49 alin. 2 C.p.c., fiind inițiatorul actului administrativ contestat. Mai mult, a fost considerată neîntemeiată și critica referitoare la reținerea calității de pârât a S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice deoarece în speță nu se discută dreptul de proprietate conform art. 12 alin. 4 si alin. 5 din L. nr. 213/1998, ci legalitatea unui act administrativ cu caracter individual. În consecință, cu privire la cele două aspecte anterior enunțate, cu accent deosebit pe excepția lipsei calității procesuale pasive a S. Român care a fost reluată de către C. J. B. N. și cu prilejul rejudecării cauzei, statuările instanței din primul ciclu procesual intră în puterea lucrului judecat și excepția va fi respinsă cu această motivare. Cu privire la excepția lipsei de interes a M. A. N., instanța va respinge deasemenea excepția ca fiind neîntemeiată deoarece înscrierea de către Guvernul României a imobilului în litigiu în Anexa 1 la HG 9., ca aparținând domeniului public al județului B. N., a vătămat dreptul de administrare al M. A. N. transmis de către P. M. B. Prin hotărârea nr. 50/(...), C. J. B.-N. a adoptat H. nr. 50/(...) prin care a transmis dreptul de administrare a imobilului M. Administrației și I.lor și a abrogat decizia nr. 51/(...) emisă de P. jud. B.-N.. În urma emiterii acestui act administrativ este evident interesul legitim, născut și actual al reclamantului pentru anularea parțială a Anexei 1 la HG 9. deoarece acest demers reprezintă singura posibilitate prin care își poate apăra dreptul de administrare asupra imobilului, drept dobândit încă din anul 1990. Cu privire la calitatea procesual activă a reclamantei instanța apreciază și această excepție ca fiind total neîntemeiată. Astfel, dreptul de administrare dobândit prin D. P. B. nr. 51/(...), depusă în anexă la cererea de chemare în judecată, conferă reclamantei calitate procesuală activă bazată pe un interes legitim, născut și actual în anularea HG 9.. Legitimarea procesuală activă este conferită de art. 12 alin. 4 din L. 213/1998, text legal conform căruia ,,În litigiile privitoare la dreptul de administrare, in instanta titularul acestui drept va sta in nume propriu. În litigiile referitoare la dreptul de proprietate asupra bunului, titularul dreptului de administrare are obligația să arate instanței cine este titularul dreptului de proprietate, potrivit prevederilor Codului de procedura civilă. Titularul dreptului de administrare raspunde, în condițiile legii, pentru prejudiciile cauzate ca urmare a neindeplinirii acestei obligatii. De asemenea, neîndeplinirea acestei obligatii poate atrage revocarea dreptului de administrare,,. Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului M. A. N. pentru U.M. 02032 C.-N. în introducerea cererii de chemare în judecată. Cu privire la fondul cererii de chemare în judecată instanța consideră demersul dedus judecății ca fiind întemeiat. Astfel, în anul 1990 U.M. nr. 02565 C.-N. a solicitat P. jud. B.-N. să se transmită în administrarea M.A.N. imobilul situat în B., strada R., nr. 3-5, actualul sediu al Centrului Militar J. B.-N.. În temeiul art. 1 lit. b din Decretul nr. 409/1955 privind reglementarea transmiterii bunurilor în proprietatea statului, Primăria Bistrița-N. prin decizia nr. 51/(...) a transmis din administrarea sa în administrarea M.Ap.N. acest imobil înscris și în C.F. 740, nr. topo. 1660 - 1661 și C.F. nr. 4.136 cu nr. topo. 1662 - 1663. Potrivit extraselor de carte funciară depuse în copie la dosar (f. 8-9), imobilele identificate prin numerele topo enunțate au fost înscrise in carteafunciară în favoarea S. Român cu titlu de naționalizare, în temeiul Decretului 92/1950, în baza încheierilor de carte funciară 1084/(...) și 2496/(...). Este real faptul că imobilele preluate de către S. Român cu titlul de naționalizare au suferit modificări radicale prin edificarea unei construcții noi în locul celei existente, în anul 1971, conform înscrisurilor depuse în probațiune de către intervenientă (fișa de inventar întocmită în 1973 - f. 110). Însă, prin intrarea în vigoare a Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, statutul juridic al imobilului în litigiu a fost stabilit, în mod expres, prin norme legale, ca făcând parte domeniul public al statului, fiind lipsit de relevanță momentul edificării construcției. Mai mult, în condițiile în care legea enunțată a reglementat într-o manieră lipsită de echivoc statutul juridic al imobilului, acest statut nu poate fi modificat printr-un act administrativ ulterior. Astfel, potrivit art. 3 alin. 2 din acest act normativ ,,domeniul public al statului este alcătuit din bunurile prevazute la art. 135 alin. (4) din Constitutie, din cele prevazute la pct. I din anexa, precum si din alte bunuri de uz sau de interes public national, declarate ca atare prin lege,,. În anexa la punctul 1, printre bunurile enumerate se află și terenurile si cladirile in care isi desfasoara activitatea: P., Presedintia, G., ministerele………….unitati ale ministerului A. N. si ale M. de I., ale serviciilor publice de informatii, cu exceptia celor dobandite din venituri proprii extrabugetare, care constituie proprietatea privata a acestora,,. În temeiul prevederilor art. 20 alin. 1 din L. 213/1998 M. A. N. a inclus imobilul 3051 în inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al S. aprobat inițial prin HG 1. și ulterior prin HG 1.. În consecință, includerea aceluiași imobil în domeniul public al județului B. N. apare ca fiind total neîntemeiată și lipsită de orice suport legal. Cu toate acestea în anul 2002, pârâtul Guvernul României a emis H. nr. 9. și a înscris imobilul în litigiu în Anexa nr. 1, Secțiunea a II-a la poz. nr.crt. 18, ca bun aparținând domeniului public al jud. B.-N.. Apreciind ca nelegală această includere, în temeiul prevederilor art. 7 alin. 1 din L. nr. 5., U.M. 02032 C.-N. a înaintat emitentului actului, respectiv pârâtului Guvernul României, plângere prealabilă cu nr. A.916/(...), la care a primit răspuns nefavorabil. În cursul derulării procedurii prealabile, C. J. B.-N. a adoptat H. nr. 50/(...) prin care a transmis dreptul de administrare a imobilului M. Administrației și I.lor și a abrogat decizia nr. 51/(...) emisă de P. jud. B.-N.. Pentru toate aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 8 alin. 1 din L. nr. 5. și art. 12 alin. 4 din L. nr. 213/1009, va dispune anularea poziției de la nr. crt. 18, Secțiunea a II-a din Anexa nr. 1 la H. nr. 9. apreciind înscrierea imobilului în domeniul public al jud. B.-N. ca fiind nelegală și netemeinică. În mod subsecvent vor fi respinse și cererile formulate de către intervenientul C. J. B. N. atât în nume propriu cât și în sprijinul G. R., deoarece modul de soluționare al acestor cereri depinde pe deplin de modul de soluționare a cererii de chemare în judecată principale. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE Respinge excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului M. A. N., cu sediul în B., str. I., nr. 3-5, sector 5 pentru U.M. 02032 C.-N. în introducerea cererii de chemare în judecată. Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a S. Român. Admite cererea de chemare în judecată introdusă de către reclamantul M. A. N. împotriva pârâților GUVERNUL ROMÂNIEI, si S. ROMÂN reprezentat prin M. F. P. având ca obiect anularea poziției de la numărul critic 18, secțiunea a Il-a din anexanumărul 1 a H. nr. 9. privind atestarea domeniului public al județului B. N. precum și al municipiului, orașelor și comunelor din județul B. N.. Respinge ca neîntemeiată cererea de intervenție principală formulată de către intervenientul C. J. B.-N., cu sediul în mun. B., P. P. R., nr. 1, jud. B.-N.. Respinge ca neîntemeiată cererea de intervenție accesorie în interesul pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI formulată de către intervenientul C. J. B.-N.. Fără cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi 18 ianuarie 2011. JUDECĂTOR GREFIER A. A. I. V. D. Red/Dact/6ex A AI/(...)
| ← Decizia civilă nr. 1318/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 644/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
