Sentința civilă nr. 263/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 263/2011
Ședința { F. publică} de la 21 A. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de suspendare a D. de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 714/(...), formulată de reclamanta SC V. T. SA - ÎN R. J. - PRIN A. J. P. G. I. ȘI ADMINISTRATOR S. P. I., în contradictoriu cu pârâta emitentă A. - A. N. A V. D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. - S. A. F. ȘI V. C., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă avocat V. S., cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din L. nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. și art. 14 din L. nr. 554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că cererea de suspendare este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, iar la data de (...), pârâta a depus la dosar întâmpinare, însoțită de întreaga documentație aferentă actului atacat. Reprezentantul reclamantei depune la dosar copia dispozitivului sentinței civile nr. 3170/(...) de deschidere a procedurii insolvenței, precizând faptul că creanța este anterioară deschiderii procedurii. În ceea ce privește cauțiunea, apreciază că în prezenta cauză, pentru identitate de rațiune, societatea debitoare este scutită - în baza unei procedurii similare - de la taxa judiciară de timbru, sens în care depune la dosar practică judiciară. Apreciază că prin suspendarea deciziei pârâtei nu i s-ar pricinui nici un prejudiciu organului fiscal. Curtea, după deliberare, constată că în cauză se aplică art. 77 din L. nr. 8., însă art. 215 C. Pr. F. are rolul de a garanta repararea pagubei cauzate organului fiscal prin suspendarea actului fiscal, sens în care apreciază că nu este necesară consemnarea vreunei sume cu titlu de cauțiune în acest sens. Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea cererii. Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii de suspendare a deciziei de impunere, apreciind că în cauză nu se aplică dispozițiile art. 36 din L. nr. 8., fiind vorba de o creanță născută în timpul procedurii. A. că nu poate face dovada demarării executării silite, însă subzistă toate condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare. A. că prin sentința civilă nr. 8. pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a confirmat planul de reorganizare, solicitând suspendarea deciziei deimpunere, până la pronunțarea unei hotărâri pe fond, fără cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Reclamanta V. T. SA prin administrator judiciar P. G. I. a formulat cerere de suspendare a D. de impunere nr.714/(...) emisă de D. R. pentru A. și O. V. C. solicitând suspendarea executării acestui act până la pronunțarea unei hotărâri de către instanța de fond pentru anularea actului administrativ, cu cheltuieli de judecată. În susținerea cererii se arată că există un caz bine justificat care constă în încadrarea tarifară a produselor finite obținute de reclamantă fiind îndeplinite condițiile prev.de art.172 din Codul fiscal în vigoare până la (...). De asemenea, se susține că nu au fost dovedite concluziile organului de inspecție fiscală potrivit cărora reclamanta nu a respectat rețetele de preparare pe care și-a întemeiat obținerea încadrărilor tarifare și au arătat în mod greșit că în autorizația de antrepozit fiscal nu este menționat alcoolul etilic ca produs finit deși reclamanta este în măsură să producă și băuturi spirtoase. Pe de altă parte, arată reclamanta, organul fiscal i-a calculat majorări de întârziere până la data de (...) cu toate că a intrat în insolvență pe data de (...). În ceea ce privește paguba iminentă, se arată că aceasta este previzibilă prin executarea obligațiilor fiscale, ceea ce ar duce la imposibilitatea reorganizării judiciare. Totodată, se arată că a fost promovată contestația administrativ fiscală iar în ceea ce privește cauțiunea art.215 alin.2 C.proc.fiscală este înlăturat de prev.art.77 din L. 8.. D. R. pentru A. și O. Vamele C. a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de suspendare a executării ca urmare a lipsei de obiect deoarece conform art.36 din L. 8. se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare precum și măsurile de executare silită, astfel încât petenta nu are nici obiect al cererii și nici interes de a solicita suspendarea deciziei de impunere. Pe fond se arată că doar autoritatea națională a vămilor este îndreptățită să efectueze încadrarea tarifară ori petenta pentru produsele finite nu a respectat rețetele în baza cărora a obținut încadrările tarifare, astfel că băutura se clasifică la codul NC 2208. Cât privește paguba iminentă, aceasta nu există pentru că nu se poate în executare actul administrativ fiscal. Din actele și lucrările dosarului, Curtea va reține următoarele: Prin decizia de impunere 714 din (...) a Direcției Regionale pentru A. și O. V. C., s-au stabilit obligații suplimentare constând în accize pentru alcool etilic în sumă de 8.975.589 lei majorări de întârziere de 120.437 lei, contribuția pentru finanțarea unor cheltuieli de sănătate în sumă de 7.318.217 lei cu majorări de întârziere de 97.373 lei, contribuția pentru Agenția N. a Sportului de 91.770 lei cu majorări de întârziere de 1231 lei. Această decizie a fost emisă ca urmare a raportului de inspecție fiscală 713 din (...) care a apreciat că societatea a încadrat eronat în categoria produselor intermediare, produsele finite pentru care nu a respectat rețetele în baza cărora a obținut încadrările tarifare și a plătit acciza aferentă. De asemenea, în conformitate cu prevederile art.205 C.proc.fiscală, reclamanta a formulat contestația administrativ fiscală împotriva deciziei de impune 7. a D. C. Având în vedere faptul că reclamanta este în procedura insolvenței, Curtea a apreciat că prevederile art.215 alin.2 C.proc.fiscală privitor la depunerea cauțiunii din cuantumul sumei contestate, este înlăturată de prevederile art.77 din L. 8. întrucât fiind scutită de taxă de timbru ca urmare a stării de insolvență, pe cale de consecință nu poate achita nici cauțiunea prevăzută de articolul mai sus menționat. În ceea ce privește excepția lipsei de obiect, aceasta nu este întemeiată deoarece obiectul cererii de suspendare îl constituie tocmai suspendarea deciziei de impunere, iar interesul a fost justificat tocmai cu probabilitatea ca prin executare sau înscriere la masa credală, reclamanta să nu poată urma procedura de reorganizare prevăzută de L. 8. și astfel să intre în faliment. Referitor la îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.14 și 15 din L. 554/2004 Curtea va aprecia că lipsește condiția pagubei iminente care face ca analiza cazului bine justificat să nu mai fie necesară, atât timp cât aceste condiții trebuie îndeplinite cumulativ. Astfel, L. 8. face o distincție între creanțele născute în perioada procedurii pe care lichidatorul trebuie să le plătească și creanțele dinainte de deschiderea procedurii care urmează să fie cuprinse în planul de reorganizare. Totuși, atât creanțele prevăzute de art.64 cât și cele prevăzute de art.123 din L. 8. sunt privite în mod unitar în art.36 din L. 8. care arată că sunt suspendate de drept toate măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale. Prin urmare, și creanța prevăzută de art.64 din legea insolvenței este lăsată la latitudinea lichidatorului care poate sau nu să o plătească în funcție de cum va considera necesar. Așa fiind, în conformitate cu art.214 din L. 554/2004 Curtea va respinge cererea de suspendare pentru neîndeplinirea condiției pagubei iminente. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII H O T A R A S T E Respinge excepția lipsei de interes și de obiect a cererii. Respinge cererea de suspendare a deciziei de impunere 714 din (...) emisă de D. R. pentru A. și O. V. C. cu sediul în O., str.A. R. nr.4, jud.Bihor formulată de reclamanta V. T. SA prin administrator judiciar P. G. I. și administrator special P. I. cu sediul ales în C.-N., str.A. Sever nr.44, jud.C. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2011. JUDECĂTOR, GREFIER R. R. D. M. T.red.RRD/AC 4 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 209/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 387/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
