Decizia civilă nr. 1003/2013. Contencios. Alte cereri
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1003/2013
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
P.: S. L. R.
JUDECĂTORI: A. | A. | M. | |
A. | M. C. | ||
G.: M. | V. | -G. |
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul- reclamant K.
G., împotriva sentinței civile nr. nr.5969 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu intimații- pârâți C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a orașului S. de S., C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a orașului D., C. J. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și D.
S. a J. M., având ca obiect recurs la hotărârea de declinare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant K. G., lipsă fiind intimații- pârâți C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a orașului S. de S. ,
C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a orașului D., C. J. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și DS a J.
M. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Recurentul- reclamant K. G. a depus la dosar o completare la precizarea de acțiune și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului .
Recurentul- reclamant K. G. solicită respingerea excepției și admiterea recursului conform precizării de acțiune.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.5969 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței, și, în consecință, s-a declinat în favoarea Judecătoriei D. competența de soluționare a acțiunii formulate și precizate de către reclamantul K. G.
, domiciliat în oraș S. de S., nr.340 în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar S. de S., C. locală de fond funciar D., C. județeană de fond funciar M. și DS a J. M., cu sediul în B. M., str.22 D. .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin acțiunea înaintată instanței reclamantul urmărește satisfacerea drepturilor sale născute din aplicarea legilor fondului funciar, întemeindu-și pretențiile pe prevederile art.64 din Legea nr.18/1991.
Potrivit art.2 Cod procedură civilă exced sferei de competență a tribunalelor, indiferent de valoarea obiectului litigiului, cererile privind materia fondului funciar, plângerile intrând, conform art.64 alin.2 coroborat cu art. 53 alin.2 din Legea nr.18/1991 în competența judecătoriei în a cărei rază teritorială e situat terenul.
Având în vedere prevederile art.2 pct.1 lit.b coroborat cu cele ale art.53 Cod procedură civilă, văzând prevederile art.64 coroborat cu art.53 din Legea nr.18/1991, precum și prevederile art.158 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția invocată cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei D. .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul K. G. solicitând admiterea acestuia și obligarea pârâților să plătească în favoarea statului câte 50 ron pe zi întârziere, până la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate conform art.580/3 alin.1, precum și daunele morale și materiale solicitate.
Prin precizarea de acțiune reclamantul arată că hotărârea nr.2528 din_ dată de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, hotărâre care la poziția 3 dispune și validarea amplasamentului din UP II, ua 131-4,00 ha, pe care nu l-a primit niciodată, nu i-a fost întocmit proces verbal de punere în posesie pe care să-l fi semnat. Precizează că nici pentru celelalte suprafețe înscrise în această hotărâre, autoritatea competentă nu și-a eliberat procesele verbale de punere în posesie, împrejurare pe care o supune atenției instanței de recurs.
Analizind exceptia de inadmisibilitate invocata de catre instanta din oficiu la termenul de judecata din data de_
Curtea apreciaza ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele considerente :
Prin hotararea atacata T. M. si-a declinat competenta materiala de solutionare a actiunii in favoarea Judecatoriei D. intr-o actiune introdusa la data de_ .
Conform art. 158 alin. 3 C.pr.civ astfel cum a fost modificata de Legea 202/2010 hotararea prin care o instanta se declara necompetenta nu este supusa nici unei cai de atac .In acest conditii recursul declarat in speta apare ca inadisibil astfel ca in temeiul acestui text de lege si a art. 299 si urm C.pr.civ Curtea va admite exceptia de inadmisibilitate si va respinge ca inadmisibil recursul declarat impotriva hotararii de declinare de competenta
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul K. G. împotriva sentinței civile nr.5969 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2013.
P. | JUDECĂTORI | |||||
S. | L. R. | A. | A. | M. | A. | M. C. |
G.
M. V. G.
red.AAM/AC 2 ex. - _
