Decizia civilă nr. 1025/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1025/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Judecător A. -L. I. Judecător L. F.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurent M. C. -N., PRIN P. împotriva sentinței civile nr. 19847/_ pronunțată de Judecătoria C.
N. în dosar nr._ privind și pe intimat SC B. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă domnul Bera Csaba în calitate de administrator al societății intimate, lipsa fiind recurenta.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța în temeiul art. 159 indice 1 Cod procedură civilă și art. 34 alin. 2 din OG 2/2001 constată că este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, respectiv admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.19847/_ pronunțată de Judecătoria C. N., a fost admisă plângerea formulată de SC B. S.R.L. cu sediul in S. M. str. Ana I.
nr. 15 jud. S. -M. | in contradictoriu cu intimatul M. | C. -N. | prin P. | cu |
sediul in C. -N. | str. M. nr. 1-3 jud. C. . |
S-a dispus anularea procesului verbal de contravenție seria PL nr.
0004054/_ încheiat de intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre rima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria PL nr. 0004054/_ s-a dispus sancționarea reclamantei SC B. S.R.L. cu amendă contravențională în sumă de 1500 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 1 din HCL nr. 90/2012.
S-a reținut că în data de_ numitul Sician M. G. in calitate de conducător auto al autoturismului cu nr. de înmatriculare_ aparținând de SC B.
S.R.L. efectua transport de persoane pe ruta C. -N. -S. M. fără a deține autorizație și aprobările legislației in vigoare (licența de transport) (f. 3).
Examinând cartea de identitate a autoturismului instanța reține că acesta are o capacitate de 9 locuri (f. 7).
Analizând HCL nr. 90/2012 instanța reține că actul normativ se referă la stabilirea unor contravenții si sancțiuni pentru transportul neautorizat de persoane în municipiul C. -N. . Hotărârea Consiliului local nu poate reglementa si transportul efectuat in afara municipiului C. -N., fapt ce reiese din prevederile art. 36 din Legea nr. 215/2001, avute in vedere la adoptarea HCL nr. 90/2012.
In cazul de față autoturismul proprietatea reclamantei efectua transport de persoane interjudețean, pe ruta C. - S. -M., astfel că în speță erau incidente dispozițiile OG nr. 27/2011, după cum in mod întemeiat a susținut reclamanta.
Față de prevederile art. 11 lit. n) din OG nr. 27/2011, deoarece autoturismul proprietatea reclamantei are capacitate de 9 locui inclusiv șoferul, pentru acest tip de transport nu sunt aplicabile prevederile privind accesul la ocupația de operator de transport.
În plus, art. 1 din HCL nr. 90/2012 in temeiul căruia a fost sancționată reclamanta stabilește că este contravenție "efectuarea activității de transport public persoane in municipiul C. -N. de către persoane neautorizate in condițiile legii";. Agentul constatator a inserat în procesul verbal mențiunea potrivit căreia șoferul autoturismului nu deținea licență de transport, dar nu a indicat actul normativ care impune obținerea acestui document.
Pe de altă parte, chiar dacă pentru serviciul prestat de reclamanta era necesara licența de transport, sancțiunea nu poate fi dispusă în temeiul HCL nr. 90/2012 ci în conformitate cu HG nr. 69/2012, act normativ care prevede limite diferite ale sancțiunii amenzii contravenționale.
Susținerile reclamantei referitoare la indicarea greșită a contravenientului nu sunt întemeiate deoarece contractul de închiriere depus la dosar nu este opozabil intimatului.
Instanța a reținut că indicarea greșită a temeiului juridic a sancțiunii, coroborată cu descrierea incompletă a situației de fapt este de natură a atrage nulitatea procesului verbal de contravenție seria PL nr. 0004054/_, conform prevederilor art. 16 al. 1 din OG nr. 2/2001 și art. 105 din C.pr.civ.
Prin urmare a admis plângerea formulată de SC B. S.R.L. in contradictoriu cu intimatul M. C. -N. prin P. si a dispus anularea procesului verbal de contravenție seria PL nr. 0004054/_ încheiat de intimat.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal recurentul
M. C. -N., Direcția Poliția Locală
, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivare s-a arătat că prin sentința civilă cu numărul de mai sus, instanța a admis plângerea contravențională formulată de petentă împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria PL nr. 0004054/_ și în consecință a dispus anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 1.500 lei.
În motivarea sentinței s-a reținut că raportat la prevederile art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/ 2001 și ale art. 105 C. Pr. Civ., indicarea greșită a temeiului juridic al sancțiunii coroborată cu descrierea incompletă a situației de fapt este de natură a atrage nulitatea procesului verbal de contravenție.
Petenta a fost sancționată în temeiul HCL nr. 90/ 2012, care stabilește o serie de contravenții și sancțiuni pentru transportul neautorizat de persoane în mim. C. -
N., care a fost adusă la cunoștință publică și prin care s-a reglementat în mod legal o problemă ce intră în aria de competență a autorităților locale, aceasta neputând pretinde să efectueze transport public de persoane pe raza mun. C. -N. fără a deține autorizație pentru activitatea desfășurată.
Raportat la împrejurarea reținută potrivit căreia procesul verbal nu cuprinde o descriere suficientă a faptei săvârșite, s-a apreciat că descrierea acesteia este clara și precisă, nefiind imperios necesară menționarea detaliilor la care face referire instanța de fond.
Astfel, agentul constatator a menționat în cuprinsul procesului verbal faptul că
" la data de_, pe str. Baciului din mun. C. -N. s-a constatat faptul că numitul Sician M. G., în calitate de conducător al autoturismului cu nr. de înmatriculare_ aparținând SC B. S. efectua transport de persoane pe ruta C.
-N. — S. -M. fără a deține autorizațiile și aprobările necesare conform legislației în vigoare (licență de transport)". Deasemenea, în cuprinsul procesului verbal a fost indicat și temeiul juridic al sancțiunii - art. 1 din HCL nr. 90/ 2012.
Situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrag întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea data în cuprinsul art. 17 din Ordonanță. Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal" specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare
și din oficiu, se impune că în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea acelui act. Ori, din cuprinsul procesului verbal nu lipsesc mențiunile obligatorii, iar petentul nu a dovedit existența vreunei vătămări rezultând din modul în care a fost descrisă fapta în cuprinsul procesului verbal.
De altfel, în doctrină s-a subliniat faptul că "o descriere succintă a faptei este suficientă, cu condiția să o poată identifica suficient de precis" (O. Podani, R. Chiriță
- O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, comentată și adnotată, ed. Sfera Juridică, C. -N., 2006, p.125).
În altă ordine de idei, s-a arătat că petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute în sarcina sa prin procesul verbal contestat, cu toate că potrivit prevederilor art. 129 alin. 1 C. pr. Civ., cel ce face o afirmație înaintea judecății trebuie să o dovedească, acesta fiind obligat să-și formuleze apărările și să-și probeze pretențiile. Simplele sale afirmații, așa cum sunt ele prezentate în cuprinsul plângerii contravenționale, nu constituie probe în sensul legii civile și nu sunt în măsură să dovedească caracterul nereal al mențiunilor cuprinse în procesul-verbal contestat.
Raportat la aspectele mai sus prezentate s-a apreciat că admiterea plângerii contravenționale nu este o soluție legală și temeinică, din moment ce forța probantă a procesului verbal nu a fost răsturnată prin probatoriul administrat în cauză.
Analizând hotărârea atacată
pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor de recurs invocate și din oficiu, prin prisma normelor și dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține că recursul declarat de recurentul-intimat este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele care urmează:
Astfel, prima instanță a reținut în mod judicios că fapta contravențională reținută în sarcina societății petente a fost în mod greșit încadrată juridic, sens în care în procedura plângerii contravenționale instanța nu ar putea proceda la o nouă încadrare juridică pentru a putea menține ca legală sancțiunea aplicată. Sub acest aspect, în procedura plângerii contravenționale instanța este ținută de a verifica strict legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție pe baza elementelor inserate în cuprinsul actului sancționator, fără a putea completa acest act administrativ cu elemente extrinseci, cu atât mai puțin cu elemente de evaluare proprii asupra corectei încadrări juridice a faptei. O interpretare contrară ar fi de natură a aduce atingere principiului egalității de arme, ca și element al noțiunii de proces echitabil în înțelesul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.
Pornind de la aceste considerații preliminare, tribunalul împărtășește opinia primei instanțe de judecată în sensul că actul normativ de sancționare, respectiv HCL nr. 90/2012 se referă exclusiv la regimul transportului neautorizat de persoane în municipiul C. -N., altfel spus, la transportul de persoane la nivel local.
Pe de altă parte, transportul interjudețean de persoane este reglementat de dispozițiile OG 27/2011, acesta fiind actul normativ care își avea incidență în cauză,
în condițiile în care petenta-intimată desfășura transport de persoane pe ruta C. -N.
—S. M. .
Aceste constatări sunt suficiente pentru a atrage nulitatea procesului-verbal de contravenție atacat, sens în care recursul declarat de M. C. -N., Direcția Poliția Locală, cu sediul in C. -N. str. M. nr. 1-3 jud. C., împotriva sentinței civile nr. 19847/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de M. C. -N., Direcția Poliția Locală, cu sediul in C. -N. str. M. nr. 1-3 jud. C., împotriva sentinței civile nr. 19847/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Președinte, I. P. | Judecător, A. -L. I. | Judecător, L. F. |
Grefier, C. T. |
Red.L.F./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: D. -Viorica P. ovici Judecătoria Cluj-Napoca
