Decizia civilă nr. 1049/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1049/2013
Ședința publică de la 02 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier Ani-L. C.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta SC V. E. S. împotriva sentinței civile nr. 16729/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimata A. N. PENTRU P. C.
, C. J. PENTRU P. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurentă, reprezentantul acesteia, consilier juridic C. M. Iureș, cu împuternicire de reprezentare depusă la dosar (f. 25) pentru intimat, reprezentanta acestuia, consilier juridic V. scu C. -V., cu împuternicire de reprezentare depusă la dosar (f.26).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat, scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar și că intimata a depus întâmpinare care a fost comunicată.
Reprezentantul recurentei și reprezentanta intimatei declara ca nu au cereri in probațiune de formulat.
T. ul nefiind cereri de formulat, declara închisa faza de cercetare judecătoreasca si acorda cuvântul pe recurs.
Reprezentantul recurentei susține recursul cum este formulat solicitând admiterea lui ,modificarea hotărârii instanței de fond in sensul desființării procesului verbal de contravenție seria ANPC nr. 0479604 ca netemeinic si nelegal
, exonerarea de la plata amenzii de 1000 lei respectiv transformarea sancțiunii amenzii contravenționale in avertisment, restituirea sumei de 500 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii pe care societatea a achitat-o in termenul legal de 48 ore, conform chitanței emisa la data de_ . Precizează ca s-a efectuat un control de către intimata, iar obiectul controlat este un cablu de mufe, care pe blistere respectiv pe ambalajul acestora existau informații, in mai multe limbi,
referitoare la descrierea produsului și modelul acestora precum si lungimea produsului, iar cablul este un accesoriu, care în prezent nu se mai comercializează.
Reprezentanta intimatelor solicită respingerea recursului si menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinica si legala. M. ivele invocate nu sunt incidente in cauza si petiționarul nu a făcut dovada unei alte stări de fapt. Instanța de fond a făcut o apreciere corecta a stării de fapt și o justa individualizare atât in ce privește fapta cat si a obligației de achitare a 1/2 din amenda contravenționala cât si a faptului ca petenta a mai fost sancționată .
Reprezentantul recurentei in replica arată că nu au mai fost sancționați. Reprezentanta petiționarei arată că a depus ambalajul in original.
T. ul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 16729/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost respinsă ca neîntemeiata plângerea contravenționala formulata de către petenta SC V. E. S. cu sediul in C. -N., str. Buna Z.
, FN, jud. C., in contradictoriu cu intimatul ANPC si C. J. pentru P.
C. C., cu sediul in C. -N., str. Năvodari, nr.2, jud. C. .
Pentru a pronunța această hotărâre prim a instanță a reținut următoarele :
Prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției seria ANPC nr. 0479604 din data de_ încheiat de intimatul ANPC, petenta SC V. E.
S. a fost sancționata de intimat cu amenda contravenționala in suma de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute si sancționate de 20 alin. 5 din OG nr. 21/1992 rap. la art. 50 alin.1 lit. d din același act normativ, întrucât la data de_ ora 12.00 cu ocazia controlului efectuat de inspectorii intimatei s-a constatat ca produsele prev. la punctul "H"; din procesul-verbal (cabluri cu mufe RCA-120 buc.) nu erau însoțite la comercializare de traducerea in limba romana a informațiilor înscrise de producător pe ambalajele acestora. Totodată s-a dispus oprirea temporara de la comercializare a produselor menționate la cap H, pana la remedierea deficiențelor constatate, conform prev. art. 55 pct.2, lit. c din OG nr. 21/1992.
Sub aspectul legalității procesului-verbal atacat, instanța a observat că dispozițiile art. 6 din CEDO sunt incidente în materie contravențională, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 197/2003; în consecință, instanța a apreciat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, care trebuie însă să fie corelată cu prezumția de nevinovăție aplicabilă petentei, fapt care implică dreptul contravenientei, de a dovedi liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Analizând legalitatea procesului-verbal, instanța a constatat ca procesul- verbal de constatare si sancționare a contravenției seria ANPC nr. 0479604 din data de_ încheiat de intimatul ANPC, a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia care sa poată fi invocata si din oficiu. Pe de alta parte, cu toate ca petenta a
invocat nelegalitatea procesului-verbal, prin motivele invocate, in fapt aceasta a adus procesului-verbal doar critici ce vizează temeinicia, nu si legalitatea.
Analizând temeinicia procesului-verbal, instanța a constatat, pe baza probelor administrate, ca starea de fapt reținuta de intimat corespunde realității, in sensul ca la controlul efectuat la data de_, au fost depistate produse expuse pentru comercializare, si anume cabluri cu mufe RCA, in număr de 120 buc., fără a fi însoțite la comercializare de traducerea in limba romana a informațiilor înscrise de producător pe ambalajele acestora. Potrivit art. 20 alin. 5 din OG nr. 21/1992, toate informațiile privitoare la produsele și serviciile oferite consumatorilor, documentele însoțitoare, inclusiv cele referitoare la informațiile privind securitatea produsului și instrucțiunile de utilizare, precum și contractele, inclusiv cele preformulate, trebuie să fie scrise în limba română, indiferent de țara de origine a acestora, fără a exclude prezentarea acestora și în alte limbi.
Împrejurarea invocată de petenta ca in cauza este vorba de un produs accesoriu, nu prezintă nici o relevanta, cum, de altfel, nu are importanta ca produsele au fost achiziționate din alta tara. Ceea ce trebuie sa verifice instanța este daca informarea consumatorilor a fost completa, corecta, precisa si s-a făcut cu privire la caracteristicile esențiale ale produselor oferite in funcție de natura acestora. Or, verificând mențiunile înscrise pe ambalajele originale ale produselor (f.23-26), instanța a constatat ca o serie de informații esențiale cum sunt cele privind lungimea cablului, tipul, semnalul, materialul din care este fabricat, termenul de garanție, nu sunt înscrise decât in limba engleza, nefiind traduse in limba romana. Pentru respectarea dreptului la informare a consumatorilor români, petenta avea obligația de a expune spre comercializare produse pe ale căror ambalaje toate informațiile menționate de producător sa fie traduse in limba română, așa încât consumatorul sa aibă posibilitatea de a face o alegere raționala in conformitate cu interesele proprii si sa fie capabil sa folosească produsul conform destinației acestuia, in deplina securitate. Cum petenta nu a furnizat consumatorilor toate informațiile menționate pe ambalaje prin traducere in limba romana, fără a exista o derogare in acest sens, s-a încălcat, astfel, dreptul de informare a consumatorilor.
Fata de cele expuse anterior, instanța a apreciat ca petenta nu a înlăturat prezumția de netemeinicie a procesului-verbal, argumentele invocate de aceasta nefiind de natura sa duca la constatarea caracterului netemeinic al procesului- verbal.
Cat privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicata petentului, instanța a reținut ca potrivit art. 21 din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise in procesul-verbal.
In prezenta cauza, instanța a observat ca agentul constatator a făcut o justa individualizare a sancțiunii aplicate prin procesul-verbal. Apreciază ca nu se justifica o noua individualizare a sancțiunii si nu va proceda la înlocuirea amenzii cu avertisment întrucât fapta contravenționala săvârșita de către petenta prezintă un
grad de pericol social suficient de ridicat pentru a atrage aplicarea amenzii, procesul-verbal fiind temeinic încheiat si sub acest aspect.
Fata de considerentele de mai sus, in temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța a respins ca neîntemeiata plângerea contravenționala formulata de către petenta SC V. E. S. împotriva procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției seria ANPC nr. 0479604 din data de_ încheiat de intimatul ANPC, proces-verbal pe care l-a menținut in totalitate ca fiind legal si temeinic.
In același timp, instanța de fond, ca urmare a respingerii plângerii contravenționale, a respins si cererea petentei de restituire a amenzii achitate conform chitanței seria TS7 nr.5406389.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal petenta recurentă SC V. E. S. care solicită modificarea hotărârii atacate in sensul desființării procesului verbal contravențional seria ANPC nr. 0479604 ea netemeinic si nelegal, exonerarea de la plata amenzii de 1.000 de lei, respectiv înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în AVERTISMENT, restituirea sumei de 500 de lei, reprezentând jumătate din minimul amenzii pe care recurenta a achitat-o în termenul legal de 48 de ore, conform Chitanței Seria TS7, nr. 5406389, emisă de Trezoreria C. -N. la data de_ .
Consideră că în mod neîntemeiat prima instanță, în speță Judecătoria Cluj- Napoca, nu a ținut cont de motivele invocate în cuprinsul plângerii formulate de petentă.
Prima instanță nu a ținut cont de faptul că produsele care au făcut obiectul controlului reprezintă simple accesorii în cazul cărora informațiile furnizate consumatorilor, respectiv modelul produsului, descrierea acestuia, sunt suficiente în mod rezonabil pentru informarea acestora. Ba mai mult, solicită a se avea în vedere faptul că este vorba despre un simplu cablu de transmisie semnal audio / analog și nicidecum despre un cablu electric care să pună în pericol sănătatea sau siguranța consumatorilor.
De asemenea, consideră că Judecătoria Cluj-Napoca trebuia să ia în considerare argumentele recurentei și nu în ultimul rând să țină cont și de faptul că produsele care au făcut obiectul controlului, respectiv cablurile cu mufe RCA (modelul HQCA-A032) nu se mai comercializează în prezent și nici nu se mai află pe stoc.
Pe cale de consecință, aplicarea sancțiunii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 1 din OG 2/2001 privind regimul contravențiilor, întrucât sancțiunea aplicată nu a fost deloc proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite
Analizând sentința atacată
prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, deoarece, așa cum a susținut și instanța de fond, din fotografiile de la filele 35-38 din dosarul de fond (cele depuse în dovedirea reclamației de către consumatorul care a sesizat ANPC) nu rezultă că pe blisterul în care era ambalat cablul cumpărat de persoana care a depus reclamația se specifica în limba română ce produs este cel expus spre vânzare și care sunt caracteristicile
principale ale acestuia, deși aceste caracteristici erau menționate în alte 10 limbi. Ori, instanța de recurs nu înțelege de ce un produs care se comercializează în România are exprimate caracteristicile acestuia în 10 limbi, dar nici una nu este cea a țării în care se vinde acesta și pe care o înțelege consumatorul român obișnuit.
Invocarea faptului că acel produs este un accesoriu nu poate opera în favoarea recurentei cât timp din cauza unui astfel de produs accesoriu, cumpărat inadecvat din cauza lipsei informațiilor necesare pe ambalaj, nu funcționează două produse principale, între care ar trebui să facă legătura cablul respectiv. Scopul informării era acela de a oferi consumatorilor posibilitatea de a face o alegere rațională, conformă cu interesele lor, astfel încât să fie capabili să utilizeze produsul potrivit destinației acestuia, în deplină siguranță. Împrejurarea că la acest moment cablul respectiv nu se mai comercializează nu face decât ca fapta contravențională să fie comisă în formă instantanee și nu continuă.
În ceea ce privește înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, instanța reține că petenta a mai fost sancționată contravențional cu avertisment prin procesul verbal seria ANPC nr. 0046891/_ dresat de C. J. pentru P. C. Brăila (pentru contravenția prev. de art. 19 din OG 21/1992 referitoare tot la inscripțiile de pe ambalajele produselor expuse spre vânzare). De altfel, a mai fost sancționată și cu amendă în cuantum de
10.000 lei pentru aceeași contravenție ca și cea pentru care a fost sancționată prin prezentul proces verbal, însă Judecătoria Brăila a reținut ca fiind credibile susținerile petentei cum că pentru produsele care nu pot fi desigilate, petenta tipărește din baza de date descrierea produselor și instrucțiunile de utilizare, predându-le cumpărătorilor, la acel moment fiind depuse ca dovadă instanței acele instrucțiuni pentru produsele pentru care nu exista traducerea caracteristicilor lor pe ambalaj. Întrucât deja petenta a fost sancționată cu avertisment pentru o contravenție similară, instanța de recurs consideră, alături de instanța de fond, că sancțiunea amenzii contravenționale este cea potrivită în speță, mai ales că a fost aplicată în cuantumul minim, adică proporțional cu pericolul social concret redus al contravenției săvârșite de recurentă.
Având în vedere cele mai sus arătate, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. se va respinge ca nefundat recursul declarat de SC V. E. S. împotriva sentinței civile nr. 16729/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei
C. -N., care va fi menținută în totalitate.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge recursul declarat de SC V. E. S. cu sediul in C. -N., str. Buna Z., FN, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 16729/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2013
Președinte, A. G. C. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.S.T./C.B./2 ex./ Jud. fond
: I. C.
