Încheierea civilă nr. 1040/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 1040/R
Ședința publică din 01 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE N. B.
J. ecător V. F.
J. ecător V. P.
G. ier T. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către recurentul-intimat I. DE P. AL J. M. -S. 6 P. R. S. M., cu sediul în B. M. ,
str. 22 D. nr. 37, județul M. împotriva sentinței civile nr. 2936 din 04 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în contradictoriu cu intimatul-petent BUD O. V., cu domiciliul în A., str. A. I. nr. 54A, județul Satu M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică în reprezentarea recurentului- intimat se prezintă domnul consilier juridic Paul M., lipsă fiind intimatul- petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la data de 10 septembrie 2013 prin serviciul registratură al instanței s-a depus o cerere de renunțare la judecată din partea recurentului- intimat I. de P. al J. M., acordând cuvântul sub acest aspect.
Reprezentantul recurentului-intimat I. de P. al J. M. solicită instanței a se lua act de renunțare la recursul formulat.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă 2936 din 4 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației s-a admis plângerea formulată de către petentul Bud O.
V.
domiciliat în A., str. A. I. nr. 54A, județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul IPJ M.
, cu sediul în B. M., strada 22 D., nr.37, jud. M.
, a fost anulat în parte procesul-verbal seria CP nr.0975539 încheiat la data de 15 ianuarie 2012 de IPJ M. - Secția 6 de P. R. S. M., în ceea
ce privește contravenția prev.de art.48 din Legea 136/1995 cu modificările și completările ulterioare și sancționată de art.64 din același act normativ, exonerând petentul de la plata amenzii aplicate pentru aceasta, în cuantum de 1000 lei.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției seria CP nr. 0975539 încheiat la data de 15 ianuarie 2012, de I.P.J. M. -Secția 6 de P. R. S. M., i-a fost aplicată petentului o amendă contravențională în cuantum de 1000 lei pentru contravenția prev. de art. 48 din Legea 136/1995 cu modificările și completările ulterioare .
S-a reținut faptul că, la data_, ora 12.15, a condus auto cu nr. de înmatriculare_ pe D.N. 18 prin localitatea Săpânța, iar la controlul efectuat de către agentul constatator, s-a constatat că asigurarea de răspundere civilă auto era expirată din data de_ .
Potrivit art. 48 din Legea 136/1995 cu modificările și completările ulterioare persoane/e fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării/înregistrării în România, precum și tramvaie au obligația să se asigure pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule în limitele teritoriale de acoperire și să mențină valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare, precum și să aplice pe parbrizul vehiculului sau în alt loc vizibil din exterior vigneta
Potrivit poliței de la fila 19 proprietar este Sicsai Marius, iar utilizator Bud Florina.
De asemenea, și din cartea de identitate a vehiculului rezultă că proprietar este Sicsai Marius, fila 29.
Față de disp. legale care prevăd obligativitatea încheierii asigurării de către proprietarul vehiculului, instanța a apreciat că actul constatator este nelegal.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanța a reținut că procesul verbal de constatare a contravenției atacat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, neexistând cauze de nulitate, constând în nerespectarea condițiilor de fond și formă impuse de lege la întocmirea actelor de constatare a contravenției conform art. 16 si următoarele din
O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal de contravenție face dovada deplină cu privire la situația de fapt și de drept reținută în cuprinsul său. bucurându-se de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, care poate fi combătută prin administrarea probei contrare.
Cu privire la forța probantă a procesului verbal de constatare a contravenției, deciziile pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu tranșează problema, în sensul că organul administrativ ar avea obligația ca, pe lângă constatările personale, să prezinte în instanță și alte probe din care să rezulte vinovăția persoanei sancționate .
dimpotrivă, Curtea a considerat benefic pentru degrevarea instanțelor de judecată procedeul utilizat de statele membre de a dezincrimina anumite fapte așa cum s-a pronunțat și în cauza Ozturk vs Germania .
Consideră că prezumția de nevinovăție ar fi încălcată numai dacă judecătorul investit cu soluționarea plângerii formulate împotriva unui act de constatare și sancționare ar fi privat de o veritabilă putere de apreciere asupra fondului, prin instituirea unei prezumții de legalitate absolută a actului administrativ așa cum Curtea a apreciat în cauza Salabiaku vs Franța .
Împotriva sentinței a declarat recurs I. de P. al J. M. solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului verbal atacat.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.9, 304 indice 1 și art.312 Cod procedură civilă.
Pentru termenul de judecată din 01 noiembrie 2013, recurentul a depus cerere de renunțare la judecată.
Potrivit dispozițiilor art.246 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată fie verbal, fie prin cerere scrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
În temeiul art. 246 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea intimatului
I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M., la judecata cererii de recurs formulate împotriva sentinței civile nr. 2936 din 04 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în contradictoriu cu intimatul-petent MALEC A. CĂLIN BUD O. V., cu domiciliul în A., str. A. I. nr. 54A, județul Satu M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 01 Noiembrie 2013.
Președinte, N. B. | J. ecător, V. F. | J. ecător, V. P. |
G. ier, T. H. |
Red.N.B. /_
Tred. T.H. / 20 Noiembrie 2013 - 2 ex
J. ecător la fond: M. L. A.
