Decizia civilă nr. 10658/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10658/2013
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul C. LOCAL AL C.
L., împotriva sentinței civile nr. 249/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu reclamantul S. T., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 249/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a admis acțiunea în contencios administrativ, așa cum a fost precizată ulterior de reclamantul S. T. în contradictoriu cu pârâtul C. Local al comunei L. și, în consecință
S-a anulat, ca nelegală, Hotărârea nr. 1 din 10 ianuarie 2011 (greșit menționată data în hotărâre ca fiind 2010) adoptată de C. Local al comunei
L., prin care se aprobă schimbarea din funcție a viceprimarului comunei.
A fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei totale de
19.385 lei reprezentând diferența dintre indemnizația netă care s-ar fi cuvenit reclamantului pentru funcția de viceprimar în perioada februarie 2011 - mai 2012 și respectiv indemnizația netă pentru funcția de consilier local încasată de reclamant în aceeași perioadă.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În ședința ordinară din data_ a C. ui local al comunei L. s-a luat în discuție proiectul de hotărâre (f. 26, 27) inițiat de un număr de 8 consilieri locali pentru schimbarea din funcție a viceprimarului S. T., reclamantul din prezenta cauză, în baza procesului -verbal nr. 7939/_ întocmit și semnat de către inițiatori (f. 29), precum și a raportului nr. 7 din_ (f. 30), sens în care a fost adoptată Hotărârea nr. 1 din 10 ianuarie 2010 (în hotărâre fiind menționat în mod eronat anul 2010 în loc de 2011, aspect ce rezultă în mod
neechivoc din documentația care a stat la baza emiterii acesteia) prin care s-a aprobat schimbarea din funcția de viceprimar a reclamantului(f. 25).
Potrivit prevederilor art. 57 alin. 4 din Legea nr. 215/2001, republicată,
"schimbarea din funcție a viceprimarului se poate face de consiliul local, prin hotărâre adoptată cu votul majorității consilierilor în funcție, la propunerea primarului sau a unei treimi din numărul consilierilor locali în funcție";. În speță, numărul consilierilor locali în funcție fiind de 13, din punct de vedere al inițierii proiectului de hotărâre, criteriul legal enunțat este întrunit.
Necesitatea întocmirii și depunerii proiectului de hotărâre anterior adoptării hotărârilor de către consiliul local rezidă în prevederile art. 44 și 45 alin. 6 din Legea administrației publice locale, precum și ale capitolului 3 al O.G nr. 35/2002 privind Regulamentul-cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale.
Din economia acestor prevederi rezultă necesitatea înscrierii pe ordinea de zi a proiectelor de hotărâri anterior dezbaterii lor în ședința ordinară a consiliului local.
Nelegalitatea adoptării Hotărârii nr. 1 din_ este determinată de
încălcarea prevederilor art. 39 din Legea nr. nr. 215/2001 republicată, care reglementează condițiile în care se realizează convocarea consiliului local, procedură obligatorie a fi urmată în prealabil desfășurării în condiții de legalitate a ședințelor consiliului local.
Astfel, alin. 3 al art. 39 prevede: "convocarea consiliului local se face în scris, prin intermediul secretarului unității administrativ-teritoriale, cu cel puțin
5 zile înainte ședințelor ordinare sau cu cel puțin 3 zile înainte de ședințele extraordinare. Odată cu notificarea convocării, sunt puse la dispoziție consilierilor locali materialele înscrise pe ordinea de zi";. Totodată, potrivit alin. 5 al aceluiași text legal, "în invitația la ședință se vor preciza data, ora, locul desfășurării și ordinea de zi a acesteia";.
Or, coroborând conținutul declarațiilor martorilor audiați în cauză (persoane ce dețineau calitatea de consilieri locali la momentul adoptării hotărârii contestate), consemnate la filele 47 - 50, 67 și 68, cu documentația ce a stat la baza hotărârii atacate, rezultă neîndoios faptul că procedura convocării la ședința ordinară a consiliului local nu a fost respectată. Astfel, proba testimonială administrată în cauză confirmă teza susținută de reclamant, relevând împrejurarea că invitația la ședință s-a realizat doar telefonic, iar în cazul unora dintre consilierii locali chiar deloc, că ordinea de zi a fost prezentată doar în cursul desfășurării ședinței de consiliu, însoțită de convocatorul semnat de consilierii locali abia la momentul întrunirii acestora în ședință (f. 24), ceea ce explică și faptul că acesta nu poartă semnătura consilierilor care au absentat de la ședință, consemnați în procesul-verbal al ședinței (f. 31), cu excepția domnului Nuțu V., care însă declară în fața instanței că nu-și mai amintește când a semnat convocatorul.
În atare condiții, nerespectarea procedurii legale de adoptare a hotărârii de consiliu local supusă prezentei analize se constituie într-o cauză de nelegalitate a actului administrativ care determină anularea acestuia ca urmare a încălcării principiului legalității ce guvernează raporturile de drept material administrativ.
Așadar, pentru considerentele de fapt și de drept expuse, văzând și prevederile art. 8 și 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, tribunalul a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant, cu consecința anulării Hotărârii nr. 1 din 10 ianuarie 2011 (greșit menționată data în hotărâre ca fiind 2010) adoptată de C. Local al comunei L., prin care se aprobă schimbarea din funcție a viceprimarului comunei, ca fiind nelegală.
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 18 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, instanța a dispus și obligarea autorității pârâte la repararea
prejudiciului produs reclamantului prin adoptarea actului nelegal, în sensul repunerii în situația anterioară constând în despăgubiri în sumă de 19.385 lei reprezentând diferența dintre indemnizația netă care s-ar fi cuvenit reclamantului pentru funcția de viceprimar în perioada februarie 2011 (de la care a produs efecte juridice hotărârea atacată) - mai 2012 (lună anterioară celei în care, urmare a dobândirii funcției de primar al comunei L., reclamantul a pierdut-o pe cea de viceprimar) și respectiv indemnizația netă pentru funcția de consilier local încasată de reclamant în aceeași perioadă, sumă ce rezultă din documentele contabile depuse la dosar (f. 72 și urm.).
Dreptul reclamantului la încasarea acestei diferențe este consacrat de prevederile art. 57 din Legea nr. 215/2001 rep., care în alin. 5 prevede că "pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției de primar, respectiv de viceprimar, și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial."; Conform alin. 7 "pe durata exercitării mandatului, viceprimarul își păstrează statutul de consilier local, fără a beneficia de indemnizația aferentă acestui statut";.
În temeiul prevederilor art. 274 C.pr.civ., a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat conform chitanțelor depuse la dosar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul C. LOCAL AL
C. L.
solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, respectiv respingerea acțiunii formulate, ca neîntemeiate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurentul că, potrivit prevederilor Legii nr.215/2001 viceprimarul este ales dintre consilierii locali, cu votul secret al majorității consilierilor în funcție, durata mandatului acestuia fiind egală cu mandatul consiliului local.
Totodată, conform prevederilor art.57 alin.4 din Legea nr.215/2001, viceprimarul poate fi schimbat din funcție de către consiliul local, prin hotărâre adoptată cu votul majorității consilierilor. Propunerea de schimbare poate aparține primarului, sau unei treimi din numărul consilierilor locali în funcție.
C. local L. are un număr de 13 consilieri locali, iar propunerea de schimbare din funcție a viceprimarului a aparținut consilierilor locali, problema fiind discutată în două ședințe ale consiliului :_ și_ . Motivele acestei decizii au fost motive legate de conduita, responsabilitatea și îndeplinirea atribuțiilor de către reclamant.
Reclamantul a fost schimbat din funcția de viceprimar în ședința C. ui local din_, conform procesului verbal al ședinței din acea dată, și a hotărârii adoptate, cu unanimitatea consilierilor prezenți la ședință.
Convocarea la ședința consiliului local s-a făcut cu respectarea prevederilor sus arătate, conform Invitației la ședință din_ .
Convocatorul respecta dispozițiile art.39 din L.215/2001: s-a făcut în termenul prevăzut la alin.3, conține data ședinței, ora, locul desfășurării (luni, 10 ianuarie 2011 orele 14.00 la sediul primăriei) și ordinea de zi (1. Proiect de hotărâre privind eliberarea din funcție a viceprimarului comunei L. și alegerea noului viceprimar; 2. Proiect de hotărâre privind aprobarea vânzării terenului situat în Comuna L. 269 mp, înscris în CF 545 top.2412/1/2)
Astfel, procedura de convocare a respectat în totalitate prevederile L.215/2001, iar criticile intimatului sunt fără suport.
În drept s-au invocat prevederile: art.312, art.304 pct.9 Cod proc.civ
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
În principal, recurentul C. Local al mun. Bistrița susține că propunerea de schimbare din funcție a viceprimarului a aparținut consilierilor locali, fiind discutată în două ședințe ale consiliului, motivele invocate fiind legate de conduita reclamantului, responsabilitatea și îndeplinirea atribuțiilor de către acesta, iar convocatorul a respectat dispozițiile art. 39 din Legea nr. 215/2001.
Contrar celor susținute de către recurent, Curtea constată, la fel ca și instanța de fond, că potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 3 din Legea nr. 215/2001, convocarea consiliului local se face în scris, prin intermediul secretarului unității administrativ-teritoriale, cu cel puțin 5 zile înaintea ședințelor ordinare sau cu cel puțin 3 zile înainte de ședințele extraordinare. Odată cu notificarea convocării, sunt puse la dispoziție consilierilor locali materialele înscrise pe ordinea de zi. Totodată, potrivit alin. 5, în invitația la ședință se vor preciza data, ora și locul desfășurării și ordinea de zi a acesteia.
Curtea împărtășește întrutotul concluzia primei instanțe în sensul că această procedură a convocării nu a fost respectată, rezultând din depozițiile martorilor audiați la soluționarea pe fond a cauzei că nu a existat un convocator, consilierii fiind anunțați doar telefonic despre ședința ce urma a avea loc, convocatorul depus la fila 24 dosar fond fiind prezentat doar în timpul ședinței și semnat de către consilierii prezenți. De altfel, deși recurentul susține contrariul, nici nu face vreo apărare cu privire la probațiunea administrată în acest sens.
Mai mult decât atât, nu există la dosarul cauzei nici o dovadă în sensul respectării termenului prevăzut de dispozițiile legale citate anterior cu privire la convocarea ședinței și nici nu există vreo dovadă că materialele înscrise pe ordinea de zi ar fi fost comunicate, anterior ședinței, consilierilor locali, așa cum impuneau dispozițiile art. 39 alin. 3 din Legea nr. 215/2001.
Prin urmare, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este nefondat, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C. LOCAL AL C. L., împotriva sentinței civile nr. 249/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. | JUDECĂTOR, R. -R. D. |
GREFIER, M. T. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: A. P. M.
