Decizia civilă nr. 1071/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1071/R
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. C. O.
J. ecător V. I.
J. ecător S. O.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de recurentele- intimate A. N. A. R. - A. BAZINALĂ DE APĂ S. -T., cu
sediul în C. -N., str. Vânătorului, nr. 17, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 3056 din_ a Judecătoriei S. u Marmației, jud. M., în contradictoriu cu intimata-petentă SC S. P. SRL F., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de_, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de_, iar apoi la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului, a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3056 din_ a Judecătoriei S. u Marmației, s-a admis plângerea formulată de petenta SC S. P. . SRL în contradictoriu cu intimata A. N. A. R., A. Bazinală de Apă S. T., și în consecință, a fost înlocuită amenda aplicată prin procesul - verbal de contravenție seria A nr. 4457/_, cu sancțiunea avertisment.
În considerentele sentinței s-a reținut: "Prin procesul verbal de contravenție seria A nr. 4457/_ petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 35.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 87 pct. 1 din Legea Apelor nr. 107/1996 cu modificările ulterioare.
În fapt s-a reținut că în data de_, ora 15.45, SC S. P. SRL F. desfășura activități de producție (procesarea laptelui) fără a deține acte de reglemantare în domeniul gospodăririi apelor.Activitatea de producție se desfășoară cu preluarea de apă tehnologică, din două surse subterane și
evacuarea de ape purificate în bazin vidanjabil. Pentru activitatea de producție și activitățile conexe (captare și evacuare ape) SC S. P. . SRL nu a solicitat și obținut reglementare în domeniul gospodăririi apelor până la data verificării de_ .
Potrivit art. 87 pct 1 din Legea Apelor nr. 107/1996 constituie contravenție în domeniul apelor executarea sau punerea în funcțiune de lucrări construite pe ape sau care au legătură cu apele, precum și modificarea sau extinderea acestora, fără aviz/autorizație sau fără respectarea avizului ori a autorizației de gospodărire a apelor.
Prin nota de constatare nr. 386/_ se reține că petenta care-și desfășoară activitatea în domeniul prelucrării laptelui și obținerea brânzeturilor, se alimentează cu apă potabilă și tehnologică din sursă proprie, respectiv două puțuri subterane. Evacuarea apelor rezultate din procesul tehnologic se realizează în bazin betonat, situat în aval de punctul de lucru.
Petenta nu deține acte în domeniul gospodăririi apelor pentru aceste construcții deși conform art. 9 din lege dreptul de folosință a apelor de suprafață și subterane, drept ce include și evacuarea se stabilește prin autorizația de gospodărire apelor. În același sens, art. 3 prevede că apele de suprafață sau subterane pot fi folosite liber de proprietarul terenului doar pentru trebuințe gospodărești, împrejurare care nu se aplică petentei ce desfășoară activități de producție în domeniul alimentar.
Raportat la aspectele dezvoltate mai sus deoarece la momentul controlului petenta nu deținea acte de reglementare în domeniul gospodăririi apelor (aviz /autorizație de gospodărire) instanța reține existența faptei contravenționale reținute în sarcina sa. Aceasta chiar dacă petenta a susținut că la momentul controlului procesul tehnologic era oprit deoarece o astfel de contravenție este continuă și se întinde în timp de la prima utilizare a surselor de apă neconformă dispozițiilor legale și până la momentul constatării faptei.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată instanța reține că potrivit art. 21 alin. 3 din O.G nr. 2/2001 sancțiunea contravențională se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei savârșite, cu luarea în considerare a împrejurărilor în care a fost săvârșită fapta, de modul și circumstanțele personale ale contravenientului precum și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Raportat la aceste considerente și pornind de la faptul că prin nota de control întocmită s-a stabilit un termen de remediere a neregulilor constatate, instanța apreciează că aplicarea avertismentului ca primă măsură contravențională este suficientă. Urmează ca petenta să fie sancționată cu amendă contravențioanală dacă se constată că nu a inițiat în termenul acordat demersurile pentru intrarea în legalitate.
Sancțiunea contraventională nu reprezintă un scop în sine, ci doar un mijloc prin care se protejează relațiile sociale și se formează un spirit de
responsabilitate, motiv pentru care va înlocui sancțiunea aplicată cu avertisment.";
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata, solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii plângerii și menținerii ca temeinic și legal a procesului verbal de contravenție.
În motivare, s-a arătat că petenta a executat, pus în funcțiune și folosit în activitatea de producție lucrările prevăzute de art. 48 din Legea nr. 107/1996, fără a deține act de reglementare pe linie de gospodărire a apelor, lăsând să treacă o perioadă îndelungată fără a monitoriza cantitativ și calitativ apele folosite, fără a plăti contravaloarea acestora. Ca atare, nu se impunea transformarea amenzii aplicate în avertisment.
În deliberare asupra recursului formulat, tribunalul îl va respinge ca nefondat, reținând că: prin procesul verbal de contravenție seria A nr. 4457/_ petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 35.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 87 pct. 1 din Legea apelor nr. 107/1996 cu modificările ulterioare.
În fapt, s-a reținut că în data de_, ora 15.45, SC S. P. SRL F. desfășura activități de producție (procesarea laptelui), fără a deține acte de reglementare în domeniul gospodăririi apelor. Activitatea de producție se desfășura cu preluarea de apă tehnologică, din două surse subterane și evacuarea de ape purificate în bazin vidanjabil. Pentru activitatea de producție și activitățile conexe (captare și evacuare ape) SC S. P. . SRL nu a solicitat și obținut reglementare în domeniul gospodăririi apelor până la data verificării,_ .
Prin nota de constatare nr. 386/_ s-a reținut că petenta se alimentează cu apă potabilă și tehnologică din sursă proprie, respectiv două puțuri subterane. Evacuarea apelor rezultate din procesul tehnologic se realizează în bazin betonat, situat în aval de punctul de lucru, iar pentru apele menajere există bazin vidanjabil.
T. va reține că prima instanță a constatat existența faptei contravenționale în sarcina petentei, însă i-a aplicat circumstanțe atenuante, dat fiind că înseși organele de control au stabilit în cuprinsul notei de constatare termenul de_, respectiv_, pentru efectuarea demersurilor necesare în vederea reglementării situației sub aspectul gospodăririi apelor folosite în procesul tehnologic.
T. va aprecia soluția primei instanțe ca temeinică și legală, urmând ca viitoarea conduită a petentei să fie monitorizată, iar în caz de perseverență a comportamentului contravențional să fie sancționată corespunzător.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata A. | N. | "A. | |
R. | ";, A. Bazinală de Apă S. -T., cu sediul în C. | N. | , str. |
Vânătorului nr. 17, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 3056/_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte, A. C. O. | J. ecător, V. I. | J. ecător, S. O. |
G. ier, C. M. C. |
Red.ACO/_ -2 ex.
J. ecător la fond:C. E. I.
