Decizia civilă nr. 1143/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 1143/2013
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul M. C. N., DP
L. împotriva Sentinței civile nr. 19173/2012 a Judecătoriei C. -N. în contradictoriu cu intimatul C. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal, lipsă fiind părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
T. ul după deliberare, constată că recursul este declarat în termen, motivat comunicat .
Nefiind alte cereri formulate în probațiune, tribunalul declară închisă faza probatorie și retine recursul în pronunțare.
T. UL
Prin Sentința civilă nr. 19173/2012 a Judecătoriei C. -N., a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de petentul: C. M., cu domiciliul în C. -N., str.
A. P., nr. 32, ap. 41, jud. C. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP Comunitară, cu sediul în C. -N., str. M., nr. 3-5, jud. C. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 41513/484 încheiat la data de_ de Poliția Municipiului Cluj-Napoca, și în consecință:
S-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei cu sancțiunea avertismentului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție 41513/484 încheiat la data de_ de Poliția Municipiului Cluj-Napoca, petentul C. M. a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 1, lit. c din H.C.L. nr. 149/2009.
În fapt, s-a reținut că la data de_, ora 10.31, pe domeniul public din municipiul
C. -N., str. P., nr. 32, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, ocupa abuziv locul de parcare nr. 4.
Împotriva actului de sancționare contravenientul a formulat plângere in termenul legal prev. de art. 31 alin.1 O.G.2/2001 modif. prin L.180/2002, atâta vreme cât plângerea a fost înregistrata la data de 21 septembrie 2011(f.3 dosar).
Analiza din oficiu a procesului verbal atacat atesta ca acesta cuprinde toate elementele a căror omisiune ar atrage nulitatea absoluta conform art.17 din O.G.2/2001.
Conform art.21 alin.3 O.G.2/2001 modif. sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de comitere, de scopul urmărit, de urmarea produsa, de circumstanțele personale ale contravenientului .
Astfel, din probatoriul administrat in cauza se observa că petentul a recunoscut și regretat săvârșirea contravenției, el fiind la prima abatere, momentul săvârșirii faptei
contravenționale putând fi interpretat ca un fapt izolat, motiv pentru care aplicarea unei sancțiuni mai ușoare ca aceea a avertismentului apare ca fiind nu numai necesară dar și suficientă pentru realizarea scopului preventiv și reeducativ al sancțiunii contravenționale.
Astfel fiind, in baza art. 32 alin. 2 si art. 34 din același act normativ plângerea formulata de petent se va admite, în subsidiar, ca întemeiată apreciindu-se ca faptele exista însă că aplicarea sancțiunii avertismentului poate conduce la o atenționare a petentului ca pe viitor sa se abțină, respectiv sa evite săvârșirea a astfel de fapte, în caz contrar urmând ca, consecințele unei astfel de atitudini sa fie mai grave.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal petentul recurent
M. C. -N., DP L.
, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivare s-a arătat că sentința civilă atacată este nelegală pentru următoarele considerente:
Petentul a fost sancționat în temeiul unei hotărâri de consiliu local care reglementează oprirea, staționarea și parcarea neregulamentară pe domeniul public sau privat al mun. C. -N. și care urmărește, în principal, fluidizarea traficului rutier, descongestionarea drumurilor publice, asigurarea fluenței circulației în condiții de siguranță rutieră, optimizarea transportului în comun, protejarea pietonilor, respectarea regulilor de circulație impuse prin actele normative ce privesc circulația pe drumurile publice și alte norme impuse prin hotărâri ale administrației publice locale. în aceste condiții, era obligat să se conformeze hotărârii Consiliului Local, care a fost adusă la cunoștință publică și prin care s-a reglementat în mod legal o problemă ce intră în aria de competență a autorităților locale, acesta neputând pretinde să procedeze la parcarea autovehiculului său pe locul de parcare legal atribuit unei alte persoane.
S-a apreciat că sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 de lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind stabilită la nivelul minim prevăzut de lege pentru contravenția reținută, iar sancțiunea avertismentului nu este suficientă pentru a forma convingerea că petentul se conformează conduitei, prin raportare la dispozițiile HCL nr. 149/ 2009, motiv pentru care considerăm că nu se justifică
reindividualizarea sancțiunii aplicate. Din nici o prevedere a O.G. 2/2001 nu rezultă obligativitatea menționării în cuprinsul procesului-verbal a criteriilor de individualizare a pedepsei. Aceste criterii trebuie doar avute în vedere de către agentul constatator la aprecierea gravității faptei contravenționale.
Analizân d hotărârea atacată
pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor de recurs invocate și din oficiu, prin prisma normelor și dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține că recursul declarat de M. C. -N., DP Comunitară, cu sediul în C. -N., str. M., nr. 3-5, jud. C., împotriva Sentinței civile nr. 19173 din_ este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele care vor fi expuse în cele ce urmează:
Astfel, în cauză nu se contestă săvârșirea cu vinovăție a faptei contravenționale, obiectul de dispută al părților purtând asupra individualizării sancțiunii aplicate intimatului- petent C. M. pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 1, lit. c din H.C.L. nr.
149/2009, fapta constând în aceea că la data de_, ora 10.31, pe domeniul public din municipiul C. -N., str. P., nr. 32, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, ocupa abuziv locul de parcare nr. 4.
Contrar susținerilor recurentului-intimat, tribunalul apreciază că înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment este pe deplin justificată, având în vedere pe de o parte absența de la dosarul a cauzei a vreunei dovezi care să conducă la concluzia că sancționarea contravențională a petentului s-ar fi făcut ca urmare a vreunei sesizări de ocupare abuzivă a locului de parcare, iar, pe de altă parte, ora la care s-a constatat săvârșirea faptei, respectiv la orele 10.31, oră la care în mod obișnuit titularii locurilor de parcare se află la locul de muncă, sens în care fapta săvârșită nu este de natură a produce vreun prejudiciu titularului de drept. Reținând și aspectul că persoana sancționată a recunoscut săvârșirea faptei, reindividualizarea sancțiunii este întemeiată, recursul declarat de intimatul M. C. -N.
, DP Comunitară, cu sediul în C. -N., str. M., nr. 3-5, jud. C., împotriva Sentinței civile nr. 19173 din_ urmând a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de M. C. -N., DP Comunitară, cu sediul în C. -N., str. M., nr. 3-5, jud. C., împotriva Sentinței civile nr. 19173 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Președinte, M. -F. B. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.L.F./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: M. A.
