Decizia civilă nr. 1096/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1096/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul M. C. -N. ,
DP L. împotriva Sentinței civile nr. 22387/_ a Judecătoriei C. N. în contradictoriu cu intimata B. D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, tribunalul declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe actele de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 22387/_ a Judecătoriei C. -N., a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta B. D., cu domiciliul în B., str. V., nr. 7, bl. 36, ap. 16, Sector 4, în contradictoriu cu intimatul M. C. -N.
- DP L., cu sediul în C. -N., str. M. nr. 1-3, jud. C. .
A fost anulat procesul-verbal de contravenție nr. 73731 din data de_, încheiat de intimat.
A fost exonerată petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal contestat.
S-a luat act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor nr. 73731 din data de _
, încheiat de intimat, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, pentru că, la data de_, ora 19:00, a parcat pe trotuarul din P-ța Unirii, nr. 22 din C. -N. .
Analizând legalitatea procesului-verbal, instanța a constatat că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de OG nr. 2/2001, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal contestat, instanța a constatat că starea de fapt reținută în actul administrativ nu corespunde realității pentru următoarele motive:
Potrivit art. 1169 din Codul civil de la 1856, cel care face o propunere înaintea judecății este ținut să o dovedească, iar potrivit art. 129 alin. 1 din C.proc.civ., părțile au îndatorirea să-și probeze pretențiile. Prin urmare, sarcina probei celor susținute în cuprinsul plângerii revenea petentei în prezenta cauză.
Instanța reține că petenta a susținut în plângerea sa că mașina nu era funcțională la data constatării contravenției, întrucât staționa de mai mult timp în fața blocului unde locuiește în B., având radiatorul și bateria lipsă, acestea fiind furate. Aserțiunile petentei sunt confirmate de certificatul de distrugere nr. 198 din data de_ și certificatul de radiere (f. 14-15), care atestă că mașina a fost casată la Remat. De asemenea, instanța are în vedere că fapta contravențională a fost constatată la sfârșitul lunii ianuarie 2012, iar autoturismul a fost casat la data de 12 aprilie 2012.
În aceste împrejurări, instanța constată că este improbabil ca autoturismul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea petentei, să fi fost folosit la efectuarea unei călătorii pe ruta B. - C. -N., pe o vreme nefavorabilă și în condițiile în care în 3 luni de la data constatării faptei a fost dusă la Remat pentru a fi distrusă. Această prezumție simplă se coroborează și cu nedepunerea de către intimat a fotografiilor de la data săvârșirii contravenției, la adresa efectuată din oficiu de către instanță, chiar dacă fapta contravențională se constată ,,prin propriile simțuri"; ale agentului și pentru constatarea căreia nu sunt obligatorii mijloacele tehnice omologate.
Astfel, instanța reține că, în speță, există elemente care atrag incidența principiului in dubio pro reo cu privire la săvârșirea de către petentă a contravenției, motiv pentru care a anulat procesul-verbal și a exonera petenta de plata amenzii contravenționale.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal recurentul
M. C. -N., DP L. solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate.
În motivarea recursului declarat s-a arătat în esență că sentința civilă recurată este nelegală întrucât fapta contravențională a fost constatată cu propriile simțuri de către agentul constatator, aspect în măsură să confere procesului verbal o prezumție de legalitate și temeinicie.
Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Față de înscrisurile depuse în fața instanței de fond, aceasta în mod corect a reținut că există un dubiu serios cu privire la comiterea faptei contravenționale de către petentă, motiv pentru care a dispus anularea procesului verbal contestat.
Astfel, având în vedere susținerile petentei legate de parcarea autoturismului, cu grave probleme tehnice, pe raza localității B., înscrisurile depuse de către petentă din care rezultă că în cursul lunii aprilie 2012 respectivul autoturism a fost predat la Remat SA, coroborat și cu lipsa fotografiei de la momentul constatării faptei contravenționale reținute în cuprinsul procesului-verbal, tribunalul reține ca fiind corectă concluzia instanței de foind cu privire la dubiile legate de comiterea faptei.
Pentru aceste motive, constatând ca fiind legală și temeinică sentința civilă recurată tribunalul va dispune respingerea recursului declarat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. - DP L., cu sediul în C. -N., str. M. nr. 1-3, jud. C., împotriva Sentinței civile nr. 22387/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Președinte, A. -M. B. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.R.M./C.B./ 2 ex.
Jud. fond: A. M. N P.
