Decizia civilă nr. 10919/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 10919/2013
Ședința publică din data de 13 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta B. R. A., împotriva sentinței civile nr. 6049 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. C., având ca obiect - contestație la executare anulare decizie FNUASS.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6049 pronunțată la data de_ în dosar nr._ a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta B. R. A. în contradictoriu cu pârâta C. de A. de S. C. .
Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că reclamanta a realizat venituri din activități independente iar în această calitate avea obligația potrivit Legii nr.95/2006 să plătească contribuția la fondul de asigurări de sănătate. A mai reținut instanța ca nefiind îndeplinită obligația se datorează și penalități.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamanta arătând că reținerile instanței sunt greșite deoarece a fost în imposibilitatea de a contesta titlul emis acesta fiind comunicat la o altă adresă
; actul denumit situație contribuții nu are caracter de act fiscal iar măsura de stabilire a obligației este nelegală în lipsa unei opțiuni exprese.
În plus arată recurenta că intimata nu avea calitatea de organ fiscal, și accesoriile nu se datorau.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului în considerarea că în condițiile legii recurenta avea obligația de a achita contribuția chiar dacă nu avea încheiat un contract.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recurenta reclamantă a realizat venituri impozabile din desfășurarea unei activități care se supun impozitului pe venit și avea obligația legală de a plăti o contribuție lunară către fondul național unic de asigurări sociale de sănătate în forma unei cote procentuale care se aplică asupra veniturilor impozabile . Astfel avea obligația de a depune și declarațiile prevăzute atât de OG nr.92/2003 și art. 215 din Legea nr.95/2006. Această obligație de a depune declarații nu a fost îndeplinită iar stabilirea obligațiilor sale fiscale în această materie s-a realizat printr-o decizie de impunere emisă din oficiu de către organul fiscal în temeiul art.83 alin.4 din OG nr.92/2003. Ori în condițiile Legii ce reglementează sistemul
1
de asigurări de sănătate chiar dacă recurenta nu ar fi beneficiat în mod voluntar de asigurările de sănătate ar fi avut obligatia de a contribui la sistemul național de asigurări de sănătate indiferent de opțiunea acestuia de a nu accesa sistemul public de sănătate sau de a încheia un act. În plus drepturile și obligațiile asigurărilor sunt stabilite anual prin contractul cadru așa cum prevede legea nr.95/2006 art.257. Acestea sunt aduse la cunoștința asiguraților prin publicarea în monitorul oficial atât a contractului cadru cât și a normelor metodologice de aplicare a acestuia . Prin urmare necunoașterea caracterului exigibil al acestei creanțe bugetare de la data realizării veniturilor asupra cărora se calculează ar contravine principiului nemo censetur ignorare lege. Obligația de plată se naște în condițiile realizării venitului și nu în virtutea actelor. Ca atare nu se poate reține că recurenta ar fi ținut numai la plata datoriei principale ci si la plata accesoriilor.
Recurenta susține că în lipsa încunoștințării din partea autorității nu a știut că trebuie să se achite contribuțiile. Susținerea nu poate fi reținută întrucât nu se poate evoca necunoașterea legii în condițiile în care dispozițiile erau clare, previzibile, legea cât și contractul cadru au fost publicate în monitor și astfel aduse la cunoștința publicului. Prin urmare susținerile recurentei sunt greșite.
Nici restul susținerilor nu pot fi reținute cată vreme actele atestă că în conditiile OG 92/2003 a fost formulată contestație,aceasta a fost soluționată prin decizia nr845/2012 iar conform ordinului617/2002 intimata are atributii vizînd contribuțiile de asigurări de sanatate.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ.
Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de B. R. A. împotriva sentinței civile nr. 6049 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
F. | T. | M. | H. | D. M. |
GREFIER
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
2
