Decizia civilă nr. 340/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILĂ Nr. 340/R/2013

Ședința publică de la 13 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. R.

Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier L. B.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul contestator T.

I. împotriva sentinței civile nr.13979 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca privind și pe intimat C. SA - D. R. DE D. SI P. C., având ca obiect contestație la executare.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului

T. I., av.Suciu S. R., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentantul intimatei C. -D. R. de D. și P. C. .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța în temeiul art.159¹alin.4 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză; recursul a

fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.

Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, la data de 20 martie 2013, din partea recurentului T. I., dovada achitării taxei de timbru în valoare de 21 lei și timbru judiciar de 0,75 lei, iar la data de 13 martie, întâmpinare, din partea intimatei.

Instanța comunică un exemplar din întâmpinare, reprezentantei recurentului.

La întrebarea instanței, reprezentanta recurentului, arată că nu are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.

Reprezentanta recurentului susține recursul declarat în cauză, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și rejudecând cauza, admiterea plângerii contravenționale, cu consecința anulării procesului verbal seria R11 nr.0178506/_ 1 întocmit de către intimată; cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocațial conform chitanței depuse la dosar.

T R I B U N A L U L

Prin sentința civilă nr. 13979/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România - S.A prin D. R. de D. și P.

, ca neîntemeiată;
- a fost admisă excepția tardivității plângerii, invocată de instanță din oficiu;
- s-a respins ca tardivă plângerea formulată de SC TRIOI. COMPLEX SRL, cu sediul în C. -N., str. A. V., nr. 23, ap. 18 în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi, cu sediul în B-dul Dinicu Golescu, 38, 0. B. ești, Sector 1, prin D. R. DE D. ȘI P. C., cu sediul în C. -N., str. D., nr. 128, CP 4., jud. C. .

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ sub nr._, contestatorul T. I. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 0178506/_

Expunând situația de fapt, contestatorul a arătat că a aflat de existența procesului verbal contestat din adresa C. SA nr.35461/_ și contestă temeinicia sa, însă trecând atâta vreme de la presupusa faptă, îi este foarte greu să facă dovada contrară. Arată că motivul de nulitate pentru care a formulat plângerea îl reprezintă intervenirea excepției prescripției executării sancțiunii în sensul că procesul-verbal nu i-a fost comunicat în termen de o lună de la data întocmirii sale, așa cum impune lege.

Arată că procesul verbal se înmânează sau se comunică părții vizate în una dintre cele două modalități exclusive: - cu aviz de primire (adică cu semnătura sa) și prin afișare cu întocmirea unui proces-verbal de afișare semnat de cel puțin 2 martori. În ambele cazuri, comunicarea trebuie să se facă în maxim o lună de zile de la întocmirea procesului-verbal. Procesul-verbal nu i-a fost comunicat nici într-o lună de zile și nici ulterior.

Pentru a demonstra necomunicarea, petentul solicită instanței să oblige intimatul să facă dovada comunicării către el în una dintre cele două modalități legale, respectiv avizul de primire sau procesul-verbal de afișare.

Contestația nu a fost motivată în drept, iar în probațiune s-au depus înscrisuri.

Legal citat, C. SA - prin D. R. de D. și P. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea contestației la executare ca lipsită de obiect.

În apărare, intimatul a arătat că somația nr.35461/_ nu reprezintă un act de executare silită debitoarea fiind somată să achite de bună voie obligația ce îi incumbă. Numai în cazul în care debitoarea nu execută de bunăvoie obligația sa aceasta se ducea la îndeplinire prin executare silită potrivit dispozițiilor codului de procedură civilă.

Arată că nu a fost sesizat organul de executare competente și nu a fost depusă nicio cerere de executare în acest sens, somația transmisă fiind un act administrativ întocmit de către instituția emitentă a PVCC.

Procesul-verbal de constatare a contravenției 0178506 a fost comunicat debitorului conform art.27 din OG nr.2/2001 prin afișare la domiciliul acestuia la data de_ așa cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare. Sediul contravenientei este cel din baza de date a registrului Poliției Rutiere unde este înmatriculat autovehiculul, comunicat la acest registru de către contestatoarea însăși.

Comunicarea s-a efectuat la adresa la care figurează înmatriculat în baza de date a poliției autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ .

Conform art.23 alin.1 din OG nr.2/2001 " În cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și exista tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul verbal.

În drept au fost invocate prevederile art. 399-405 Cod de procedură civilă, iar în probațiune s-au depus înscrisuri.

La termenul din data de_, contestatorul a precizat că cererea sa are ca obiect plângerea contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. R11/0178506/_, arătând totodată că a formulat plângerea în numele și pentru societatea comercială Trioioana Complex SRL.

Legal citat, intimatul C. SA - prin D. R. de D. și P. C. , ca urmare a precizării obiectului acțiunii, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.

În susținerea excepției, intimatul a arătat că procesul verbal a cărui anulare o cere petentul nu a fost întocmit de către C.N.A.D.N.R. S.A. prin D. R. de D. și P. C., cu sediul în C. -N., str. D., nr.128, ci a fost întocmit de către C.N.A.D.N.R. SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în B. ești, b-dul Iuliu Maniu, nr.401A, sector 6. Ca urmare petenta trebuia să își formuleze plângere împotriva acestuia, și nu împotriva sa, care nu are calitate procesuală pasivă.

Pe fondul cauzei, intimatul a arătat că procesul verbal atacat a fost întocmit de către CES. IN ca urmare a constatării contravenției cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei- SIEGMCR.

Conform art.8 din OG nr.15/2002 "fapta de a circula fără rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă";. Ca urmare, consideră că agentul constatator a aplicat în mod corect dispozițiile legale în sensul sancțiunii petentei. Amenda aplicată se încadrează în limitele stabilite de legiuitor, limite care au fost majorate începând cu 1 ianuarie 2008. Arată că în conformitate cu OG nr.8/2010 care a modificat OG nr.15/2002, art.8 alin.3, contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, tariful de despăgubiri.

Amenda stabilită a fost stabilită în conformitate cu prevederile OG nr.15/2002 modificată.

Arată că alături de amenda aplicată, utilizatorilor care folosesc rețeaua de drumuri naționale fără rovinieta valabilă, li se reține certificatul de înmatriculare

al vehiculului până la prezentarea dovezii de achitare a rovinietei (art.8 alin.6 din OG nr.15/2002, modificată prin OH nr.8/2010).

Menționează faptul că la baza de date privind procesele verbal de contravenție se află la agentul constatator care a întocmit procesele-verbal de contravenție, C.N.A.D.N.R. SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică

-CESTRIN, cu sediul în B. ești, b-dul Iuliu Maniu, nr.401 A, sector 6, această instituție fiind în măsură să pună acte la dispoziția instanței. Arată că a procedat doar la afișarea și somarea contravenienților prin dispoziția CESTRIN.

Menționează că nu deține acte care au stat la baza întocmirii procesului- verbal de contravenție, aceste documente fiind deținute de către Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.

În drept au fost invocate prevederile C.pr.civ., OG nr.15/2002, OG nr.2/2001 și s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 C.pr.civ.

Analizând cu prioritate excepțiile invocate, în ordinea relevanței juridice a acestora, instanța de fond a reținut următoarele:

În privința excepției lipsei calității procesuale pasive, instanța de fond a reținut că potrivit art. 1 din Ordonanța de Urgență nr. 84/2003, Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România - S.A are, la înființare, în structura sa 7 subunități denumite direcții regionale de drumuri și poduri și un centru de studii și cercetare. Dat fiind faptul că în cauză a fost citat, în calitate de intimat, Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România - S.A, și nu în mod direct D. R. de D. și P. C., care este în subordinea celei dintâi (cum și Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN este în subordinea C. S.A.), instanța apreciază că excepția lipsei calității procesuale pasive este neîntemeiată, în cauză fiind citat organul care a aplicat sancțiunea, potrivit art. 33 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenției.

, nr. 23, ap. 18, jud. C., această adresă de sediu fiind cea actuală a societății comerciale petente. Procesul verbal de afișare a fost confirmat de martorul semnatar al acestuia, audiat în cauză.

Potrivit art. 31 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. În ceea ce privește comunicarea, instanța de fond a reținut că potrivit art. 25 alin. 1 din același act normativ, procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate, iar potrivit art. 27 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces- verbal semnat de cel puțin un martor.

Termenul de 15 zile prevăzut de lege este un termen de decădere, imperativ și absolut, astfel că îi sunt aplicabile prevederile art. 103 din Codul de procedură

civilă potrivit căruia, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.

Instanța de fond a constatat că petentul a formulat plângerea în termenul de 15 zile de la primirea somației de plată din data de_, susținând că procesul verbal nu i-a fost comunicat.

Față de cele mai sus arătate, instanța de fond a constatat că procesul verbal contestat a fost comunicat petentului potrivit legii, prin afișare la sediu, prin proces verbal de afișare, confirmat de martorul semnatar al acestuia, legea neinstituind o ordine imperativă în modalitatea de comunicare a actului sancționator. Față de acestea, petentul nu a putut prezenta instanței motivul pentru care nu a formulat plângere în termenul de 15 zile de la afișare, respectiv data de_, astfel că plângerea sa, formulată în data de_ este tardivă, cererea de repunere în termenul de 15 zile în care poate fi formulată plângerea fiind neîntemeiată.

Pentru aceste considerente, după ce a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului C., instanța de fond a admis excepția tardivității formulării plângerii și, în consecință, a respins plângerea formulată ca fiind tardivă.

Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs petentul T. I., declarația fiind înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ .

În motivare arată că…..

M. IVE RECURS:

Prin Sentința civilă nr._ pronunțată la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar civil nr.28._, comunicată subsemnatului la data de_, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Compania Națională de Autostrăzi si D. Naționale din România S.A. prin D.

de D. și P. C. ca neîntemeiată, s-a admis excepția tardivității plângerii, invocată de instanță din oficiu și s-a respins ca tardivă plângerea contravențională formulată de subsemnatul.
Prin procesul-verbal nr.0178506/_ am fost sancționat cu suma de 750 lei amendă, reținându-se în sarcina mea faptul că la data de_, ora 09.32 am circulat cu autoturismul având nr.de înmatriculare_ în localitatea Jucu fără rovinietă valabilă.
Onorată Instanță hotărârea pronunțată este nelegală, pentru motivele care le voi prezenta în continuare:
Cele constatate în cuprinsul procesului-verbal mai sus menționat corespund adevărului parțial, în sensul că este posibil ca mașina să fi circulat în data de_ pe raza localității Jucu, dar procesul verbal nu mi-a fost comi^jcatjn termen de o lună de la data la care a fost întocmit. In consecință consider că a intervenit prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale.
Potrivit art.14 alin.l din Ordonanța nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor care prevede:
1. Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

Subsemnatul nu am luat la cunoștință de existența acestui proces-verbal datorită faptului că așa cum rezultă din actele depuse la dosar de către intimată a fost afișat la ușa imobilului, iar în blocul în care societatea administrată de subsemnatul are sediul locuiesc și eu și aproape zilnic primesc acte, facturi etc. La adresa menționată sunt multe apartamente fiind un bloc cu 9 etaje și se afișează zilnic multe înscrisuri, iar cel mai probabil femeia de servici a aruncat acest proces-verbal, pentru că subsemnatul nu am primit acest proces-verbal. După atâta timp îmi este dificil să fac dovada contrară.

Ar fi fost mult mai bine și corect dacă ar fi expediat procesul-verbal cu confirmare de primire, si cu siguranță îl primeam.

În al doilea rând, procesul verbal este întocmit pe o altă societate, respectiv pe Trioioana Complex, iar societatea subsemnatului se numește S.C. Trioioana Complex Comercial S.R.L.

Subsemnatul nu doresc să mă sustrag de la plata amenzii contravenționale, dar acesta nu mi-a fost comunicat și nu am putut să mă folosesc de drepturile mele în calitate de contravenient să achit în 48 de ore jumătate din minimul amenzii aplicate.

Pentru toate considerentele prezentate vă solicit respectuos admiterea recursului așa cum a fost formulat și în consecință să dispuneți casarea sentinței recurate și rejudecând cauza, admiterea plângerii contravenționale, cu consecința anulării procesului-verbal seria R11 nr.0178506/_ întocmit de Compania Națională de Autostrăzi si D. Naționale din România S.A. prin D. R. de D. și P. C., cu cheltuieli de judecată.

Intimata C.N.A.D.N.R. S.A. prin D. R. de D. și P. C. a depus întâmpinare.

În motivare arată că….

Prin Sentința civila pronunțata, Judecătoria Cluj-Napoca a respins plângerea formulata de T. IO AN in calitate de administrator al S.C. TRIOI. COMPLEX COMERCIAL S.R.L., împotriva procesului-verbal seria R 11 nr.0178506/_ întocmit de CESTRJN B. ești, ca tardivă.

Apreciem sentința pronunțata ca temeinica si legala având în vedere faptul ca procesul verbal de contravenție mai sus amintit fost comunicat contravenientei in conformitate cu prevederile art. 27 din O.G. nr.2/2001, respectiv prin afișare la sediul acesteia.

Dovada comunicării acestui proces verbal de constatare a contravenției o reprezintă procesul verbal de afișare întocmit in data de_ ; pe care l-am depus la dosarul cauzei.

Ca urmare, apreciem ca procedura de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției a fost îndeplinită.

În conformitate cu prevederile art.31 alin.1 din O.G.2/2001 împotriva procesului-verbal de contravenție si de aplicare a sancțiunii se poate face plângere in termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Având în vedere faptul că plângerea contravențională a fost înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca în data de_, instanța a considerat-o ca fiind tardiv formulată.

Cu privire la art.14 alin.1 din Ordonanța 2/2001, articol invocat de către recurent, precizam faptul ca procesul-verbal a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data întocmirii acestuia. Astfel, procesul-verbal a fost întocmit in data de_, iar comunicarea prin afișare a avut loc la data de _

, înainte de împlinirea termenului prevăzut de O.G.2/2001.

Față de cele precizate solicitam onoratei instanțe respingerea recursului formulat de T. I. în calitate de administrator al S.C. Trioioana Complex Comercial S.R.L. ca neîntemeiat și pe cale de consecința menținerea în totalitate a Sentinței civile nr. 13979/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca ca temeinică și legală

Față de cele de mai sus, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul T. I., împotriva sentinței civile nr. 13979/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.

PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge recursul declarat de recurentul T. I., dom. în C. -N., str. A.

V. nr. 23, ap. 18, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 13979/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 martie 2013.

Președinte,

A. R.

Judecător,

L. -A. C.

Judecător,

R. M.

Grefier,

L. B.

Red. 2 ex./L.A.C./D.M.

…04.2013

Jud.fond: Iiliana T.

Dosar nr. _

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILĂ Nr. 340/R/2013

Ședința publică de la 13 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. R.

Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier L. B.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul contestator T.

I. împotriva sentinței civile nr.13979 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca privind și pe intimat C. SA - D. R. DE D. SI P. C., având ca obiect contestație la executare.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului

T. I., av. Suciu S. R., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentantul intimatei C. -D. R. de D. și P. C. .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța în temeiul art.159¹alin.4 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că

este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză; recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.

Instanța comunică un exemplar din întâmpinare, reprezentantei recurentului.

La întrebarea instanței, reprezentanta recurentului, arată că nu are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.

T R I B U N A L U L

Prin sentința civilă nr. 13979/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Compania Națională de

Autostrăzi și D. Naționale din România - S.A prin D. R. de D. și P.

, ca neîntemeiată;
- a fost admisă excepția tardivității plângerii, invocată de instanță din oficiu;
- s-a respins ca tardivă plângerea formulată de SC TRIOI. COMPLEX SRL, în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi prin D.

R. DE D. ȘI P. C. .

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată, contestatorul T. I. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 0178506/_ .

În baza actelor de la dosar, instanța de fond a reținut în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, că potrivit art. 1 din Ordonanța de Urgență nr. 84/2003, Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România - S.A are, la înființare, în structura sa 7 subunități denumite direcții regionale de drumuri și poduri și un centru de studii și cercetare. Dat fiind faptul că în cauză a fost citat, în calitate de intimat, Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România - S.A, și nu în mod direct D. R. de D. și P. C., care este în subordinea celei dintâi (cum și Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN este în subordinea C. S.A.), instanța de fond a apreciat că excepția lipsei calității procesuale pasive este neîntemeiată, în cauză fiind citat organul care a aplicat sancțiunea, potrivit art. 33 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenției.

În privința excepției tardivității formulării plângerii, instanța de fond a reținut că potrivit procesului verbal de afișare depus la fila nr. 15 din dosar, procesul verbal contestat a fost afișat la sediul petentei din C. -N., str. V. A. nr. 23, ap. 18, jud. C., această adresă de sediu fiind cea actuală a societății comerciale petente. Procesul verbal de afișare a fost confirmat de martorul semnatar al acestuia, audiat în cauză.

Termenul de 15 zile prevăzut de lege este un termen de decădere, imperativ și absolut, astfel că îi sunt aplicabile prevederile art. 103 din codul de procedură civilă potrivit căruia, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se

va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.

Instanța de fond a constatat că petentul a formulat plângerea în termenul de 15 zile de la primirea somației de plată din data de_, susținând că procesul verbal nu i-a fost comunicat.

Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs petentul T. I. ,

declarația fiind înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ .

În motivarea recursului este criticată soluția instanței de fond ca netemeinică și nelegală apreciindu-se că plângerea nu a fost tardiv formulată, iar pe fondul cauzei, cele consemnate în procesul verbal de contravenție nu sunt veridice, deoarece autoturismul a circulat cu rovinietă valabilă. Mai mult, petentul arată că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat, așa încât executarea silită a sancțiunii contravenționale nu mai este posibilă, câtă vreme procesul verbal de constatare a contravenției nu i-a fost aplicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii contravenționale. În plus procesul verbal de contravenție a fost încheiat pe o altă societate comercială, respectiv pe Trioioana Complex, iar societatea petentului se numește S.C. Trioioana Complex Comercial S.R.L.

Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 304¹Cod Procedură Civilă,

tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică. Astfel, instanța de fond a apreciat în mod justificat că dovada comunicării procesului verbal de constatare a contravenției o reprezintă procesul verbal de afișare întocmit in data de_, și aflat la fila 15 din dosarul instanței de fond. Drept consecință este indubitabil că procedura de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției a fost îndeplinită.

Având în vedere faptul că plângerea contravențională a fost înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca în data de_, instanța de fond în mod corect a considerat că aceasta este tardiv formulată.

În ceea ce privește apărarea petentului în raport de art.14 alin.1 din Ordonanța 2/2001, este de precizat faptul că procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii a fost comunicat contravenientului in termenul legal prevăzut de acest text de lege, adică în cel de o luna de la data întocmirii acestuia. Astfel, procesul-verbal a fost întocmit in data de_, iar comunicarea prin afișare a avut loc la data de_, adică mult înainte de împlinirea acestui termen.

Câtă vreme și instanța de recurs apreciază că plângerea contravențională este tardivă, analizarea celorlalte motive de recurs este de prisos.

Față de cele mai sus reținute, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul T. I., împotriva sentinței civile nr. 13979/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.

PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge recursul declarat de recurentul T. I., dom. în C. -N., str. A.

V. nr. 23, ap. 18, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 13979/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 martie 2013.

Președinte,

A. R.

Judecător,

L. -A. C.

Judecător,

R. M.

Grefier,

L. B.

Red. 2 ex./L.A.C./D.M.

Jud.fond: Iiliana T.

Decizia civilă nr. 340/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Decizia civilă nr. 340/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare