Sentința civilă nr. 6049/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI A. SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 6049/2013 Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta B. R.
A. și pe pârâta C. DE A. DE S. C., având ca obiect contestație la executare. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate cu ocazia dezbaterii pe fond a cauzei, în încheierea de ședință din data de 29 martie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea reclamantei să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
INSTANȚA
Prin actiunea inregistarta sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului C. reclamanta B. R. A. a chemat in judecata parata C. de A. de S. a judetului C. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea Deciziei nr E845/_ .
In motivarea actiunii reclamanta arata ca prin Decizia nr E845/_ a fost respinsa contestatia administrativa formulata impotriva instiintarii de plata nr 7778 din data de_ emisa de Administratia Finantelor Publice a municipiului G. prin acre i se punea in vedere sa achite suma de 5595 lei cu titlu de contributii la fondul FNUASS calculate pentru perioada 2002-2007.
Arata reclamanta ca nu a avut cunostinta despre emiterea documentului Extras de cont/ Instiintare de plata nr 33771 din data de_ .oricum acesta document nu poate constitui titlu de creanta fiscala .De asemenea, nici inscrisul intitulat "Situatia contributiilor declarate, incasate si restante"; preluat sub semnatura de catre o alta persoana, la data de_ nu poate reprezenta titlu de creanta care sa stea la baza emiterii titlului executoriu.
Mai arata reclamanta ca nu are calitatea de asigurat al Casei de A. de S. a Judetului C. si nici nu a beneficiat de servicii medicale din partea acestei Case.
Pe de alta parte, o parte dintre sumele inscrise in titlul executoriu sunt prescrise, in somatia emisa la data de_ nefiind mentionata nicio modalitate de calcul a sumelor pentru care a inceput executarea silita.
Prin intampinarea depusa la dosar parata C. de A. de S. a Judetului C. a invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului C. in privinta solutionarii actiunii, cu motivarea ca obiectul cauzei este, in realitate, contestatie la executare silita, competenta apartinand astfel Judecatoriei G. .
In privinta fondului parata a solicitat respingerea actiunii ca neantemeiata invedeand ca reclamanta a realizat venituri din activitati indepenedente in perioada 2002-2007 si a depus la CAS C., prin imputernicit Turdeanu Ștef Flaviu, declaratiile privind obligatiile fata de F.N.U.A.S.S in conformitate cu dispozitiile art 215 alin 3 din Legea nr 95/2006 insa nu si-a achitat contributiile fata de FNUASS aferente perioadei fiscale 2002-2007.
In baza declaratiilor depuse de reclamanta CAS a procedat la emiterea somatiei si a titlului executoriu nr 176/_ .Acestea au fost preluate incepand cu data de_ de catre AFP G. care a transmis reclamantei adresa nr 7778/_ solicitandu-i sa se prezinte la sediul institutiei pentru a reglementa situatia platii CASS, debit preluat de la CAS C. .
Arata parata ca toate comunicarile efectuate de CAS au fost efectuate la domiciliul reclamantei din cartea de identitate a carei copie a fost depusa de peroana care a inregistrat si declaratiile de venit pentru reclamanta.In momentul depunerii declaratiilor de venit persoanei imputernicite i s-a inmanat "situatia contributiilor declarate, incasate si restante"; care reprezinta doar un act de constatare neavand caracterul unui act adminsitrativ fiscal.Declaratiile contribuabilului reprezinta, insa, titluri de creanta care, prin ajungerea la scadenta, devin titluri executorii.
Parata a invederat, de asemenea, ca drepturile si obligatiile asiguratului se stabilesc in baza legii si nu ca urmare a incheierii contractului de asigurare.
Prin incheierea din sedinta publica din data de 15 februarie 2013 instanta a respins motivat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului C. .
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamanta este avocat în Baroul Cluj, își exercită profesia în cadrul Cabinetului individual de avocat Ștef R. și se află în evidențele Casei de A. de S. C. din anul 2002, ca persoană care obține venituri din profesia de avocat.
În perioada ulterioară anului 2002, nu s-a făcut dovada că reclamanta a mai depus documentele prevăzute de lege pentru a i se putea calcula contribuția datorată la Fondul Național Unic de A. Sociale de S. și nu s-a făcut nici dovada plății acestei contribuții.
La data de_, reclamanta a depus, prin imputernicit Turdean Ștef Flaviu, o serie de înscrisuri sub nr.6761, printre care decizii de impunere plăți anticipate cu titlu de impozit pentru anii 2002 - 2007, emise de ANAF-Administratia Finantelor Publice a municipiului G. (filele 18-28) .
Pe baza acestor înscrisuri și în temeiul art.216 din Legea 95/2006, potrivit practicilor și uzanțelor interne ale instituției, un angajat al CAS C. a completat cu datele furnizate o serie de tipizate denumite Declarație privind obligațiile de constituire și plată la FNUASS datorate de persoanele ale căror venituri sunt impuse pe baza venitului efectiv realizat pentru anii 2002 - 2007 și le-a înmânat apoi persoanei care se prezentase, sub semnatura, si "situatia contributiilor declarate, incasate si restante"; privind obligatia de plata a sumei de 3032 lei catre FNUASS.
La data de_ CAS C. a comunicat reclamantei la domiciliul acesteia stabilit conform mentiunilor din cartea de identitate depusa la data de_, din G., str Minitului, nr 73, jud C., somatia si titlul executoriu nr 176/_ .
La data de 24.0. AFP G. a comunicat reclamantei inscrisul intitulat "situatia fisei analitice plati solduri"; cuprinzand obligatia de plata catre FNUASS a sumei de 5595 lei, precum si inscrisul intitulat
"Extras de cont/instiintare de de plata";, emis de parata la data de _
Analizând coroborat dispozițiile art 208 alin 3, art 211, art 215, art 257, art 258 alin 3, art 259, art 261 din Legea nr 95/2006 precum si ale Ordinului CNAS nr 617/2002 instanța reține următoarele ,raportat inclusiv la aspectele pe care reclamanta le indică a fi clarificate în prezenta speță:
In considerarea calității de avocat, reclamanta este obligată, prin efectul Legii 95/2006, să achite contribuția la FNUASS, fiind înscrisă, de altfel, în această calitate în evidențele CAS C., la cererea sa, încă din anul 2000 (art.215 alin.1 și 3 din lege) neeexistand identitate între noțiunile de persoană obligată la plata contribuției la fond și persoană asigurată, o persoană obligată la plată se consideră a fi asigurată numai în condițiile art.211 și 213 din lege.Această obligație subzistă, în temeiul legii, chiar în situația refuzului de încheiere a contractului de asigurare și chiar în lipsa afilierii libere la o casă de asigurări de sănătate. În acest caz, persoana nu se consideră a fi asigurată și nu beneficiază de întreg pachetul de bază de servicii medicale, ci numai de serviciile prevăzute de art.220 din lege (pachetul minimal), dar debitele înregistrate la fond vor fi calculate și recuperate de casa de asigurări.
Contribuția la fond este o creanță bugetară, care se execută în condițiile Codului de procedură fiscală și cu privire la care se calculează accesorii în condițiile aceluiași act normativ (art.216, 261 din lege) iar în condițiile art.259 din lege, reclamanta trebuie să achite retroactiv contribuția pe întreaga perioadă a termenului de prescripție de 5 ani prevăzut pentru obligațiile fiscale, calculat de la data depunerii înscrisurilor prevăzute de lege - 0_
In cazul reclamantei, obligația de plată este trimestrială, creanța ajungând la scadență prin simpla împlinire a termenului de plată prevăzut de lege (art.8 alin.1 din ordin - contribuabilii care realizează venituri din activități independente virează trimestrial contribuția calculată la venitul estimat, până la data de 15 a ultimei luni din fiecare trimestru), iar, potrivit art.119 C.proc.fisc., act normativ la care fac trimitere numeroase dispoziții din Legea 95/2006, majorările și penalitățile curg de la scadență. Pentru perioada anterioară intrării în vigoare a Codului de procedură fiscală, sunt aplicabile prevederile art.13 alin.1 din OG 11/1996, care sunt, în esență, aceleași.
Pe cale de consecință, o particularitate a acestei creanțe bugetare este faptul că, pentru a recupera sumele de bani datorate la FNUASS, organul competent, CAS C. în speță, poate aplica măsuri de executare silită pentru sumele detaliate în cadrul situațiilor pe care le comunică debitorului și care sunt apoi centralizate în titlul executoriu emis - în speță, titlul executoriu nr.176/_ care centralizează situația debitelor la acea dată și care cuprinde toate elementele prevăzute de art.141 alin.4 C.proc.fisc.
În speță, întrucât din anul 2002 și până la data de_, reclamanta nu a depus declarațiile prevăzute de lege, iar CAS C. nu a avut acces la situația sa financiară (ulterior a fost încheiat protocolul cu ANAF care permitea accesul la baza de date cu persoanele fizice care realizează venituri din activități independente), nu s-a putut emite nici un titlu executoriu în baza căruia reclamanta să fie executată silit, întrucât nu se cunoștea baza de calcul.
În anul 2007, contribuția a fost calculată retroactiv pe baza datelor financiare depuse chiar de către reclamantă, prin persoana împuternicită în acest sens, Turdean Ștef Flaviu. Ulterior depunerii, reclamanta a primit, chiar dacă nu i-a fost înmânată direct, situația datoriilor la FNUASS, însă nu a făcut niciun demers de contestare a acestora până la data primirii somației și a titlului executoriu, care a fost urmată de măsuri de executare silită .
Reclamanta a criticat modul în care CAS C. i-a comunicat înscrisurile ce fac obiectul prezentului litigiu, însă, de fapt, nu contestă că le-ar fi primit efectiv, scopul legii, și anume aducerea la cunoștința efectivă a contribuabilului, fiind practic atins.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.18 din Legea 554/2004, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată iar in temeiul art 274 Cod procedura civila instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulata de reclamanta B. R. A. cu dom in G., str L. R., nr 55, jud C. in contradictoriu cu parata C. de A. de S. a Judetului C. cu sediul in C. -N., str Constanta, nr 5, jud C.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 5 aprilie 2013.
Judecator | Grefier | ||
M. -F. | B. | C. | A. B. |
Red.tehnored MFB/ 4 ex/_
