Decizia civilă nr. 484/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 484/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de contestator SC S. I. S. împotriva Sentinței civile nr.14190/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr_ .privind și pe intimat MUN.C. -N. - D. SI I. L., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima si a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat, a fost comunicat cu intimata ,s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă si reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.14190/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr_, a fost respinsă cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea SC SS, cu sediul în C. -N.
, str. Paris, nr. 24 A, ap. 3, județul C., în contradictoriu cu intimata MUNICIPIUL
C. -N. - DIRECȚIA TAXE ȘI I. L., cu sediul în C. -N., Piața U., nr. 1, județul C., ca neîntemeiată.
A fost respinsă cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul verbal nr. 35508/_ (fila 17), contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 200 lei.
Procesul verbal a fost comunicat prin scrisoare recomandată (fila 20), care s-a întors cu mențiunea expirării termenului de păstrare la data de_ .
Intimata a procedat ulterior la comunicarea prin afișare a procesului verbal, conform procesului verbal privind comunicarea prin afișare a procesului verbal de sancționare și constatare a contravenției/_ (fila 18).
La data de_, intimata a emis somația nr. 272197/_ (fila 15), având ca obiect obligații de plată provenite din amenzi în sumă de 200 lei, în temeiul procesului verbal menționat.
Potrivit art. 372 din C.proc.civ., executarea silită se poate realiza doar în temeiul unei hotărâri judecătorești sau al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar în conformitate cu dispozițiile art. 3731 C.proc.civ.
Instanța reține că potrivit art. 141 din OG nr. 92/2003, "executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
(…) Instituțiile publice finanțate total sau parțial de la bugetul de stat, care nu au organe de executare silită proprii, transmit titlurile executorii privind venituri ale bugetului general consolidat, spre executare silită, organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Sumele astfel realizate se fac venit la bugetul de stat.";
Conform art. 144 din același act normativ, "în toate actele de executare silită trebuie să se indice titlul executoriu și să se arate natura și cuantumul debitului ce face obiectul executării.";
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, "procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.";
Punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale, conform art. 39 alin. (3) OG nr. 2/2001.
Din analiza probatoriului administrat în cauză, instanța reține că procesul verbal a fost legal comunicat în termenul de prescripție a executării sancțiunii contravenționale de 30 de zile, că a devenit titlu executoriu prin neatacarea lui cu plângere contravențională în termenul de decădere de 15 zile de la comunicare, că odată cu comunicarea procesului verbal s-a realizat și comunicarea înștiințării de plată, conform filei 17 din dosarul cauzei.
În consecință, constatând că au fost îndeplinite condițiile legale privind executarea silită în dosarul execuțional având la bază titlul executoriu menționat, instanța a respins cererea contestatoarei ca neîntemeiată.
Cu privire la cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că potrivit art. 274 alin.(1) C.proc.civ., "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată";, în considerarea soluției pe care urmează a o da asupra cererii principale, instanța a respins cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat in termen legal recurs SC S. I.
S., solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii contestației la executare.
In motivarea recursului declarat s-a arătat în esență că sentința civila recurata este nelegala si netemeinica, titlul executoriu si somația de polata fiind comunicate recurentei la data de_ . Or, in aceste condiții se impune constatarea nerespectării condițiilor pentru pornirea executării silite, respectiv caducitatea titlului executoriu.
Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei si a dispozițiilor legale incidente, tribunalul retine următoarele :
Față de înscrisurile depuse în probațiune, instanța de fond in mod corect a constata netemeinicia contestației la executare formulate si pe cale de consecință a respins contestația la executare formulata de SC S. I. S. .
Prin motivele de recurs se reiterează în fapt motivele invocate in plângerea contravenționala care in mod corect au fost analizate si soluționate de instanța de fond, motivarea acesteia fiind împărtășită de către tribunal.
Astfel, procesul verbal de contravenție nr. 35508/_ a fost expediat inițial la sediul contestatoarei, prin poștă cu confirmare de primire, corespondență returnată la data de_ pe motivul expirării termenului de păstrare. Prevederile OG. nr. 2/2001 prevăd două variante alternative de comunicare a procesului verbal de contravenție, sintagma "sau" fiind expres menționată de art. 27, nefiind stabilită totodată vreo ordine expresă de preferință cu privire la modalitățile ce trebuiesc folosite de agentul constatator la comunicarea actului de sancționare. In condițiile în care comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției nr.35508/_ s-a realizat prin una dintre aceste modalități legale de comunicare, respectiv prin afișare în termenul legal prevăzut de art. 14 din OG. nr. 2/2001, sunt nefondate susținerile petentei cu privire la faptul că această comunicare nu a avut Ioc.
Nu poate fi primită susținerea contestatoarei referitoare Ia faptul că instanța de fond nu ar fi luat în considerare la stabilirea datei comunicării prin afișare a procesului verbal de contravenție prevederile art. 44 din OG. nr. 92/2003, deoarece procedura de comunicare a unui proces verbal de contravenție este reglementată în mod expres de art. 26 și 27 din OG. nr. 2/2001 care constituie dreptul comun în materie, și nu de OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Ori de câte ori legiuitorul prevede comunicarea unui act prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, acesta urmărește protecția persoanei care trebuie să ia la cunoștință de conținutul actului respectiv. Această protecție nu trebuie, însă, extinsă și la situații absurde, cum este cazul în care debitorul omite să ridice plicul de la poștă (din culpă ori cu rea-credință). O asemenea interpretare contravine și dispozițiilor art. 108 alin. 4 Cod de procedură civilă, potrivit cărora nimeni nu poate invoca neregularitatea pricinuită prin propriu său fapt.
Față de dispozițiile imperative ale art. 172 alin. 3 Cod de procedură fiscală ( contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost
pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional, si dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege) debitorul în cadrul procedurii de executare silită îndreptate împotriva procesului verbal de contravenție devenit titlu executoriu nu poate invoca apărări de fond cu privire la nelegalitatea și netemeinicia contravenției reținute în sarcina sa, apărări de fond ce trebuiau să facă obiectul unei plângeri contravenționale, procedură neuzitată de contestatoare din propria culpă.
In urma verificării corectitudinii întocmirii procesului-verbal de contravenție supus procedurii de executare silită, s-a constatat că acesta îndeplinește toate condițiile imperative ale legii cu privire la constatarea, întocmirea și comunicarea lui. Este nefondată susținerea contestatoarei referitoare la faptul că nu s-a comunicat înștiințarea de plată alături de procesul verbal de contravenție la care face mențiune art. 25 alin. 3 din OG. nr. 2/2001, în condițiile în care din simpla lecturare a formularului pe care a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției nr. 35508/_, se poate observa că acesta reprezintă și înștiințare de plată, fiind menționate toate elementele obligatorii ce trebuiesc menționate în înștiințarea de plată conform prevederilor art. 25 alin. 3 din OG. 2/2001, respectiv mențiunea cu privire la obligativitatea achitării amenzii la instituțiile abilitate să o încaseze, și consecința neachitării amenzii în termen de 15 zile de la comunicare.
Somația de executare nr.272197/_ a fost emisă cu respectarea prevederilor OG. nr. 92/2003, fiind un act administrativ fiscal prin care s-a demarat procedura de executare silită împotriva debitorului pentru recuperarea unei creanțe certe, lichide și exigibile. Raportat la această situație de fapt, potrivit prevederilor art. 136 din OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală (1), în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod. (2) Organele fiscale care administrează creanțe fiscale sunt abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită.. Fiind vorba despre o creanță fiscală, conform prevederilor art. 39 alin. 3 din OG. nr. 2/2001, executarea acesteia este guvernată de prevederile OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Față de cele de mai sus, tribunalul va respinge, in temeiul art.312 C.pr.civ. recursul declarat ca nefondat si va menține ca legala si temeinica sentința civila recurată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta SC S. I. S. , cu sediul în C. -N.
, str. Paris, nr. 24 A, ap. 3, județul C., împotriva Sentinței civile nr.14190/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.R.M./C.B./2 ex.
Jud. fond: R. -M. P.
