Decizia civilă nr. 1016/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ
SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1016/R/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Judecător R. M. Judecător L. F.
Grefier L. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra recursului declarat de recurentul M.
C. -N. - DIRCȚIA P. COMUNITARĂ împotriva Sentinței civile nr. 20116 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în contradictoriu cu intimatul M. A., cauza având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din _
, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 20116 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă plângerea formulată de petentul M. A., cu domiciliul în C. -N., str.P. nr.8, sc.IX,et.3 ap.316, jud.C., în contradictoriu cu intimatul M. C. N. - DP L., cu sediul în C. N., str.M., nr.1- 3, jud.C. .
A fost anulat procesul verbal de contravenție nr.4204/483/_ și exonerat petentul de la plata amenzii aplicate în cuantum de 1000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție nr.4204/483/_ (f.6) petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.45 alin.(5) lit.b din Legea nr.92/2007.
S-a reținut că, la data de_, autovehiculul proprietatea petentului, cu nr.de înmatriculare_ nu a respectat locurile special amenajate de îmbarcare / debarcare, respectiv " persoanele transportate se îmbarcă și se debarcă în stații stabilite special în locul unde se desfășoară activitatea sau la domiciliu";.
Procesul verbal de contravenție a fost semnat de petent cu obiecțiuni, fapt confirmat de martorul asistent P. Lazăr.
Verificând, legalitatea procesului verbal de contravenție menționat, în raport de aspectele formale, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor
impuse de art.17 din OG nr.2/2001, fiind corect completat sub aspectul numelui, prenumelui și calitatea agentului constatator, numele și prenumele persoanei sancționate, datele de identificare ale acesteia, a faptei săvârșite și data comiterii ei, precum și a semnăturii agentului constatator.
Întrucât în speță nu se poate reține existența unei cauze de nulitate absolută a procesului verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei instanța reține în drept că,potrivit art.1 alin.3 din Legea nr.92/2007, act normativ caracter special în domeniu, transportul local de persoane și de mărfuri poate fi transport public sau transport în cont propriu astfel cum acestea sunt definite de OUG nr.109/2005 privind transporturile rutiere, aprobată cu completări și modificări prin Legea nr.102/2006, cu modificările ulterioare. De asemenea, potrivit art.4 din același act normativ, este considerat serviciu de transport public local de persoane prin curse regulate transportul public care se efectuează de un operator de transport rutier, astfel cum acesta este definit și licențiat conform OUG nr.109/2005, aprobată cu modificări prin Legea nr.102/2006 și completări, sau de către un transportator autorizat, așa cum acesta este definit și autorizat de Legea nr.92/2007.
Potrivit art.5 din Legea nr.92/2007, este considerat serviciu de transport public local de persoane prin curse regulate speciale transportul public efectuat tur-retur pe rute și cu programe de transport prestabilite de către beneficiarul serviciului de transport sau de către cel care a angajat serviciul privind transportul unor persoane sau al unor grupuri de persoane, iar potrivit alin.4 lit.c al aceluiași articol, serviciul de transport public local de persoane prin curse regulate speciale trebuie să îndeplinească anumite cerințe printre care și acea ca persoanele transportate să fie îmbarcate și debarcate în stații stabilite special, în locul unde își desfășoară activitatea sa domiciliu/reședința.
Potrivit art.45 lit.b din Legea nr.92/2007, constituie contravenție și se sancționează cu amenda de la 1000 la 3000 lei, conducătorul auto pentru nerespectarea prevederilor art.5 alin.4 lit.c privind respectarea punctelor de îmbarcare/debarcare a călătorilor.
Din analiza dispozițiilor legale menționate rezultă că, subiect activ al contravenției prevăzute de art.45 lit.b din Legea nr.92/2007 este conducătorul auto al întreprinderii ce desfășoară activitate de transport rutier, astfel cum este ea definită și autorizată prin OUG nr.109/2005, aprobată prin Legea nr.102/2006 .DE altfel acest aspect rezultă și din Hotărârea Comisiei Municipale de sistematizare a Circulației întrunită în ședința din_ care la pct.5 nominalizează stațiile pentru îmbarcare/debarcare călători pentru traseele județene ale unor operatori economici.
Din cele enunțate instanța reține că petentul nu acționat ca un angajat al unui serviciu de transport public de persoane, astfel încât nu avea obligația de a respecta punctele de îmbarcare și debarcare a călătorilor. Cel mult petentul ar fi putut fi sancționat pentru transport de persoane fără a deține licență în acest sens.
În considerarea celor enunțate, în temeiul art.34 din OG nr.2/2001 instanța a admis plângerea și a dispus anularea procesului verbal de contravenție nr.4204/483 întocmit la data de_ și exonerat petentul de la plata a amenzii în cuantum de 1000 lei.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal recurentul M.
C. -N. - DP Comunitară solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului declarat s-a arătat în esență că sentința civilă recurată este nelegală și netemeinică, actele normative avute în vedere de către instanța de fond pentru a ajunge la concluzia că petentul nu poate fi subiect activ al contravenției au fost abrogate de art.93 al OG nr.27/_ privind transporturile rutiere. Or, față de starea de fapt reținută rezultă că petentul a încălcat dispozițiile art.5 alin.4 lit.c din Legea nr. 97/2007 de vreme ce, la momentul controlului efectua transport de persoane dintr-o locație neautorizată.
Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Instanța de fond în mod corect a analizat dispozițiile legale incidente în cauză și a concluzionat în sensul nelegalității procesului-verbal contestat.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Petentul a fost sancționat în baza Legii 92/2007 care reglementează serviciile de transport public local. În cuprinsul aceleiași legi, la art.5 al.4 este definit serviciul de transport public local de persoane care trebuie să îndeplinească două condiții cumulative, una dintre acestea fiind aceea că se execută de către un operator de transport astfel cum este definit în OUG nr. 109/2005, respectiv Legea 102/2006. Or, în mod evident petentul nu se încadrează în această noțiune de operator de transport și nici nu acționa, ca și conducător auto, în calitate de prepus a vreunui operator de transport.
Față de cele de mai sus, constatând că sentința civilă recurată este legală și temeinică, în temeiul art.312 C.pr.civ. tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. - DP Comunitară, cu sediul în C. -N., str.M., nr.1-3, jud.C., împotriva Sentinței civile nr. 20116 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N.
, pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, R. M. | Judecător, L. F. |
Grefier, L. C. |
Red.R.M./C.B./2 ex./
Jud. fond: E. IA PĂDURARIU
