Decizia civilă nr. 11206/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11206/2013
Ședința publică din data de 20 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul K. Z. împotriva sentinței civile nr. 12897 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL C. S., având ca obiect - anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 6 lei, conform dovezii aflată la fila 3 din dosar și timbru judiciar de 0,30 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ recurentul a depus la dosar note de ședință, în cuprinsul cărora a formulat și o cerere de acordare a unui nou termen de judecată.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În urma deliberării, Curtea respinge cererea de amânare a cauzei formulată de către recurentul-reclamant, având în vedere că aceasta are caracter subsidiar.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.12897 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al Tribunalului C. a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul K. Z. în contradictoriu cu pârâul C. local al comunei S. . Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin HCL S. nr.27/_ emisă de C. Local al C. S., s-a respins cererea de concesionare a 119 mp teren situat pe pășunea comunală proprietatea C. S., conform CF nr.915 S., nr. cadastral 57, cerere depusă de reclamantul K. Z. . Totodată, s-a retinut că prin același act s-a hotărât că edificatele existente sunt supuse desființării, ca și construcții ilegale, întrucât, conform planurilor
urbanistice aprobate de C. Local S., această zonă are altă destinație, urmând ca zona să se dezvolte din punct de vedere turistic, conform unui proiect existent. C. Local S. a mai hotărât ca, până la data de_ proprietarii acestor construcții să le demoleze și să elibereze terenul, proprietatea C. S. . Prin plângerea prealabila formulată, reclamantul K. Z. a solicitat revocarea HCL nr.27/_ emisă de pârât ca fiind netemeinică și nelegală și admiterea cererii sale, precum și suspendarea executării dispozitivului acestei
hotărâri privind demolarea construcției.
Reclamantul a susținut că prin hotărârea atacată i s-a recunoscut dreptul său de proprietate asupra construcției prin faptul că a fost obligat la demolarea construcțiilor și a menționat că nu îi cunoaște pe ceilalți proprietari sau dacă există o altă hotărâre de obligare la demolare.
Reclamantul a mai arătat că din hotărârea atacată nu rezultă care este motivul refuzului de a soluționa cererea sa și că această construcție a fost ridicată cu acordul C. ui popular, fiind casă de salvamont, precum și faptul că aceasta situându-se in extravilan, nu era nevoie de autorizație de construire.
De asemenea, a susținut că această construcție se încadrează in zona turistică și că la data întocmirii Planului urbanistic trebuia să fie luată in considerare existența acesteia iar prin schimbarea destinației pădurii în pășune, apoi zona turistică prin act administrativ, urmat de demolarea construcției i s-a creat un prejudiciu, având dreptul de a fi despăgubit.
Prin Hotărârea nr.284/_ emisă de Instituția Prefectului Județului C. s-a validat anexa nr.16 cuprinzând reconstituirea izlazurilor comunale, cu o poziție, întocmită de Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., în favoarea C. S., pentru suprafața totală de 2775,49 ha teren agricol, defalcată pe satele aparținătoare, conform documentației care face parte integrantă din hotărâre, ca urmare a solicitării Primăriei C. S. nr.894/_ .
Prin Ordinul privind reconstituirea izlazurilor unităților administrativ teritoriale, emisă de Instituția Prefectului Județului C., s-a atribuit in proprietatea privată a C. suprafața de 27875,49 ha, izlaz comunal, defalcată pe satele aparținătoare, conform documentației întocmite de Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., care face parte integrantă din acest ordin.
Prin certificatul de urbanism nr.48/_ emis de C. Județean C., urmare a cererii SC SAAB Turism SRL pentru C. Local S., în temeiul reglementărilor documentației de urbanism PUG S. aprobată cu HCL S. nr.18/_ și în conformitate cu prevederile Legii nr.50/1991 s-a certificat pentru imobilul situat în județul C., comuna S., satul Rogojel, identificat prin Plan de încadrare in zonă și Plan de situație, în vederea amenajării Stațiunii turistice Vlădeasa care include și suprafața de teren pentru care reclamantul a solicitat concesionarea.
Cu privire la regimul juridic, s-a reținut că în conformitate cu Avizul C. ui Local S. nr.186/2008 terenul se află in intravilanul și extravilanul localității Rogojel, zona Vlădeasa, comuna S. și domeniului privat în administrarea C.L.
S. . Pentru zona studiată este în curs de avizare și aprobare Planul Urbanistic General și Documentația de Atestare a Stațiunii turistice Vlădeasa.
Cu privire la regimul tehnic, se propune realizarea unui PUZ în vederea amenajării stațiunii turistice Vlădeasa PUZ-ul solicitat va avea ca și obiect zonificarea funcțională a terenurilor, organizarea rețelei stradale, dezvoltarea infrastructurii edilitare și stabilirea indicilor urbanistici. Conform PUG zona dispune de rețele de energie electrică. Utilitățile se vor asigura astfel energia electrică prin branșament la rețeaua existentă, apa în soluție locală, canalizarea
într-un bazin betonat hidroizolat dotat cu microstație de epurare. A. ul se va realiza din drumul județean existent.
Datele descrise în certificatul de urbanism se încadrează în prevederile Regulamentului local de urbanism pentru stațiunea turistică Vladeasa.
In aceste condiții se constată că zona este destinată pentru construcții cu caracter turistic și în mod legal s-a dispus prin Hotărârea nr. 27/2011 a CL al comunei S. desființarea construcțiilor ridicate ilegal, situație în care suprafața de 119 mp teren situat pe pășunea comunală nu poate să fie concesionata în favoarea reclamantului.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamantul susținând că instanța a dat
soluția pe apărarea pârâtului lăsând nesoluționate motivele invocate. Respectiv prin sentință nu s-a motivat dacă poate fi dispus prin act autorității demolarea construcției; dacă potrivit planurilor întreaga zonă este supusă demolării;interdicția vizează noi construcții în zona turistică ori construcțiile au fost edificate anterior adoptării planurilor;dacă se îngrădește sau nu drepturile personale .Totodată se arată că în mod greșit s-a reținut că a fost ridicată ilegal construcția situația fiind în contradicție cu starea de fapt și recunoașterea pârâtului care a depus doar în extras planurile iar în plus nu s-a clarificat dacă terenul pe care se află construcția este inclus în planul de construcție.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:
Prin hotărârea nr.27 din_ a C. ui Local al comunei S. s-a respins cererea de concesionare teren 119 mp situat pe pășunea comunală proprietatea comunei Săcuiei conform CF nr.915 Seăcuieu nr. cadastral 57; s-a dispus supunerea desființării construcților ca și construcții ilegale; s-a hotărât că până la 30 iunie 2011 proprietarul să demoleze construcțiile și să elibereze terenul iar aducerea la îndeplinire a hotărârii a fost încredințată primarului.
Ulterior prin plângerea formulată recurentul a solicitat autorității revocarea hotărârii arătând că cele stabilite cu privire la ridicarea în mod ilegal sunt greșite construcția fiind edificată cu acordul consiliului; că demolarea construcției prin actul administrativ este nelegală, hotărârea nu este motivată în fapt și drept nu arată calea de atac.
În lipsa unui răspuns recurentul se adresează instanței arătând că demolarea nu poate fi dispusă prin actul autorității decât în scop de utilitate, luarea măsurii nu a fost motivată s.a
Din expunerea rezumativă de mai sus se observă că recurentul prin demersurile sale subliniază că organul deliberativ nu ar avea competența în materie de demolare a construcțiilor aparținând persoanei fizice/juridice în raport cu autoritatea competentă a dispune în condițiile legii în construcții. Acest aspect nu reiese a fi fost analizat de către prima instanță, după cum nu reiese a analiza/ verifica situația în raport cu atribuțiile ce revin consiliului în baza Legii nr.215/2001.
O verificare cu privire la susținerea că nu au existat acte care să justifice măsura de asemenea nu reiese a fi fost făcută și aceasta în condițiile în care actul normativ consemnat în hotărâre a cărei nelegalitate se cere Legea nr.215/2001 prevede prin dispozițiile sale în ce domeniu se poate hotărî, procedura în adoptarea/aprobarea hotărârii ce impune acte/rapoarte ce trebuie să însoțească un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi.
Tot astfel o verificare a celor subliniate de recurent legat de scopul construcției și de faptul că actele depuse doar în extras nu concordă cu realitatea înscrisă în actele existente în arhivă nu rezultă a fi fost făcută prin hotărârea instanței. Ori în aceste circumstanțe nu se poate vorbi de o cercetare
în fond motiv pentru care în temeiul art.312 se va admite recursul, casa hotărârea și trimite cauza spre rejudecare.
Cu prilejul rejudecării instanța va administra probe care ar putea fi utile în acest sens; va analiza sustinerile partilor și va verifica în raport de actele normative arătate argumentele legate de competențe, procedura și dacă actele în extenso schimbă sau nu situația reținută prin actul a cărei nelegalitate se
invocă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de K. Z. împotriva sentinței civile nr. 12897 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
D. | M. | F. | T. | M. H. |
GREFIER
D. C.
red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
