Sentința civilă nr. 248/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4208
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 248
Ședința publică din 16 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. P. -judecător
GREFIER V. G. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamantul G. G., cu domiciliul în B., str.Stadionului, nr.5, județul M., în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str.22 D.
, nr.37, județul M., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul asistat de avocat P. C. E., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar la data de_, de către reclamant, copia dispoziției de anulare a autorizării și de retragere a permisului de armă nr.3. din_, iar la data de_, cerere de lăsare a cauzei la a doua strigare formulată de către reprezentanta reclamantului, avocat P. C. E.
.
Instanța aduce la cunoștința reclamantului motivul repunerii cauzei pe rol, respectiv lipsa de la dosar a actului a cărui anulare se solicită, respectiv dispoziția nr.327875/_ .
Reprezentanta reclamantului arată că a depus la dosar actul a cărui anulare se solicită.
Nefiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului susține oral motivele arătate în scris în acțiunea introductivă, fără cheltuieli de judecată.
Instanța solicită lămuri cu privire la cheltuielile de judecată, întrucât la termenul anterior de judecată reprezentanta reclamantului a solicitat 2000 lei cu acest titlu.
Reclamantul personal, revine asupra solicitării formulat de reprezentanta sa la termenul anterior de judecată și arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cauzei de față.
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus reclamantul G. G., în contradictoriu cu pârâtul I. de P. al J. M. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea dispoziției nr.3. /_ emisă de către pârât.
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că măsura luată prin actul administrativ atacat este nelegală și netemeinică întrucât de la data obținerii permisului de armă nu a comis nici o faptă pe baza căreia să se poată aprecia că reclamantul ar prezenta pericol pentru ordinea publică ori viața și integritate corporală a persoanelor. S-a mai arătat că este adevărat că unul dinte fii reclamantului a fost condamnat pentru comiterea unor fapte penale, dar răspundere acestuia este personală neputând fi extinsă asupra altor membri de familie.
În drept s-au invocat prevederile art.46 alin.3 din legea nr.295/2004, art.1, 6, 8 din Legea nr.544/2004.
Prin întâmpinarea depusă la filele 8, 9 intimatul I. de P. al J.
M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. S-a arătat că dispoziția a cărei anulare se solicită este legală și temeinică, dispunându-se în conformitate cu prevederile art.45 din legea nr.295/2004 și totodată este în acord cu prevederile art.14 alin.1 lit.f, art.57 alin.4 lit.d și art.59 din legea nr.295/2004.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin Dispoziția de anulare a autorizării și de retragere a permisului de armă nr.3. emisă de către I. de P. al J. M. la data de_ s-a dispus față de reclamant măsura anulării autorizării pentru a deține arme și muniții.
Pentru a fi dispusă măsura s-a reținut că reclamantul a încălcat prevederile art.14 din Legea nr.295/2004, prezentând pericol pentru ordinea publică, viața și integritatea corporală a persoanelor.
Din raportul întocmit de Poliția B., care a stat la baza emiterii dispoziției, depus la dosarul cauzei la fila 10, reiese că conturarea concluziei potrivit căreia reclamantul ar prezenta pericol social datorită faptului că se află într-o stare conflictuală cu familia Timiș din cauza unor suprafețe de pădure. De asemenea doi dintre fiii săi sunt cercetați pentru fapte cu violență și infracțiuni la regimul armelor și munițiilor.
Aspecte asemănătoare sunt cuprinse și în raportul întocmit de Poliția Orașului B. la_ și în cel emis la_ de Serviciul Arme, Explozivi, Substanțe Periculoase din cadrul I. ui de P. al J. M. .
Nici unul dintre documentele depuse în probațiune de către pârât nu vorbesc despre fapte personale ale reclamantului care ar putea fi calificate ca fiind contrare ordinii de drept.
Ba dimpotrivă, în raportul din_ al P. i B., se menționează că reclamantul, atât în familie cât și în societate "este cunoscut cu o comportare bună, nu este stăpânit de vicii și nu are afecțiuni medicale vizibile, nu a fost sancționat contravențional și nici nu este cercetat pentru fapte cu violență";.
Potrivit art.45 din Legea nr.295/2004, anularea dreptului de port și folosire a armelor letale se dispune dacă titularul dreptului se află în una dintre următoarele situații: b) nu mai îndeplinește vreuna dintre condițiile prevăzute l art.14 alin.1 lit.b, c, e, f.
La lit.f a alin.1 din art.14 se prevede condiția ca persoana care solicită autorizația de procurare a armelor letale să nu prezinte pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea corporală a persoanelor, conform datelor și informațiilor existente la organele competente.
Din analiza dispozițiilor Legii nr.295/2004 instanța reține că legiuitorul a avut în vedere ca și condiție de recunoaștere a dreptului persoanei de a purta și folosi arme și muniție, condiția ca respectiva persoană să nu prezinte pericol social, existența sau inexistența pericolului social urmând a se stabili doar în raport de titularul însuși al dreptului respectiv.
Pentru a se aprecia cu privire la existența pericolului social despre care face vorbire art.14 alin.1 lit.f din legea nr.295/2004 nu e posibilă extinderea analizei la alte persoane decât persoana titularului dreptului, indiferent de raporturile dintre acestea și nici nu pot fi avute în vedere informații de ordin general, ca de exemplu notorietatea unui conflict dintre familia reclamantului și o altă familie din localitate, atâta vreme cât acel conflict nu s-a materializat în fapte personale ale reclamantului, care să prezinte un anumit grad de pericol social ce ar putea conduce la anularea autorizării și retragerea permisului de armă.
Pentru aceste considerente, și văzând prevederile art.45 raportat la ar.14 alin.1 lit.f din Legea nr.295/2004, in temeiul art.18 din legea nr.554/2004 instanța va admite acțiunea conform dispozitivului prezentei hotărâri.
Instanța ia act de faptul că reclamantul personal a arătat că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamantul G. G., domiciliat în
B., str.Stadionului, nr.5 în contradictoriu cu pârâtul I. de P. al J.
M., cu sediul în B. M., str.22 D., nr.37.
Anulează dispoziția nr.3. /_ emisă de către pârâtul I. de P. al J. M. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 16 Ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. P. | V. | G. -S. |
Red.V.P./_
Tred.V.G-S/_
4 ex.
