Decizia civilă nr. 11474/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11474/2013
Ședința publică din data de 27 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - C. J. C. împotriva încheierii civile nr. 12070 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta M. G. -T., având ca obiect - având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta-pârâtă prin consilier juridic G. E. n Bobi, care depune la dosar delegație de reprezentare și intimata-reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, fila 16.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 165 NCPC.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru recursul promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, iar la data de_ recurenta a depus răspuns la întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 96 NCPC, raportat la dispozițiile art. 131 NCPC, ale Legii nr. 188/1999 și dispozițiile Legii nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentantul recurentei depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 25 lei.
În condițiile art. 237 al. 1 NCPC instanța declară deschisă cercetarea judecătorească.
Apărătorul intimatei arată că a luat cunoștință de conținutul răspunsului la întâmpinare și depune la dosar un set de decizi emite de către APIA - C. J.
C. și note de delegare, emise succesiv de la momentul suspendării executării actului administrativ ce face obiectul prezentului demers. Raportat la aceste documente și având în vedere și existența unor note de serviciu, care emană tot de la recurentă, ce vizează perioade de delegare succesive, înțelege să invoce excepția lipsei de interes și excepția lipsei de obiect în ce privește promovarea recursului.
Susține apărătorul intimatei că obiectul cenzurii în prezentul demers juridic îl constituie înlăturarea măsurii suspendării executării actului administrativ reprezentat de Decizia nr. 61/_ emis de Directorul executiv APIA- C. J. C. . Acest act a intrat în vigoare după două zile de la data emiterii, respectiv la data de_, având o valabilitate de maxim șase luni. Prin urmare valabilitatea intrinsecă a acestui act ar fi expirat la data de_ .
În ce privește condiția interesului, de a fi actual, nu este îndeplinită. La acest moment o eventuală măsura a ridicării suspendării executării actului administrativ nu mai produce efecte juridice, această măsură încetând de drept prin ajungerea la termen, iar din această perspectivă demersul este și lipsit de obiect.
Se mai relevă că manifestarea expresă de voință a recurentei a fost exercitată încă din data de_, în sensul delegării reclamantei M. G. T. la Dej. Și din această perspectivă un demers ca cel susținut în fața prezentei instanțe apare ca lipsit de interes. Anterior expirării efectelor primului act, respectiv a Deciziei nr. 61/2013, manifestarea expresă a voinței recurentei a fost în sensul de a delega aceeași persoană la Dej. Și din această perspectivă demersul promovat apare ca lipsit de interes și de obiect.
Reprezentantul recurentei solicită respingerea excepțiilor, actele depuse referitoare la detașările succesive nu fac obiectul prezentei cauze.
Susține apărătorul recurentei că la momentul la care s-a dispus delegarea s-a avut în vedere că în cadrul instituție s-au constata neclarități cu privire la dosarele de debit a căror responsabilitate revenea șefului serviciului, dosare care trebuiau să fie transmise către centrul județean pentru a fi luate în evidență. Având în vedere că în privința acestor dosare de debit nu s-a efectuat niciun demers din partea șefului serviciului instituția a considerat oportun ca activitatea să fie efectuată prin detașarea pe o perioadă determinată a reclamantei. Prin urmare nu se poate susține că succesiunea de delegări a fost făcută cu rea credință. Mai mult, în această perioadă reclamanta nu a și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu și nu a dat curs unui act administrativ, care este executoriu de drept.
În replică reprezentantul intimatei-reclamante arată că în primele decizii emise, atribuțiile stabilite în sarcina reclamantei vizau copiere de date din dosarele de debit, atribuții care puteau fi exercitate cu succes și de către un alt funcționar public, chiar fără pregătire de specialitate.
În opinia sa demersul judiciar, din perspectiva actualității, este lipsit de interes, actul încetând prin ajungerea la termen, iar pe de altă parte însăși manifestarea de voință a recurentei este alta, în sensul delegării reclamantei la o altă instituție.
Curtea, în urma deliberării, în temeiul art. 494, art. 248 al. 4 NCPC unește excepțiile invocate cu fondul cauzei, urmând ca în privința acestora să se pronunțe prin hotărârea ce se va da.
Curtea, reținând că nu există alte cereri de formulat sau excepții de invocat, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, în temeiul dispozițiilor art. 244 NCPC declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului și modificarea încheierii pronunțată de Tribunalul Cluj în sensul respingerii cererii de suspendare a executării Deciziei nr.61/_ . Instanța de fond în mod eronat a apreciat că cele două condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 sunt întrunite, respectiv cazul bine justificat și iminența producerii pagubei. Ori pentru a se putea dispune suspendare executării actului administrativ cele două condiții trebuie întrunite cumulativ. În privința condiției cazului bine justificat, actul contestat a fost emis cu respectarea prevederilor legale în vigoare și a actelor menționate în preambulul memoriului de recurs.
În ce privește condiția pagubei iminente, reclamanta nu a făcut dovada producerii unei pagube în sensul definit de art. 2 lit. ș) și t) din Legea nr. 554/2004.
Reprezentantul intimatei-reclamante solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea încheierii civile pronunțată de Tribunalul Cluj ca temeinică și legală. Prin demersul introductiv reclamanta a invocat nerespectarea condițiilor extrinseci a actului administrativ, care se regăsesc în art. 89 al. 3 lit. b, d, e și f din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, câtă vreme aceasta a făcut dovada că are în întreținere un copil minor, pe care îl crește singură. Raportat și la declarațiile martorului audiat la fondul cauzei, nu poate fi primită afirmația recurentei că instituția nu a avut cunoștință despre situația familială a funcționarului p8ublic.
Pe de altă parte, art. 89 al. 3 lit. f) din Legea nr. 188/1999 vizează motive familiale temeinice care justifică refuzul de a da curs detașării, reclamanta încadrându-se pe deplin în cazurile care justifică refuzul de a accepta detașarea.
Apreciază apărătorul intimatei că în mod just și legal instanța de fond a dispus suspendarea executării actului administrativ, fiind întrunite condițiile cazului bine justificat și a pagubei iminente.
În ce privește cheltuielile de judecată solicitate, reprezentantul intimatei depune la dosar copia facturii care atestă cuantumul acestora.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea nr.12070 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al Tribunalului C. a fost dispusă suspendarea executării deciziei nr.61/_ până la soluționarea definitivă a fondului cauzei înregistrate sub nr._ .
Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că în cauză sunt întrunite cerințele cerute de art.14, art.15 din Legea nr.554/2004 respectiv cazul bine justificat rezultă din aceea că decizia a fost datată la_ iar detașarea reclamantei M. G. - Șef Serviciu Economic, Recuperare Debite în cadrul APIA -C. J. Ialomita, în scopul exercitării pe o perioada de cel mult 6 luni a funcției publice de Sef Serviciu Economic, Recuperare Debite, cu menținerea drepturilor salariale avute.
Plângerea prealabilă formulată împotriva acestei decizii a fost respinsă de instituția pârâtă ( f 8-9).
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 15, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea soluționarea definitivă și irevocabilă a actului.
Se constată că cererea de suspendare formulată de reclamantă în baza art.15 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 89 al. 3 din Legea 188/1999 este întemeiată, în speță fiind întrunite condițiile prevăzute de aceste prevederi, și anume existența cazului bine justificat și a pagubei iminente.
Potrivit art. 89 al. 3 din Legea 189/1999: " Funcționarul public poate refuza detașarea dacă se află în una dintre următoarele situații:
b) își crește singur copilul minor;
d)detașarea se face într-o localitate în care nu i se asigură condiții corespunzătoare de cazare;
f)motive familiale temeinice justifică refuzul de a da curs detașării…";,
Astfel, în urma analizării deciziei contestate se poate observa, din punctul de vedere al cazului bine justificat, faptul că acesta este întrunit în speța de față
, în condițiile în care decizia contestată a fost luată la data de_ iar
detașarea în județul Ialomița, zonă geografic îndepărtată de județul C., s-a dispus cu data de_, timpul dat reclamantei pentru mutare fiind practic inexistent .
Apoi, reclamanta este întreținătoare de familie monoparentală, în sensul că își crește singură copilul minor de 7 ani, aspect dovedit cu Convenția încheiată în procedura divorțului cu copii minori autentificat de notar public P. L. A. ( f 64). Pe de altă parte, minorul este cuprins în forma educațională a grădiniței în
C. N. - grupa mare ( f 20), fiind deja înscris la o școală din municipiul C. N. începând cu luna septembrie 2013 .
Aspectele legate de starea de fapt din familia reclamantei au fost aduse la cunoștința instituției pârâte, însă aceasta nu a făcut dovada că ar fi verificat și punctul de vedere al reclamantei, arătându-se doar că problemele semnalate de reclamantă sunt simple afirmații .
Referitor la îndeplinirea condiției pagubei iminente reține instanța că este îndeplinită întrucât detașarea al bulversa viața de familie și în primul rând al minorului din întreținere
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta A. de P. și I. pentru A. (APIA) - C. J. C. solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii.
În susținerea celor solicitate se arată că nu sunt întrunite cerințele suspendării motivarea instanței referitoare la neexistența timpului dat pentru mutare este greșită deoarece pe de o parte instanța nu precizează care sunt dispozițiile legale imperative care obliga emitentul actului să dispună detașarea cu respectarea unui anumit termen de la data emiterii deciziei până la data la care se dispune detașarea.
De asemenea se arată motivarea referitoare la întreținerea familiei este greșită și neîntemeiată deoarece potrivit adeverinței nr.235/2013 cererea de divorț a fost înregistrată la_ iar în această hotărâre la data emiterii actului administrativ nu se cunoștea situația personală .
Cât privește detașarea se arată că Legea nr.188/1999 prevede posibilitatea mobilității funcționarilor pentru eficientizarea activității instituției iar funcționarul și-a asumat obligația mobilității în situația unor împrejurări justificate. Confecțiunea menținerii postului și cesiunea parțială și temporară
către alt angajator reprezintă caracteristica detașării iar sprijinirea instituției s-a considerat oportun a fi asigurată prin detașarea personalului pe postul vacant.
În privința certei pagube iminente se arată că reținerile sunt greșite deoarece nu a fost dovedită.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată în considerarea în esență ca motivele invocate sunt neîntemeiate iar în cauză sunt întrunite cerințele cerute de art.14 din Legea nr.554/2004.
Ulterior prin reprezentant intimata a susținut că demersul este lipsit de obiect și respectiv nu se justifică un interes în condițiile în care au fost emise decizii prin care se dispune modificarea raportului de serviciu prin delegarea la centre din zona.
Examinînd mai întîi excepțiile invocate se reține că nu sunt întemeiate, în condițiile în care actul contestat nu a fost anulat iar măsura produce efecte juridice.
Trecând așadar la analiza argumentelor aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului de normele juridice incidente, Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii.
Astfel, se reține că prin cerere s-a invocat prevederile art.14 din Legea nr.554/2004. Norma evocata prevede că în cazuri bine justificate și pentru
prevenirea unei pagube iminente persoana vătămată poate cere instanței competente să dispună suspendarea executării actului unilateral până la pronunțarea instanței de fond…";.
Același act normativ cu privire la paguba iminentă prin art.2 lit.s o definește ca fiind prejudiciul material viitor dar previzibil cu evidență sau după caz perturbarea gravă a unei autorități publice ori a unui serviciu public iar prin art.2 lit. t împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului .
Din normele enunțate reiese că poate fi dispusă măsura suspendării în contextul existenței unei acțiuni în anulare ori de câte ori există un caz bine justificat și o pagubă iminentă pe care executarea actului autorității ar produce-o reclamantului.
Cu alte cuvinte suspendarea reglementată de Legea contenciosului este condiționată de întrunirea cumulativă a cerinței acțiunii în anulare a actului; îndoiala asupra legalității o aparență de nelegalitate care atestă "un caz bine justificat"; și un prejudiciul material viitor, previzibil ce relevă o "pagubă iminentă";.
Intimata reclamantă a justificat cererea pe aceea că se găsește în situația reglementată de art.89 alin.3 respectiv aceea ca motive familiale de divorț o determină să crească singură a copilului care este deja înscris într-o formă educațională din septembrie. În acest sens au fost depuse acte și anume certificat naștere, adeverință. Acest din urmă act atestă că cererea de divorț a fost înregistrată la Biroul notarial. Împrejurările rezultate din acte sunt de natură să indice existența / aparentă a unuia dintre motivele prevăzute de norma arătată,un dubiu cu privire la măsura dispusă prin actul a cărui suspendare se cere. Ca atare nu se poate reține că în cauză nu este întrunită cerința cazului bine justificat .Susține recurenta că actul depus de intimată este ulterior emiterii deciziei contestate. Susținerea nu poate fi reținută în justificarea respingerii cererii de suspendare deoarece normele nu prevăd o singură situatie: îngrijire minor ci și alte situatii precum motive familiale,aparent justificate de intimată. Pe de altă parte trebuie observat că actele anexate in contextul susținerilor cu caracter general de recurentă ,aparent nu arată necesitatea eficientizării activității.
Și cerința prejudiciului poate fi reținută întrucât în situația deplasării îngrijirea minorului s-ar putea trece în sarcina unei alte persoane ce ar avea consecințe nu doar în educația minorului ci și asupra bugetului familiei
Prin urmare raportat la norme și la cele deduse aparent din acte nu se poate susține că în mod greșit s-a reținut întrunirea cerințelor suspendării.
Așadar față de cele arătate în baza art.498 NCPC coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge excepțiile lipsei de obiect și de interes, invocate de intimată. Respinge recursul declarat de A. de P. și I. pentru A. (APIA)
- C. J. C. împotriva încheierii civile nr. 12070 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei M. G. -T. suma de 1240 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. D. M.
GREFIER
D. C.
red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
