Sentința civilă nr. 11415/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 11415/2013
Ședința publică din data de 2 iulie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier L. | C. |
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant DS în contradictoriu cu pârâții IPJ CLUJ și P. M. C. -
N., având ca obiect suspendare executare act administrativ .
Se constată că la data de_ reclamanta a depus prin serviciul registratură al instanței concluzii scrise.
De asemenea, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen de judecată, pentru a da părților posibilitatea de a formula concluzii scrise, instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de astăzi, când a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. DSR.L. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție al județului C. și P. municipiului
C. -N. să se dispună suspendarea executării procesului verbal din data de_ emis de
I.P.J. C., prin care au fost reținute plăcuțele de înmatriculare ale autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ și s-a dispus suspendarea dreptului de utilizare a acestui autovehicul, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii in fond și restituirea plăcuțelor de înmatriculare către reclamantă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma controlului efectuat de către un agent constatator din cadrul pârâtului de rd.1, acesta a apreciat că angajatul reclamantei, Stan L. Flaviu, a desfășurat activitate de taximetrie pe raza municipiului C. -N. iar autorizația a fost emisă de către Primăria Comunei F., astfel că reclamanta a fost sancționată cu amendă in cuantum de 1000 lei pentru încălcarea prevederilor art.20 pct.7 din Legea nr. 38/2003. De asemenea, agentul constatator a demontat și a reținut plăcuțele de înmatriculare ale autovehiculului_, proprietatea reclamantei. Reclamanta a mai arătat că s-a întocmit procesul verbal de contravenție seria CP nr.4048537/_ și s-a emis dovada seria AU nr.2., fiind întocmit și procesul verbal de reținere a plăcuțelor de înmatriculare. Autovehiculul cu nr._ este proprietatea reclamantei și este autorizat pentru desfășurarea activității de taximetrie de către Primăria Comunei F. iar împotriva procesului verbal de contravenție reclamanta a formulat plângere contravențională, care face obiectul dosarului nr._, respectiv împotriva procesului verbal prin care s-a
dispus suspendarea dreptului de utilizare a vehiculului în cauză și au fost reținute plăcuțele de înmatriculare a autovehiculului, reclamanta a formulat plângere prealabilă, în condițiile art.7 din Legea nr. 554/2004. Reclamanta apreciază că măsura reținerii plăcuțelor de înmatriculare și suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ este nelegală, deoarece din prevederile Legii nr.38/2003 reiese că taximetristul are dreptul să circule pe drumul public și in afara localității de autorizare și să oprească atât în standurile special amenajate pentru taximetriști cât și în locurile de parcare pentru autovehicule iar faptul că acest autovehicul este autorizat pentru taximetrie în Comuna F. nu se poate interzice circulația sau oprirea pe străzile din mun. C. -N. . Astfel, faptul că angajatul său a oprit cu autovehiculul pe str.Horea, fără client, nu întrunește conținutul faptei contravenționale prevăzute de art.20 pct.7 din Legea nr. 38/203, întrucât nu a efectuat activitate permanentă de taximetrie, fiind fără client și nici nu a staționat în stand pentru ca să desfășoare activitate de taximetrie permanentă iar in cuprinsul procesului verbal de contravenție seria CP nr.4048537 nu este menționată aplicarea sancțiunii prevăzute de art.581din Legea nr. 38/2003, astfel că și din acest motiv actul atacat de reclamantă este nelegal și se impune a fi anulat. Reclamanta a susținut că măsura suspendării dreptului de a circula cu autovehiculul este una abuzivă și nelegală, raportat la prevederile legale aplicabile, la starea de fapt reținută in procesul verbal și raportat la faptul că prin acesta nu s-a dispus luarea vreunei măsuri complementare, respectiv că procesul verbal atacat a fost pus în executare prin reținerea efectivă a plăcuțelor de înmatriculare de către agentul constatator, iar reclamanta este în situația iminentă de a-și înceta activitate sau de a intra în procedura de lichidare judiciară, întrucât deține un singur autovehicul și numai acesta este autorizat pentru activitate de taximetrie.
Prin întâmpinarea
formulată (fila 43), pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului C. a solicitat respingerea ca neîntemeiată a solicitării reclamantei de suspendare a executării actului administrativ și a invocat exc epția pr em aturității acțiunii
, raportat la dispozițiile art.7 din Legea nr. 554/2004, deoarece acțiunea celui vătămat printr-un act administrativ nelegal, poate fi introdusă la instanța competentă numai dacă s-a adresat în prealabil organului administrativ care a emis actul sau organului ierarhic superior al acestuia, fără a fi obținut restabilirea legalității și numai după expirarea termenului prevăzut de lege pentru rezolvarea reclamației. Pârâtul a învederat că din actele dosarului rezultă că plângerea prealabilă a fost înregistrată la pârât in data de_, iar acțiunea a fost înregistrată pe rolul tribunalului C. în data de_, anterior termenului legal de răspuns de 30 zile, astfel că se impune respingerea acțiunii reclamantei ca fiind prematură. Pe fondul cauzei, s-a arătat că în speță nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.14 alin.1 din Legea nr. 554/2004 și anume cea a cazului bine justificat și cea pagubei iminente, deoarece în baza art.1169 C.civ., reclamanta a avea obligația să facă dovada îndeplinirii condițiilor susmenționate, însă aceasta nu a făcut această dovadă.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri, iar reclamanta a depus și concluzii scrise.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria CP nr. 4. întocmit de P. municipiului
-N. la data de_ s-a dispus sancționarea contravențională a numitului Stan L. - Flaviu cu amenda în cuantum de 1.000 lei întrucât la data de_, ora 18:10 staționa voluntar în C. -N., pe str. Horea nr. 27, cu auto marca Dacia cu nr. de înmatriculare _
, în vederea desfășurării de activități de taximetrie în altă localitate decât cea de autorizare,
respectiv comuna F., încălcând astfel dispozițiile art. 20 pct. 7 din Legea nr. 38/2003 (fila 8).
La aceeași dată, Inspectoratul de Poliție al județului C. a întocmit și procesul verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de identificare_ și a certificatului de înmatriculare, emis pe seama proprietarei autovehiculului, S.C. DSR.L. (fila 6).
Stan L. -Flaviu a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. sub nr._ (filele 35-37), iar societatea a promovat acțiune în contencios administrativ împotriva procesului verbal de reținere, înregistrată la Tribunalul Cluj sub nr._ (filele 32-34); prin prezenta cerere, reclamanta solicită să se dispună suspendarea executării până la soluționarea irevocabilă a celei din urmă cauze.
Tribunalul reține că măsura suspendării dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reținerea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor de înmatriculare a fost introdusă prin art. II pct. 7 al O.U.G. nr. 34/2010 privind unele măsuri pentru întărirea controlului în scopul combaterii transporturilor ilicite de mărfuri și de persoane, act normativ care a modificat și completat Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi și în regim de închiriere.
Conform art. V din O.U.G. nr. 34/2010, "Împotriva măsurii de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reținerea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor de înmatriculare se poate formula plângere la instanța de contencios administrativ, în condițiile legii";.
Astfel, dispoziții legale derogatorii instituie o cale specială de urmat pentru restituirea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor de înmatriculare, iar competența este atribuită în mod expres instanței de contencios administrativ. Pe cale de consecință, și solicitarea de suspendare a executării măsurilor dispuse poate fi soluționată pe calea specială de suspendare administrativă.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond";.
Potrivit definiției legale, sunt cazuri bine justificate "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ";, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil (art. 2 alin. 1 lit. t și ș din Legea nr. 554/2004).
În primul rând, instanța constată că este întrunită cerința formală de sesizare a autorității publice cu plângerea prealabilă, înregistrată la P. municipiului C. -N. sub nr. 487633/_ (filele 29-31).
Legea nu impune solicitantului obligația de a aștepta expirarea termenului prevăzut de lege pentru rezolvarea reclamației, după cum pretinde pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului C., unica cerință fiind de demarare a procedurii prealabile.
De aceea, faptul că prezenta cerere a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de_, înainte de împlinirea termenului legal de răspuns de 30 zile, nu prezintă nicio relevanță în speță și, pe cale de consecință, se va respinge excepția premat urități i
ac țiun ii
invocată de pârât.
Examinând sumar cauza, fără a fi posibilă antamarea fondului în aceasta etapă a procedurii, instanța apreciază că este întrunită condiția cazului bine justificat, raportat la argumentele prezentate de reclamanta S.C. DSR.L., și anume faptul că angajatul său nu a efectuat activitate permanentă de taximetrie, fiind fără client și nici nu a staționat în standul destinat taxiurilor.
În mod evident, aceste aspecte vizează fondul plângerii contravenționale și nu pot fi analizate în profunzime în cadrul cererii de suspendare a executării procesului verbal de reținere a plăcuțelor, fiind totuși de natură a crea anumite suspiciuni cu privire la legalitatea acestui act subsecvent procesului verbal de contravenție.
În acest context, suspendarea executării procesului-verbal din data de_ apare ca fiind soluția oportună, față de cea a menținerii caracterului executoriu al acesteia, cu aplicabilitate pe o durată maximă de 6 luni. În această din urmă variantă, situația economico-financiară a reclamantei ar putea fi grav afectată prin neutilizarea singurului autovehicul cu care se efectuează servicii de taximetrie, raportat la necesitatea asigurării fondurilor pentru plata drepturilor salariale lunare ale angajaților și pentru suportarea cheltuielilor curente ale societății.
Astfel, prejudiciul material care ar fi suportat de societate este imediat și previzibil, fiind îndeplinită și condiția de prevenire a unei pagube iminente impusă de textul legal.
Pentru toate acestea, apreciind că solicitarea reclamantei întrunește condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, instanța va dispune suspendarea executării procesului-verbal de reținere a plăcuțelor de înmatriculare ale autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, până la pronunțarea instanței de fond.
În temeiul art. 451 și art. 455 din Codul de procedură civilă, pârâții vor fi obligați în solidar la plata în favoarea reclamantei a sumei de 8,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrelor judiciare depuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prematurității acțiunii invocată de pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului C. .
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. DSR.L., CUI 30302310, înmatriculată la ORC sub nr. J_, cu sediul în Comuna F., str. A. I. nr. 356, jud. C., în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție al județului C., CUI 4547109, cu sediul în C. -N., str. T. nr. 27, jud. C. și P. municipiului C. -N., cu sediul în C. -N., str. D., jud. C. .
Dispune suspendarea executării procesului-verbal din data de_ prin care au fost reținute plăcuțele de înmatriculare ale autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ și s-a dispus suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului, până la pronunțarea instanței de fond în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Obligă pârâții în solidar la plata în favoarea reclamantei a sumei de 8,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare la Curtea de Apel C., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 iulie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red.AGC/Tehn.MG 5 ex. 03.07.13
