Încheierea civilă nr. 1513/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILA NR. 1513/2013
Ședința publică din 25 septembrie 2013
Completul compus din: Președinte:M. -F. B.
Grefier:I. -M. P.
Pe rol fiind solutionarea cererii de recuzare a doamnei judecător A. -M. B. formulată de intervenienții accesorii A. P. D. R. M., A. P. R. M., S. " V. M. "; .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părtilor. Cererea s-a soluționat în camera de consiliu fără citarea părtilor.
S-a procedat la ascultarea doamnei judecator A. M. B.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata in dosarul civil nr_ aflat pe rolul Tribunalului C. intervenienții accesorii A. P. D. R. M., A. P. R.
M., S. " V. M. "; au formulat, la termenul de judecată din data de 20 septembrie 2013, cerere de recuzare a președintelui completului investit cu soluționarea cauzei, doamna judecător M. T. . In același timp intervenienții accesorii au formulat și o cerere de recuzare a doamnei judecător A. -M. B., in calitate de președinte al completului care va soluționa cererea de recuzare a a doamnei judecător M. T. .
In motivarea cererii de recuzare intervenientii accesorii au invocat prevederile art 27 pct 1 din Codul de procedura civila, in redactarea anterioara datei de 15 februarie 2013, invederând ca doamna judecător A. -M. B. si-a spus părerea cu privire la cauza dedusă judecății in dosarul civil nr_ . Astfel, intervenienții accesorii au afirmat ca doamna judecător si-a exprimat opinia cu privire la P. iectul R. M. prin intermediul rețelei de socializare Facebook, conduită aptă să afecteze aparența de imparțialitate a acesteia raportat la dezbaterea dedusă judecății.
Președintele completului de judecată in fața căruia au fost formulate cele două cereri de recuzare a prezentat cererile președintelui Secției Mixte de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale in vederea desemnării completurilor care vor soluționa incidentele procedurale.
In temeiul dispozițiilor art. 98 pct.2 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr 387/2005 privind Regulamentul de ordine interioară al instanțelor
judecătorești, actualizată, cererea de recuzare a doamnei judecător A. -M. -B. a revenit spre soluționare completului 3 C.
Cererea de recuzare a fost legal timbrată.
Instanta a procedat la ascultarea judecatorului recuzat.
Din actele si lucrarile dosarului, asupra cererii de recuzare această instanță reține urmatoarele:
Incidentele procedurale intervenite cu privire la compunerea completelor de judecata sunt de natura a aduce atingere principiului repartizării aleatorii a cauzelor, ca prim pas in asigurarea caracterului imparțial al unei instante, astfel ca este necesar a fi analizate cu precauție, exclusiv in considerarea dispozițiilor legale mai sus citate.
Instituția recuzării in procesele judiciare se justifică prin imperativul asigurării unei judecăți imparțiale, in care părțile să fie protejate de eventuala părtnire a judecătorului, cauzată de legatura de rudenie sau afinitate cu una dintre părți, intresul pesonal pe care il are in soluționarea cauzei deduse judecății sau alte asemenea imprejurări, expres prevăzute de lege.
Pe de alta parte, conform art.6 paragraful 1 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil a cauzei sale de către o instanță imparțială.
Potrivit jurisprudenței europene, imparțialitatea se definește ca absența oricărei prejudecăți sau a oricărei idei preconcepute privitoare la soluția unui proces. Revine statelor contractante obligația de a-și organiza sistemul judiciar în așa fel încât acesta să răspundă exigențelor art.6 paragraful 1, în rândul cărora un loc eminent îl ocupă, netăgăduit, asigurarea imparțialității instanțelor care îl compun. O interpretare restrictivă a dispozițiilor art.6 paragraful 1, în special cu privire la respectarea principiului fundamental al imparțialității judecătorului, nu ar fi conformă cu obiectul și scopul acestor prevederi, dat fiind locul primordial pe care il ocupă dreptul la un proces echitabil într-o societate democratică, în sensul Convenției .
In concepția instanței europene de contencios al drepturilor omului,noțiunea de imparțialitate la care face referire art.6 paragraful 1 are a fi apreciata intr-un dublu sens: pe de o parte ea are in vedere un demers subiectiv, ce semnifică incercarea de a determina convingerea personală a unui judecător cu privire la o cauză, semnificând așa-numita imparțialitate subiectivă iar pe de altă parte ,această noțiune cuprinde un demers obiectiv ce urmărește a se determina dacă judecătorul oferă toate garanțiile suficiente spre a exclude ,in persoana lui, orice bănuială legitimă
Instanța subliniază că principiul dreptului la un proces echitabil consacrat prin art 6 din Convenție se analizeaza exclusiv in raport de solutionarea in fond a cauzei, el nefiind aplicabil unei proceduri derivate, cu caracter derogatoriu, cum este recuzarea .
Analizand prevederile legale care reglementeaza recuzarea in cadrul larg al statuărilor Curții Europene asupra imparțialității instanței ca garanție fundamentală de procedură, de natură să intărescă mecanismul de apărare a dreptului la un proces echitabil, această instanta concluzionează că ipotezele limitativ imaginate de legiuitorul român la art 27 din Codul de procedura civila ,ca motive de recuzare
, vor putea fi invocate și analizate doar in raport de conduita judecătorului investit cu soluționarea cauzei in fond.
In aceste condiții și intrucât doamna judecător A. -M. B. a fost învestită exclusiv cu soluționarea unei cereri de recuzare această instanță va respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea de recuzare formulată de intervenienții A. P. D.
R. M., A. P. R. M., S. " V. M. ";, privind pe doamna judecator A. M. B., in dosarul civil nr_ .
Cu drept de recurs odata cu fondul.
P. nuntata in sedinta publica din 25 septembrie 2013.
Judecator | Grefier | ||
M. -F. | B. | I. -M. | P. |
Red.tehnored MFB/ 3 ex/_
