Decizia civilă nr. 1163/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1163/R
Ședința publică din 21 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE N. B.
J. ecător V. F.
J. ecător V. P.
G. ier T. H.
Pe rol fiind pronunțarea recursului declarat de recurentul - contestator
I. O. L.,
cu domiciliul în B. M., str. B. Ș. D., bl. 24, ap. 5, județul M., împotriva sentinței civile nr. 8648 din_ a Judecătoriei B.
M., având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimata D.
G. A F. P. M.
, cu sediul în B. M., str. A. S., nr. 2A, județul M. .
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 01 noiembrie 2013, la data de 08 noiembrie 2013 și la data de 15 noiembrie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 8648/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei B. M. s-a dispus admiterea excepției tardivității formulării contestației la executare invocată de intimata D. G. a F. P. M.
, prin întâmpinare.
S-a respins ca tardivă contestația la executare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata D. G. a F. P. M. .
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimata D. G. a F. P. M. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Dispozițiile art. 401 C.p.c stabilesc:
";Contestația se poate face in termen de 15 zile de la data când:
contestatorul a luat cunoștința de actul de executare pe care-l contesta sau de
refuzul de a îndeplini un act de executare;
cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi. Daca poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
debitorul care contesta executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit somația sau executarea se face fără somație";.
În cauza de față, prin contestația la executare formulată, contestatorul I.
O. a solicitat anularea somației nr. 2430100204809968/_ și a titlului executoriu nr. 243010012123044/_ .
Aceste acte de executare i-au fost comunicate contestatorului la data de_, conform dovezii de primire semnate personal de contestator (f.15).
Prezenta contestație la executare a fost formulată la data de_, în dosarul nr._, înregistrat pe rolul T. ui M. .
Prin sentința civilă nr. 1373/5 martie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, s-a admis excepția de necompetență materială a T. ui M. și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B. M. .
Având în vedere faptul că, prezenta contestație la executare a fost formulată peste termenul de 15 zile prevăzut de lege, s-a admis excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimate D. G. A F. P. M., prin întâmpinare.
S-a respins ca tardivă contestația la executare formulată de contestatorul loanoviciu O. L., în contradictoriu cu intimata D. G. a
F. P. M. .
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimata
D. G. a F. P. M., ca urmare respingerii contestației la executare ca tardiv formulată.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul, arătând următoarele: Instanța de fond, Judecătoria Baia Mare, prin sentința civilă nr.
8648/2012, a admis excepția tardivității formulării contestației la executare și drept urmare a respins ca tardivă contestația la executare; totodată a fost respinsă și excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a F.
P. M. .
În soluționarea pe excepția a acestei contestații la executare instanța s-a raportat la două date esențiale și anume, cea a primirii actelor de executare contestate precum și cea a formulării propriu-zise a acestei contestații, concluzionându-se în mod corespunzător că între cele două date este o perioadă mai lungă de 15 zile astfel încât s-a conturat tardivitatea formulării acestei contestații.
Instanța de fond, în stabilirea faptului că respectiva contestație la executare a fost formulată tardiv, a omis, a avea în vedere și faptul că până la
data de 18 octombrie 2011 inclusiv am lipsit din țară, iar la data de 19 octombrie 2011 cu ocazia sosirii la B. M., am luat cunoștință și de documentele fiscale contestate.
Drept urmare o asemenea situație, este realmente obiectivă, poate intra în categoria situațiilor de forță majoră, drept pentru care considerarea acestor aspecte, se poate concluziona în final că, în realitate contestația a fost formulată în termen legal.
Pe de altă parte, afirmația referitoare la faptul că dovezile de primire a înscrisurilor contestate poartă semnătura contestatorului iar primirea acestora este datată 10 octombrie 2011, se consideră de asemenea că nu este reală, și aceasta cu atât mai mult cu cât în calcularea termenului de contestație, s-a pornit tocmai de la acest prim termen, anume_, adică, de la o bază nereală.
În aceste condiții, instanța de fond a soluționat contestația la executare în exclusivitate cu referire la această excepție a tardivității, astfel încât prezentul recurs este admisibil, sens în care solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond și constatând că, în realitate, contestația la executare a fost formulată în termen optim procedural, să se trimită la instanța de fond, pentru soluționarea contestației pe fondul acesteia.
Analizând recursul prin prisma prevederilor art. 304 și 304 indice 1 Cod procedură civilă precum și în raport de motivele invocate, T. reține următoarele:
Astfel cum reiese din dovada de comunicare depusă și în cadrul soluționării recursului (fila 40) recurentul a primit actele contestate la data de_, la rubrica "Calitatea primitorului"; apărând mențiunea "destinatar"; și existând semnătura acestuia, însoțită mai sus de numele recurentului.
Contestația la executare a fost expediată către instanță cu data poștei 0_
.
Potrivit art. 401 alin. 1 lit. "c"; Cod procedură civilă contestația se poate
face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat la cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Reiese de aici că soluția primei instanțe, care a admis excepția tardivității formulării contestației este una legală și temeinică.
Pe de altă parte, apărările recurentului în sensul că era plecat din țară în aceea perioadă, respectiv până la data de_ nu sunt de natură a duce la întreruperea sau la prelungirea termenului de formulare a contestației, cu atât mai mult cu cât la momentul la care arată că a revenit în țară acesta era încă în termenul de formulare a contestației.
În acest sens, reținând că în cauză nu se identifică motive de modificare sau de casare a hotărârii primei instanțe, T. urmează să respingă recursul conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de I. O. L., domiciliat în B. M., str. B.Șt. D. nr. 24/5, județul M., împotriva sentinței civile nr. 8648/2012 pronunțată de Judecătoria Baia Mare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 noiembrie 2013.
Președinte, N. B. | J. ecător, V. F. | J. ecător, V. P. |
G. ier, T. H. |
Red.V.F. / _
Tred. T.H. /_ - 2 ex
J. ecător la fond:M. E. M.
