Decizia civilă nr. 763/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIA Nr. 763/R/2013
Ședința publică din data de 05 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G. C. JUDECĂTOR: I. N. B. JUDECĂTOR: S. T. GREFIER: D. B.
S-a luat sper examinare recursul promovat de recurenta BT L. T. I. SA C.
N. împotriva sentinței civile nr. 14944/2012 pronunțată în data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr._ privind și pe intimatul N. N. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurentă, reprezentantul acestuia, consilier juridic C. D. Țicle, pentru intimat, reprezentantul acestuia, avocat C. Hădărean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul din oficiu în conformitate cu dispozițiile art.137 alin.1, 158 alin.1, 159 pct.3 C.pr.civ. invocă excepția necompetenței materiale de soluționare a prezentei cauze, excepție pe care o pune în discuția părților.
Reprezentantul recurentei, consilier juridic C. D. Țicle arată că lasă la aprecierea instanței pronunțarea cu privire la excepția invocată.
Reprezentantul intimatului, avocat C. Hădărean arată că lasă la aprecierea instanței pronunțarea cu privire la excepția invocată.
T. ul va reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale invocate din oficiu.
T. UL
Prin sentința civilă nr. 14944/2012 pronunțată în data de_ de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul cu nr._, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorul N. N. cu domiciliul procesual ales în mun. C. -N., Clădirea C. City Center, C. D. nr.14-16, ap.17, jud. C. împotriva intimata BT LESING T. I.
S.A. cu sediul în mun. C. -N., str. G. B. nr.1, jud. C., înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI RO7424119.
S-a dispus anularea formelor de executare silită și a tuturor actelor de executare silită din dosar execuțional nr.1313/_ al executorului bancar T. M. referitoare la poprirea și indisponibilizarea până la valorificarea părților sociale deținute de contestator, după cum urmează:
a.) în valoare de 1.760,40 lei reprezentând 48% din capitalul social al S.C. ELG M. ORS S.R.L., înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI 2.
b.) în valoare de 190 lei reprezentând 95% din capitalul social al S.C. R M AUTO SERVICOM S.R.L., înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI 10907520
c.) în valoare de 200 lei reprezentând 50% din capitalul social al S.C. WEBCAR LOGISTICS S.R.L., înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI 26123414
d.) în valoare de 970 lei reprezentând 97% din capitalul social al S.C. WEBLSR.L., înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI 28106460.
A fost obligată intimata la plata către contestator a sumei de 6.672,61 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
În cadrul dosarului execuțional nr.J1313/2010 al executorului bancar T. M., s-a demarat executarea silită împotriva contestatorului în temeiul titlurilor executorii - contracte de leasing financiar nr.7400LE/2006, nr.7461LE/2006, nr.7528LE/2006, nr.6522LE/2006, nr.8674LE/2007 și nr.10701LE/2006 și a bilet la ordin emis în C. -N. la data de_ pentru suma de 18.938 lei, cu scadență în data de_, bilet la ordin emis în C. -N. la data de_ pentru suma de 52.908,53 lei, cu scadență în data de _
, bilet la ordin emis în C. -N. la data de_ pentru suma de 27.679,36 lei, cu scadență în data de_, bilet la ordin emis în C. -N. la data de_ pentru suma de 17.436,31 lei, cu scadență în data de_, bilet la ordin emis în C. -N. la data de_ pentru suma de 24.969,11 lei, cu scadență în data de_, bilet la ordin emis în C. -N. la data de_ pentru suma de 33.328,01 lei, cu scadență în data de_ și bilet la ordin emis în C. -N. la data de_ pentru suma de 49.649,02 lei, cu scadență în data de_ ,
executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra părților sociale deținute de contestator și indisponibilizarea până la valorificarea lor, după cum urmează: în valoare de 1.760,40 lei reprezentând 48% din capitalul social al S.C. ELG M. ORS S.R.L., înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI 2., în valoare de 190 lei reprezentând 95% din capitalul social al S.C. R M AUTO SERVICOM S.R.L., înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI 10907520, în valoare de 200 lei reprezentând 50% din capitalul social al
S.C. WEBCAR LOGISTICS S.R.L., înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI 26123414, în valoare de 970 lei reprezentând 97% din capitalul social al S.C. WEBLSR.L., înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI 28106460.
Totodată, se reține că deși intimata a susținut în cuprinsul întâmpinării faptul că înființarea popririi asupra părților sociale s-a efectuat ca o modalitate de a obține valoarea dividendelor aferente părților sociale, din adresa de înființare a popririi emisă de executorul bancar rezultă că s-a dispus înființarea popririi asupra părților sociale deținute de contestator și indisponibilizarea până la valorificarea lor.
Cu referire la această modalitate de executare, instanța apreciază că înființarea popririi asupra părților sociale deținute de debitor este inadmisibilă.
Capitalul social al unei societăți comerciale este expresia valorică a totalității aporturilor asociaților care participă la constituirea societății. În cadrul societăților cu răspundere limitată, acesta este divizat în anumite fracțiuni denumite părți sociale.
Asociații dobândesc în schimbul aportului un număr de părți sociale corespunzătoare valorii aportului fiecăruia. În limita aportului, asociatul devine creditor al societății, cu toate consecințele care decurg de aici.
Potrivit dispozițiilor art. 65 din Legea nr. 31/1990 "bunurile constituite ca aport în societate devin proprietatea acesteia din momentul înmatriculării ei în registru";.
În conformitate cu dispozițiile art. 66 alin. 1 din aceeași lege, "pe durata societății creditorii asociatului pot să-și exercite drepturile lor numai asupra părții din beneficiile cuvenite asociatului după bilanțul contabil, iar după dizolvarea societății asupra părții ce i s-ar cuveni prin lichidare";, iar alin. 2 prevede situația în care creditorii pot totuși popri în
timpul societății, părțile ce s-ar cuveni asociaților prin lichidare sau pot sechestra și vinde acțiunile debitorului lor.
Dispozițiile art. 66 din Legea nr. 31/1990 nu lasă loc de interpretare fiind clare în legătură cu obiectul popririi. Pe durata societății, creditorii asociatului pot să-și exercite drepturile lor numai asupra părții din beneficii cuvenite asociatului după bilanțul contabil, iar după dizolvarea societății, asupra părții ce s-ar cuveni după lichidare.
Deci, cum poprirea se poate înființa asupra părților ce s-ar cuveni asociaților prin lichidare și nu asupra părților sociale pe care aceștia le dețin în societate, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatorul N. N. împotriva intimata BT LESING T. I. S.A..
În consecință, în temeiul art.3713 C.proc.civ. cu aplicarea art. 11 alin. 2 și 66 din
Legea nr. 31/1990 a dispus anularea formelor de executare silită și a tuturor actelor de executare silită din dosar execuțional nr. 1313/_ al executorului bancar T. M. referitoare la poprirea și indisponibilizarea până la valorificarea părților sociale deținute de contestator, după cum urmează:
a.) în valoare de 1.760,40 lei reprezentând 48% din capitalul social al S.C. ELG M. ORS S.R.L., înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI 2.
b.) în valoare de 190 lei reprezentând 95% din capitalul social al S.C. R M AUTO SERVICOM S.R.L., înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI 10907520
c.) în valoare de 200 lei reprezentând 50% din capitalul social al S.C. WEBCAR LOGISTICS S.R.L., înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI 26123414
d.) în valoare de 970 lei reprezentând 97% din capitalul social al S.C. WEBLSR.L., înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI 28106460.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.274-276 C.proc.civ. a obligat intimata la plata către contestator a sumei de 6.672,61 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal recurenta BT L.
T. I. SA C. N. care a solicitat
admiterea recursului si pe cale de consecința modificarea in tot a sentinței in sensul respingerii contestației la executare ea neîntemeiata si nefondata.
in subsidiar, in eventualitatea respingerii recursului:
în temeiul art. 274 alin. 3 C. Proc.Civ. s-a solicitat micșorarea onorariului in fond si recurs a avocatului M. M., având in vedere volumul de munca depus de apărător raportat la natura, complexitatea si obiectul pricinii.
În motivare s-a invocat faptul că poprirea a fost legal înființata pe părțile sociale deținute de către debitorul N. N. in cadrul societăților S.C. ELG M. ORS S.R.L., S.C, R M AUTO SERVICOM S,RX., S.C. WEBCAR LOGISTIC S.R.L, respectiv S.C. WEBL.
S.RX., aceasta măsura fiind prevăzuta de lege si necesara pentru realizarea drepturilor creditorului.
După cum a menționat si in cadrul întâmpinării depuse la instanța de fond, scopul urmărit prin înființarea popririi pe părțile sociale a fost acela de a incasa dividendele cuvenite debitorului, măsura înscrierii fiind necesara pentru a asigura opozabilitatea fata de terți, inclusiv fata de societățile terț poprit.
In conformitate cu prevederile art. 373 CPr.Civ "Executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv., până la realizarea dreptului
recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare", iar poprirea este o forma de executare prevăzuta de lege, astfel cum rezulta din prevederile art. 452 si următoarele din C. Proc. Civ.
Potrivit art. 452 alin. 1 C. Proc, Civ,, "sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate
debitorului de o a treia persoană sau pe caro aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente"*.
După cum bine a reținut si instanța de fond, capitalul social al societăților comerciale cu răspundere limitata, este divizat in anumite fracțiuni denumite părți sociale. Asociații dobândesc in schimbul aportului un număr de părți sociale corespunzătoare valorii aportului fiecăruia.
Deținătorii părților sociale sunt titularii unui drept de creanța împotriva societății, care le conferă dreptul la împărțirea activului social in caz de lichidare, precum si dreptul la dividende.
In conformitate cu prevederile art. 67 din Legea 31/1990 părțile sociale ale fiecărui asociat ii conferă acestuia dreptul la beneficii (dividende) si la pierderi,
Titlurile de valoare materializează dreptul asociaților asupra unei fracțiuni din capitalul social. Spre deosebire de acțiuni, care fac parte din categoria titlurilor de valoare negociabile, certificatele de părți sociale sunt titluri de legitimare, adică înscrisuri cu valoare comerciala emise de societatea cu răspundere limitata pentru a confirma calitatea titularului său de deținător de părți sociale si, implicit, de asociat.
Dispozițiile art. 66 din Legea nr. 31/1990 sunt explicite in legătura cu obiectul popririi, astfel, pe durata societății, creditorii asociatului pot sa-si exercite drepturile lor numai asupra părții din beneficii cuvenite asociatului după bilanțul contabil - dividendele, iar după dizolvarea societății, asupra părții ce s-ar cuveni după lichidare.
Așadar, in cadrul procedurii de executare silita se poate dispune, înființarea popririlor:
Pe durata societății, asupra pârtii din beneficiile cuvenite asociatului (dividende) după bilanțul contabil
asupra părții ce i s-ar cuveni asociatului prin lichidare, după dizolvarea societății.
Aceste drepturi speciale de poprire asupra părtilor cuvenite asociatului nu încalcă principiul autonomiei patrimoniului societății comerciale deoarece aceste bunuri supuse acțiunilor civile specifice fac parte din patrimoniul asociaților.
Consideră ca prin prevederile Legii 31/1990, legiuitorul pune la dispoziția creditorului posibilitatea de a-si valorifica o creanța certa, lichida si exigibila prin înființarea popririi pe părțile sociale pe durata societății cu scopul de a încasa dividendele cuvenite debitorului asociat,
Fără înființarea popririi pe părțile sociale creditorul nu ar avea un control asupra modului de încasare al dividendelor si de valorificare a acestora, debitorul (asociatul) si terțul poprit (societatea) putându-se sustrage executării silite prin poprire pentru partea de dividente in lipsa instituirii popririi.
Chiar si sub aspect tehnic si ținând cont de prevederile art. 66 din Legea 31/1990, va rugam sa constatați ca poprirea ca mijloc de executare a dividendelor (beneficiilor cuvenite asociatului) nu poate fi înființata decât asupra părților sociale deținute de asociat, căci doar aceste părți sociale dau dreptul la încasarea dividendelor.
Este unanim admis faptul ca părțile sociale deținute intr-o societate comerciala cu răspundere limitata sunt titluri de valoare, iar potrivit art., 452 alin. l C. Proc. Civ, sunt supuse executării silite prin poprire titlurile de valoare, care potrivit art. 454 alin. 2 si 4f 456 alin. 1 lit a, 457 alin, 3 sunt indisponibilitate in mana terțului poprit pana la realizarea creanței prevăzute in titlu*
Potrivit art. 461 C, Proc. Civ., "Dacă poprirea a fost înființată asupra unor titluri de valoare..., executorul va proceda la valorificarea lor potrivit dispozițiilor secțiunii III din prezentul capitol, ținând seama și de reglementările speciale referitoare la aceste bunuri"
Va rugam sa constatați ca adresele de înființare a popririlor pe părțile sociale emise de executorul judecătoresc indica temeiul de drept prevăzut de art. 461 C. Proc. Civ, având
in vedere ca poprirea a fost înființata pe părțile sociale, tocmai pentru ca urmărirea acestora urma a fi făcuta cu respectarea prevederilor art. 66 din Legea 31/1990 - lex specialis- poprirea înființată vizând dividendele ce urmează a fi plătite asociatului pe durata societății.
Fata de toate cele expuse mai sus, considera ca in mod greșit a reținut instanța de fond situația de fapt si de drept din acest dosar, fapt ce a dus la pronunțarea unei hotărâri netemeinice si nelegale.
Astfel cum s-a arătat, poprirea părtilor sociale deținute de către debitorul recurentei în societățile comerciale indicate s-a făcut in conformitate cu prevederile art. 452, 461 din
C. Proc. si cu respectarea prevederilor legii speciale (art. 66 si 67 din Legea 31/1990) in conformitate cu care, pe durata societății, creditorii asociatului pot sa-si exercite drepturile lor asupra dividendelor cuvenite asociatului, modalitatea de exercitare a drepturilor creditorilor asupra dividendelor putându-se exercita numai prin poprirea părților sociale ca si modalitate si forma de executare prevăzuta de lege.
Nu in ultimul rând, prin prevederile art. 2389 lit. d din Noul Cod Civil, si părțile sociale, alături de acțiuni au fost declarate in mod expres urmăribile si sesizabile, iar potrivit art. 230 lit. a din Legea 71/2011 de punere in aplicare a Codului civil cu modificările si completările ulterioare, "Ia data intrării in vigoare a Codului Civil, se abroga orice alte dispoziții contrare, chiar daca acestea sunt cuprinse în legi speciale".
P. rirea părților sociale s-a făcut in luna februarie 2012, după intrarea in vigoare a NCC, iar executarea silita se desfășoară potrivit normelor in vigoare la data efectuării actelor astfel că si sub acest aspect se poate retine legalitatea, oportunitatea si temeinicia demersurilor efectuate de executor.
La termenul de judecată din data de 05 iunie 2013 tribunalul din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 316, 298, 137 alin.1, 158 alin.1, 1591pct.2 C.pr.civ. a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a prezentei cauze deoarece, raportat la obiectul cererii deduse judecății, respectiv contestarea înființării popririi asupra părților sociale din mai multe societăți comerciale ale contestatorului N. N., apreciem că sunt contestate raporturi juridice dintre persoane care au calitatea de profesioniști, iar
recursul împotriva hotărârii judecătoriei prin care se soluționează o astfel de contestație la executare nu poate fi decât de competența T. ului specializat C. (fostul T. Comercial
C. ). În cazul în speță nu este contestat vreun titlu ce emană de la o instituție administrativă, sau executarea pornită în baza unui astfel de titlu prin urmare cu atât mai mult prezentul recurs nu este de competența Secției de Contencios Administrativ a T. ului C. .
Față de cele mai sus menționate se va declina competența de soluționare a recursului declarat de BT L. T. I. SA în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Declină competența de judecare a recursului declarat de recurenta BT LESING T.
I. S.A. cu sediul în mun. C. -N., str. G. B. nr.1, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 14944/2012 pronunțată în data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în favoarea T. ului Specializat C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2013
PREȘEDINTE, A. G. C. | JUDECĂTOR, I. N. B. | JUDECĂTOR, S. T. |
GREFIER, D. B. |
Red.S.T./C.B./2 ex.
Jud. fond: G. R. -E.
