Decizia civilă nr. 1181/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1181/R
Ședința publică din 22 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I.
J. ecător S. O.
J. ecător A. C. O.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M.
, împotriva sentinței civile nr. 4988 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M.
, în contradictoriu cu intimatul-petent D. G. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică în reprezentarea recurentului se prezintă cons. jr. R. Turdeanu, prezent fiind și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentului arată că nu formulează cereri, nici nu invocă motive prealabile.
Intimatul arată că nu formulează cereri, nici nu invocă motive prealabile.
Deliberând, instanța reținând că nu s-au formulat cereri, nici nu s-au invocat chestiuni prealabile, raportat la actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul părților în dezbaterea cauzei.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului formulat, modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție. Susține că raportat la pericolul social al faptei instanța de fond se impunea a reduce cuantumul amenzii și nu înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertisment.
Intimatul solicită respingerea recursului formulat și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului, a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4988 din_ a Judecătoriei B. M. s-a admis în parte plângerea formulată de petentul D. G. I., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M., și în consecință, a fost înlocuită cu avertisment
sancțiunea contravențională pecuniară aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenție nr. 0004522/_ .
În considerentele sentinței s-a reținut: "În fapt, prin procesul-verbal contestat, petentului i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 19 alin. 1 lit. "m"; din Legea 171/2010, reținându-se deținerea unei cantități de 1,85 mc material lemnos de esență fag și mesteacăn, fără forme legale.
Susținerile petentului în sensul că materialul lemnos provine din defrișările autorizate de pe imașul localității au fost confirmate de martorul audiat, care a și efectuat transportul.
Raportat la starea de fapt prezentată și gradul de pericol social concret, redus al faptei săvârșite, instanța apreciază că se impune reindividualizarea sancțiunii și înlocuirea ei cu avertisment.";
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul, solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii plângerii și menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție.
În motivare, s-a susținut că, raportat la pericolul social al faptei, instanța de fond se impunea a reduce cuantumul amenzii și nu înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertisment.
În deliberare asupra recursului formulat, tribunalul îl va admite, reținând că: prin procesul-verbal contestat, petentului i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 19 alin. 1 lit. "m"; din Legea 171/2010, reținându-se deținerea unei cantități de 1,85 mc material lemnos de esență fag și mesteacăn, fără forme legale.
a constatat că săvârșirea faptei contravenționale a reieșit din probatoriul administrat în cauză (raportul din data de_, declarațiile persoanelor implicate), iar în cuprinsul procesului verbal petentul a declarat că va plăti amenda contravențională, fapt realizat în data de_, conform chitanței depuse la dosar.
Reținând că organul constatator a aplicat amenda minimă prevăzută de textul legal incriminator, art. 19 alin. 1 lit. "m"; din Legea 171/2010, tribunalul va aprecia că fapta prezintă pericol social și se impune menținerea amenzii aplicate, plângerea contravențională urmând a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art.304 ind. 1 Cod procedură civilă,
Admite recursul declarat de intimatul I. DE P. AL J. M.
, cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 4988 din_ a Judecătoriei B. M., pe care o modifică în sensul că:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. G. I.
, domiciliat în C., str. 1 Mai, nr. 7/7, jud. M., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției seria PA nr. 0004522 întocmit în data de_ de agentul constatator din cadrul intimatului.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
V. I.
S.
O.
C.
O.
G. ier,
H.
Red. / Tred. C.O._ ex.2
J. ECĂTOR LA FOND D. D.
