Decizia civilă nr. 986/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr.986/R/2013
Ședința publică de la 18 septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Judecător S. T. Judecător I. N. B. Grefier A. T.
S-a luat spre examinare recursurile declarate de către recurenții MUN. C.
-N. -DP L.
și M. ANA A.,
împotriva sentinței civile nr. 18147 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 04 septembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când T. ul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 11 septembrie 2013, respectiv 18 septembrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
I N S T A N Ț A
Reține că prin Sentința civilă nr. 18147 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis în parte plângerea formulată de petenta M. ANA A. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. și s-a dispus diminuarea sancțiunii amenzii contravenționale dispuse prin procesul verbal de contravenție nr. 0000438/_ de la suma de 1000 lei la suma de 500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție seria PL nr. 0000438/_, petenta a fost sancționata cu amendă în sumă de 1000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 7 p. 25 din HCL nr. 191/2009, în urma controlului efectuat în data de_ . Astfel agentul constatator a reținut că sistemele de colectare si dirijare a apelor pluviale ale imobilului situat in mun. C. -N., str. P. nr. 28, jud. C., nu sunt întreținute in mod corespunzător, apa scurgându-se pe trotuar spre disconfortul trecătorilor.
S-a pus in vedere contravenientei să remedieze defecțiunile sistemului de colectare a apelor pluviale (streașină) in termen de 5zile însă aceasta nu s-a conformat,
Agentul a constatat că sunt aplicabile prevederile art. 7 p. 15 din HCL nr. 191/2004, potrivit cărora "Faptele săvârșite cu încălcarea normelor privind protejarea domeniului public sau privat al statului și al amenajărilor acestuia, de către persoane fizice și juridice, constituie contravenții și se sancționează cu amendă după cum urmează: ... 25. nedeținerea sau întreținerea necorespunzătoare a sistemelor de colectare si dirijare a apelor pluviale cu amendă de la 500 la 1000 lei";.
După efectuarea cercetării judecătorești, prima instanță, prin Sentința civilă nr. 18147/_, a admis în parte plângerea formulată si a dispus diminuarea amenzii contravenționale de la suma de 1000 lei la suma de 500 lei.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 21 din OG nr. 2/2001 si ca atare, a reindividualizat sancțiunea aplicată conform acestor prevederi.
Împotriva hotărârii primei instanțe intimatul M. C. -N. a declarat recurs solicitând admiterea acestuia pe motivul prevăzut de art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă, întrucât prima instanță în mod greșit a reținut că nu s-a justificat aplicarea sancțiunii maxime.
La rândul său, petenta a declarat recurs prin care a solicitat casarea hotărârii primei instanțe deoarece aceasta în mod eronat a menținut în parte procesul-verbal, fără a ține cont de declarația dată de martorul Both V. .
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria PL nr. 0000438/_ petenta a fost sancționata cu amendă în sumă de 1000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 7 p. 25 din HCL nr. 191/2009, în urma controlului efectuat in data de_, agentul constatator a reținut că sistemele de colectare si dirijare a apelor pluviale ale imobilului situat in C. -N. str. P. nr. 28 jud. C., nu sunt întreținute in mod corespunzător, apa scurgându-se pe trotuar spre disconfortul trecătorilor. S-a pus in vedere contravenientei să remedieze defecțiunile sistemului de colectare a apelor pluviale (streașină) in termen de 5zile.
T. ul constată că prima instanța în mod corect a reținut că starea de fapt prezentata cuprinde o descriere suficientă a faptei pentru a permite verificarea legalității si temeiniciei.
De asemenea, tribunalul apreciază că în mod corect s-a reținut de către prima instanță că la momentul efectuării fotografiilor la imobilul din C. -N., str. P. nr. 28, apele pluviale se scurgeau pe trotuar, precum și faptul că, așa cum reiese din declarația martorului Both V., petenta este proprietara imobilului din str. P. nr. 28, si astfel, avea obligația de întreținere a instalațiilor de scurgere a apelor pluviale, fiind astfel întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 7 p. 25 din HCL nr. 191/2009.
Cu privire la sancțiunea aplicată, tribunalul apreciază că în cauză au aplicabilitate prevederile dispozițiilor art.5 alin.5 din O.G.nr.2/2001 potrivit
cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite,iar, pe de altă parte, pe dispozițiile art.21 alin.3 din același act normativ conform cărora, la aplicarea sancțiunii,trebuie avute în vedere împrejurările comiterii faptei, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, precum și circumstanțele personale ale contravenientului. De asemenea trebuie să se țină seama și de celelalte date înscrise în actul sancționator.
Gradul de pericol social abstract este apreciat și stabilit de către legiuitor, la momentul încriminării faptei contravenționale și se reflectă în special în modul de sancționare a faptei prevăzut de legiuitor prin actul normativ.
În speță instanța reține că pentru fapta prevăzută de art.7 pct.25 din
nr.191/2009 limitele amenzii se situează între 500 și 1000 lei, petentei aplicându-i-se sancțiunea maximă.
Din actele depuse la dosarul cauzei instanța reține că, pericolul social al faptei săvârșite de către petentă nu este unul ridicat, neaducându-se atingere unor norme sociale de importanță deosebită.Ca atare instanța consideră că operațiunea de reindividualizare, de către prima instanță, a sancțiunii aplicate a fost corect și proporțional realizată în raport de fapta reținută și impactul acesteia asupra valorilor sociale proteguite.
Scopul educativ,dar și cel preventiv poate fi atins și prin aplicarea sancțiunii avertismentului, în acest mod asigurându-se atât prevenția generală, cât și cea specială.
Astfel, prima instanță în mod corect a constatat că aceasta este excesivă, din fotografiile anexate și declarația martorului Both V. nu a rezultat o situație de fapt care să justifice sancțiunea maximă.
Pentru aceste considerente tribunalul, în baza art.312 Cod pr.civ., va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr.18147 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.
-N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 18147 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
Judecători,
E. B.
S.
T.
I.
N. B.
Grefier,
T.
Red.EB/tehn.MG 2 ex. 16.10.13
Jud. fond P. ovici D.
