Decizia civilă nr. 1192/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1192/R
Ședința publică din 22 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I.
J. ecător S. O.
ecător A. C. O.
ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M.
, împotriva sentinței civile nr. 3515 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M.
, în contradictoriu cu intimatul-petent B. I. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică în reprezentarea recurentului se prezintă cons. jr. R. Turdeanu, în reprezentarea intimatului se prezintă mandatar B. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de_ s-a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecata recursului formulată de recurent.
Reprezentantul intimatului depune la dosarul cauzei împuternicire de reprezentare.
Reprezentanta recurentului arată că procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat către petent în termenul prevăzut de lege, sens în care solicită instanței să ia act de renunțarea la judecata recursului formulat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3515 din_ a Judecătoriei B. M., pronunțată în dosarul nr._ s-a admis excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, invocată de petent și s-a constatat prescris dreptul de a executa sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentei SC BIM BAM TRANS SRL, cu sediul în sat V. L., nr. 5, jud. M., prin procesul- verbal seria CP nr. 1549147/_ încheiat de către intimatul I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M. .
În considerentele sentinței s-a reținut că prin procesul-verbal seria CP nr. 1549147/_ petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în
cuantum de 3000 lei, pentru încălcarea art. 8 al.1 din OG 15/2002, reținându-se că la data de_, ora 17:06, în calitate de utilizator al auto cu nr. de înmatriculare_ în baza contractului de închiriere FN din_, condus de Muste A. D., nu avea achitat tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România - rovinieta.
Instanța a constatat că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit în lipsă. Prin urmare, în temeiul art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, agentul constatator trebuie să comunice procesul-verbal și înștiințarea de plată în termen de cel mult o lună de la data încheierii.
Totodată, potrivit art. 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la sediul contravenientului.
În cauza de față, instanța a constatat că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit la data de_, iar conform procesului-verbal de afișare (f.16) rezultă că afișarea s-a realizat la data de_ .
Pe cale de consecință, instanța a reținut că procesul-verbal a fost comunicat petentei cu depășirea termenului de 30 de zile.
Potrivit art. 14 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Instanța a reținut că nu există niciun obstacol legal în soluționarea unei cereri în constatarea prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale. Interesul care stă la baza unei astfel de cereri rezidă în faptul că, odată admisă și constatată executarea sancțiunii ca prescrisă, petentul va fi protejat de o eventuală executare silită a sancțiunii care, în lipsa unei dispoziții a instanței în sensul anulării procesului-verbal, apare ca plauzibilă. A decide în sens contrar ar însemna să se ajungă în situația de a se crea în mod artificial un nou litigiu, prin aceea că i s-ar cere petentului să aștepte începerea procedurilor de executare silită, pentru a le contesta pe acestea introducând o nouă cerere de chemare în judecată.
De altfel, potrivit art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța hotărăște asupra sancțiunii aplicate prin procesul-verbal atacat, ceea ce înseamnă că instanța se poate pronunța și asupra intervenției prescripției executării sancțiunii contravenționale, în sensul dacă această sancțiune poate fi executată. Prin urmare, în temeiul art. 34 raportat la art. 14 din O.G. nr. 2/2001, instanța a admis excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, invocată de petentă și a constatat prescris dreptul de a executa sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentei prin procesul-
verbal seria CP nr. 1549147/_ .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, intimatul I. DE P. AL J. M., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii plângerii formulate de petenta SC BIM BAM TRANS și menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție seria CP nr. 1549147 încheiat la data de_ .
La termenul de judecată din data de_, s-a depus cerere scrisă de renunțare la judecata recursului de către recurentul-intimat I. DE P. AL J. M., prin reprezentant.
Potrivit art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art. 246 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea intimatului
I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M., la judecata cererii de recurs formulate împotriva sentinței civile nr. 3515 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M., în contradictoriu cu intimatul-petent B. I. M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, din_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
V. I.
S.
O.
C.
O.
G. ier,
H.
Red. I.V. / Tred. A.H.
_ ex.2
J. ECĂTOR LA FOND D. Ș.
DOSAR NR._
DISPUNE:
În temeiul art. 246 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea intimatului
I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M., la judecata cererii de recurs formulate împotriva sentinței civile nr. 3515 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M., în contradictoriu cu intimatul-petent B. I. M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, din_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
