Decizia civilă nr. 1256/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ NR.1256/2013
Ședința publică din 20 noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: M. T.
Judecător: I. -M. L. Judecător: A. -C. Ț. Grefier: Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurenta S. V. împotriva sentinței civile nr. 22682/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca privind și pe intimatul I. DE P. J. C., având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Dezbaterea pe fondul cauzei a avut loc în ședința publică din_ când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integranta din prezenta hotărâre.
I N S T A N Ț A
Prin sentința civilă nr.22682/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta S. V., dom. în C. -N., str. A. nr. 2, bl. G16, ap. 3, jud. C., în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C. -N. str. T. nr. 27, jud. C., având ca obiect anularea procesului-verbal de contravenție seria CP nr. 1815681/_
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Petenta a fost sancționată contravențional pentru nerespectarea obligației de a acorda prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii Aurel V. u din C. -N., după sensul giratoriu. I-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 280 lei și pedeapsa complementară a suspendării dreptului de a conduce, pentru o perioadă de 30 de zile.
Din punct de vedere formal, procesul-verbal de contravenție respectă cerințele prev. de art. 17 din OG nr. 2/2001 și nu se impune anularea lui.
În privința temeiniciei, instanța constată că petenta nu a produs nicio probă de natură să atragă dubiu asupra veridicității celor constatate de agentul de poliție și nici cu privire la subiectivismul său. Nu poate fi înlăturată prezumția de legalitate a actului atacat prin simplele afirmații ale petentei, situație în care, apreciată ca neîntemeiată, plângerea contravențională a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs, în termenul legal, recurenta S. V., fără a aduce vreo critică hotărârii atacate sau vreo probă în apărarea ei, susținând însă în continuare că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în procesul-verbal contestat.
Analizând recursul declarat, prin prisma actelor de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, reținând în mod corect, pe de o parte, că procesul- verbal contestat conține toate elementele prevăzute, sub sancțiunea nulității, de dispozițiile art.16 și 17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și că petenta S. V. nu a administrat probe de natură să combată prezumția de temeinicie de care se bucură procesul-verbal de contravenție seria CP nr.1815681/_ aflat la fila 4 din dosarul de fond, iar pe de altă parte că sancțiunile contravenționale aplicate (cea principală a amenzii și cea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule) sunt just individualizate, cu respectarea dispozițiilor 21 alin.3 din O.G. nr.2/2001.
Argumentele aduse de către instanța de fond în sprijinul soluției pronunțate sunt întemeiate și convingătoare, tribunalul însușindu-și-le în totalitate, cu atât mai mult cu cât acestea nu au fost combătute prin motivele de recurs formulate de recurenta S. V. . În acest sens este de precizat că, potrivit jurisprudenței CEDO, instanțele de control judiciar nu sunt obligate să reia în motivarea hotărârii argumentele învederate de prima instanță și să dezvolte din nou în considerentele deciziei întregul material probator, dacă aceste argumente sunt pertinente și complete și dacă, cazul de față, motivele de recurs prezentate de recurentă nu diferă de susținerile acesteia în fața primei instanțe.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta S. V., împotriva sentinței civile nr.22682/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de recurenta S. V., dom. în C. -N., str.
A. nr. 2, bl. G16, ap. 3, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 22682/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 noiembrie 2013.
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red. M.L./C.B./2 ex.
Jud. fond: C. -M. C.
