Decizia civilă nr. 919/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 919/R
Ședința publică din 04 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. O.
J. ecător V. I.
J. ecător A. S.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M.
, împotriva sentinței civile nr. 344 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimata-petentă SC P. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 344 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ s-a admis plângerea petentei SC P. S., cu sediul în B. M. str. D. V. nr. 2 ap. 24, jud. M. împotriva procesului- verbal seria CP nr. 1722756 încheiat în data de_ de intimatul I. DE
P. AL J. M. și s-a dispus înlocuirea amenzii aplicată prin procesul verbal mai sus menționat, în cuantum de 1000 RON, cu avertisment.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul verbal petenta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 35 alin.1 din Legea 38/2003 sancționată de art. 55 pct. 3 din Legea 38/2003, pentru aceea că la data de_ în calitate de transportator autorizat în regim taxi cu auto cu nr. de înmatriculare_ pe str. Victoriei din B. M. conducător auto fiind Pășcuță Constantin, în așteptarea clienților în stația taxi Gold Plaza și nu avea aplicate la exteriorul autoturismului tarifele practicate.
Coroborând recunoașterea reclamantei făcută în cuprinsul plângerii cu declarația martorului audiat a reieșit că auto_ care circula în regim de taxi nu avea aplicate tarifele pe ușa față stânga. Însă, aceste tarife erau aplicate pe ușa față dreapta a autoturismului, astfel încât acestea erau vizibile pentru eventualii călători.
Reclamanta se face vinovată de săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, însă întrucât a recunoscut existența acesteia și existau totuși tarifele pe cealaltă portieră, s-a înlocuit amenda cu avertisment.
Împotriva sentinței de mai sus a declarat recurs intimatul I. DE P. AL J. M., solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate de petenta SC P. S., arătând în esență că în mod greșit prima instanță a înlocuit amenda cu sancțiunea avertisment.
Petenta, prin consilier juridic prezent în instanță, a solicitat respingerea cererii de recurs.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă de la 1865, T. apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Sancțiunea trebuie stabilită în așa fel încât să îmbine caracterul punitiv cu cel preventiv și educativ.
Având în vedere că starea de fapt reținută de prima instanță a fost dovedită cu martorul audiat în cauză din a cărui declarație rezultă că tarifele, erau totuși afișate pe portiera dreaptă, T. apreciază că prima instanță, în acord cu dispozițiile art.21 al.3 din OG nr.2/2001,în mod corect a înlocuit amenda în sumă de 1.000 lei cu sancțiunea avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I. DE P. AL
M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 344 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
S.
O.
V. I.
S.
A.
G. ier,
H.
Red. A.S. / Tred. A.H.
_ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND D. D. R.
