Decizia civilă nr. 7361/2013. Contencios. Cauțiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7361/2013
Ședința publică de la 20 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U. Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta B. S. V., împotriva încheirii civile nr. 745/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâții C. DE A. DE S. A J.
C., C. N. DE A. DE S. și F. U. DE A. DE S. și M.
S., având ca obiect cauțiune rec. imp.inch. de restituire a cautiuni.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta recurentă, avocat Miloș A. V., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la dosar s-a depus întâmpinare de către Ministerul Sănătății, un exemplar comunicându-se cu reprezentantul recurentei.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvîntul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei recurentă solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacată, în sensul admiterii cererii de restituire a cauțiunii.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin încheierea civilă nr. 745 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., a fost respinsă cererea formulata de reclamanta B. S.
V., privind restituirea cauțiunii în cuantum de 13.604 lei achitata în dosarul nr._ al Tribunalului C. în contradictoriu cu parata C. de A. de S. a J. C. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
În dosarul nr._ al Tribunalului C., în considerarea dispozițiilor art. 215 alin 2 din Codul de procedura fiscala, instanța a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plata a unei cauțiuni în cuantum de 13.604 lei. Reclamanta a achitat cauțiunea, consemnata pe seama și la dispoziția Tribunalului C., conform recipisei de consemnare seria TA nr. 1740411 emisa de CEC Bank la data de_ .
F. cauzei face obiectul dosarului nr._ înregistrata pe rolul Tribunalului C., cauza care, la data formulării cererii de restituire a cauțiunii nu fusese soluționata irevocabil.
Conform prevederilor art. 723 indice 1 alin 3 Cod procedura civila:
"Cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauza nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, pana la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabila, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, daca partea interesata declara în mod expres ca nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate";.
În situația în care legiuitorul a stabilit condițiile necesare pentru restituirea cauțiunii, cu referire expresa la soluționarea irevocabila a fondului cauzei și întrucât în cauza de fata condițiile legale nu sunt întrunite (Curtea de Apel C. soluționând irevocabil cererea de suspendare a executării actului administrativ- fiscal iar nu cererea de anulare a actului), instanța a respins cererea de restituire a cauțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta B. S. V.
, solicitând modificarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de restituire a cauțiuni formulata.
În motivarea recursului reclamanta susține că a formulat în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea 554/2004 o cerere de suspendare a executării anumitor acte administrativ-fiscale, respectiv Deciziei nr. E567/_, a Deciziei de impunere din oficiu nr. 242647/1 din data de_ și a efectelor Deciziei de impunere din oficiu nr. 242647/2 din data de_ .CAS C., cerere ce a fost admisă prin Sentința Civilă nr. 8895/_, pronunțată în dosarul nr._ de către Tribunalului C. .
Împotriva acestei soluții, CAS C. a formulat recurs, ce a fost admis la data de_, și pe cale de consecință Curtea de Apel C. a dispus modificarea Sentinței Civile nr. 8895/_ în sensul respingerii cererii de suspendare a actelor administrativ-fiscale menționate.
La data de_, a înregistrat la dosarul nr._ o cerere de restituire a cauțiunii în cuantum de 13.604,00 lei consemnată prin recipisa nr. 75806371, depusă la grefa instanței și înregistrată în Registrul de valori pe data de_ .
Prin încheierea civilă nr. 745/CC/2013, pronunțată în ședința publică din data de_, în dosar nr._, Tribunalul Cluj a respins cererea de restituire a cauțiunii formulată de aceasta.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că fondul cauzei face obiectul dosarului nr._, cauză care, la data formulării cererii de restituire a cauțiunii nu fusese soluționată irevocabil sens în care instanța consideră că nu sunt îndeplinite dispozițiile art 723 indice l al. 3 Vechiul Cod de Proc. Civ.
Potrivit art. 304 pct. 9 Vechiul Cod de procedură civilă, "modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere_ când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii".
Astfel recurenta consideră că încheierea Civilă nr. 745/CC/2013 a fost dată cu încălcarea art. 723 indice 1 al. 3 Vechiul Cod de proc. Civ.
Cu privire la acest motiv de nelegalitate a încheierii recurate, precizează că, potrivit art. 723 indice 1 al. 3 din Vechiul Cod de proc. Civ, cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s- a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea pârtii adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. -N. în cadrul dosarului nr._, subsemnata am solicitat, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004
a contenciosului administrativ, suspendarea actelor administrativ-fiscale menționate.
Recurenta a achitat cauțiunea a cărei restituire o solicit în vederea suspendării acestor acte administrativ-fiscale. Astfel, cauțiunea are regimul juridic al unei garanții, o garanție menită să-l protejeze pe pârât de un exercițiu abuziv al reclamantului. Fiind o garanție, cauțiunea are un caracter accesoriu și nu poate exista decât pentru o obligație validă.
Cu alte cuvinte, rolul cauțiunii este acela ca, în cazul admiterii cererii de suspendare, dacă pe perioada suspendării și ca urmare a acesteia, partea adversă a suferit prejudicii, să aibă asigurată repararea prejudiciului din cauțiunea depusă aferentă cererii de suspendare. Ori, în condițiile în care cererea de suspendare a fost respinsă, cauțiunea nu mai are finalitatea prevăzuta de lege, rezultând astfel că necesitatea indisponibilizării sumei de bani cu titlu de cauțiune, nu mai are justificare.
F. cauzei, la care trebuie sa se raporteze instanța de judecata în situația de fata este acela dezbătut în dosarul nr._, nefiind incident nici un alt litigiu existent intre subsemnata și intimata C.A.S.J. C. .
Prejudiciile eventuale pe care intimata C.A.S.J. C. le-ar fi putut solicita instanței de judecata sunt cele produse în mod direct de suspendarea dispusa, iar câtă vreme ca urmare a suspendării, ce a luat sfârșit la data de_ ca urmare a admiterii recursului promovat de către aceasta parte, aceasta nu a indicat nici un prejudiciu timp de 30 de zile, este decăzuta din dreptul de a solicita despăgubiri.
Prin urmare, câtă vreme în termenul de 30 de zile ce a trecut de la data rămânerii irevocabile a soluției din dosarul nr._ intimata CASJ C. nu a solicitat despăgubiri subsemnatei pe temeiul art. 723 ind. 1 C.pr.civ pentru eventuale prejudicii cauzate de suspendarea dispusa inițial, atunci este îndreptățită la restituirea cauțiunii depuse în acest dosar.
Doar în măsura în care ar fi solicitat instanței de judecata suspendarea efectelor anumitor acte administrativ-fiscale pe temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, printr-o acțiune care ar fi avut și alte petite, de anulare a acestora, instanța de judecata ar fi putut constata ca fondul cauzei încă nu este soluționat.
Câtă vreme recurenta a înțeles că în cadrul dosarului nr._ sa investesc instanța doar cu soluționarea unei cereri de suspendare bazata pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, atunci instanța de judecata trebuie sa se limiteze la acest cadru procesual, inclusiv cu privire la o cerere de restituire a cauțiunii.
În egala măsura, se poate imagina inclusiv o situație în care instanța de judecata ar fi dispus suspendarea efectelor actelor administrative în temeiul art.
14 din Lege, iar respectivele acte sa fi fost revocate ca efect al admiterii contestației prealabile, neajungându-se astfel la existenta unui litigiu pe rolul instanței prin care sa se fi solicitat anularea lor. În aceasta situație, care este hotărârea (judecătoreasca!) irevocabila ce trebuie avuta în vedere potrivit art. 723 ind. 1 C.pr.civ, pentru a se dispune restituirea cauțiunii depuse?
Prin urmare, singura hotărâre irevocabile ce poate fi avuta în vedere este în mod evident cea pronunțata în cadrul dosarului nr._ de către Curtea de Apel C., prin care s-a soluționat irevocabil la data de_ fondul prezentei cauze, data de la care curge termenul de 30 de zile pentru solicitarea despăgubirilor.
De aceea, în prezenta cauza sunt îndeplinite în totalitate prevederile art. 723 ind. 1 C.pr.civ. și prin urmare se impune admiterea cererii formulate în sensul restituirii cauțiunii depuse.
În drept, invocă dispozițiile art. 723 indice 1 al. 3, art. 304 pct. 9, 304 ind.l și art. 312 alin. 3 din Vechiul Cod de proc. civilă,
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 19 iunie 2013 pârâtul Ministerul Sănătății B.
, a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de recurentul reclamant împotriva încheierii civile nr. 745/CC/2013 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Cluj.
În motivare susține că în conformitate cu prevederile art. 723 alin. 3 din codul de procedură civilă aplicabil, cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.
În dosarul nr._ /a1 aflat pe rolul Curții de Apel C., în care Ministerul Sănătății are calitatea de pârât iar B. S. V. calitatea de reclamant, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ Protocolul privind furnizarea datelor privitoare la asigurați P 5282/2007 și 95896/2007, Actul adițional nr. 1 la Protocolul nr. 181797/2009 și nr. 801320/2009 și Ordinul nr. 617/2007, instanța admite excepția inadmisibilității. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de nelegalitate ale Protocoluliu privind furnizarea datelor de la asigurați și al Actului adițional nr. 1 la Protocolul nr._ 20/2009. Respinge excepția inadmisibilității referitoarea la excepția de nelegalitate privind Ord. nr. 617/2007. Respinge excepția de nelegalitate a Ord. nr. 617/2007. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Pe rolul Înaltei Curți de C. și Justiție dosarul nr._ /a1 are termen de recurs 05 februarie 2014.
Astfel, fondul cauzei nu a fost soluționat în mod irevocabil, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 7231 alin. 3 Cod procedură civilă aplicabil în vederea restituirii cauțiunii.
În concluzie, solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat împotriva încheierii nr. 745/CC/2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ .
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Principala critică dedusă judecății de către reclamanta recurentă se circumscrie aplicării și interpretării dispozițiilor art. 7231alin. 3 din Codul de procedură civilă de la 1865, aplicabil în cauză prin prisma art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012.
În acest context, Curtea reține că potrivit acestui text legal cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei.
Din interpretarea acestui text de lege rezultă că pentru formularea cererii de restituire cauțiune, trebuie îndeplinite, în prealabil, două condiții, respectiv, hotărârea de fond să fie irevocabilă, pe de o parte, iar pe de altă parte, partea interesată, în speță, creditorul să nu fi formulat cerere pentru plata de despăgubiri din suma achitată cu titlu de cauțiune.
În mod corect, a reținut instanța de apel că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.7231alin.(3) C. proc. civ. deoarece hotărârea instanței de fond nu este irevocabilă întrucât dosarul nr._ înregistrat pe rolul
Tribunalului C. este pe rol la ÎCCJ cu termen de soluționare la data de 5 februarie 2014.
Trebuie notat că prin fondul cauzei legea procesual civilă are în vedere nu fondul cererii de suspendare a executării actului ce constituie premisa plății cauțiunii, ci dosarul unde se dezbate fondul dreptului în legătură cu actul administrativ supus suspendării.
Chiar dacă cererea de suspendare a executării actului a fost ulterior respinsă irevocabil printr-o decizie pronunțată de instanța de recurs, termenul de
30 de zile de introducere a cererii de plată a eventualei despăgubiri nu se calculează de la data soluționării irevocabile a cererii de suspendare cum greșit apreciază recurenta ci de la data soluționării fondului cauzei. Prin urmare, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru restituirea cauțiunii.
În cauză nu sunt astfel incidente motivele prevăzute de art.304 pct.9 din
C. proc. civ. sens în care în temeiul art.312 C. proc. civ. recursul declarat de petenta va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de reclamanta B. S. V. împotriva încheierii civile nr. 745 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
R. -R. D. | L. | U. | M. D. |
GREFIER,
M. T.
Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./_
Jud.fond. M. -Francesca Bujor
