Decizia civilă nr. 1305/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1305/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Judecător S. T. Judecător I. N. B. Grefier Ani-L. C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurenta A. F. A MUNICIOPIULUI C., împotriva Sentinței civile nr.18381 din data de_ a Judecătoriei C. -N., în contradictoriu cu intimata S.C. V. I. E. P.
S. C. S.R.L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Dezbaterea pe fondul cauzei a avut loc in ședința publica din_ când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate in încheierea de ședință de la acea data, când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de_ și azi, încheiere care face parte integranta din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Reține că prin contestația înregistrata la data de_ contestatoarea S.C.
V. I. E. P. S. C. S. în contradictoriu cu intimata A. N. DE A. F. -D.G.F.P. C. A. C. -N. , a solicitat anularea titlului execuțional in baza căruia a fost pornita executarea precum si toate actele de executare din dosarul 2. /2011, precum și suspendarea executării silite.
In motivare, contestatoarea a învederat ca in mod nelegal s-a pornit executarea silita in condițiile in care practic a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale, procesul verbal de contravenție nefiind comunicat in termen legal. Ulterior, contestatoarea și-a extins acțiunea si împotriva A.N.A.F. prin D.G.F.P. C. și a învederat că înțelege sa conteste prin prezenta titlul executoriu, somația precum si adresa de înființare a popririi.
Prin întâmpinarea formulata, A. Finanțelor Publice a Municipiului
C. -N., s-a opus admiterii contestației invocând si excepția tardivității formulării contestației, precum si lipsa calității procesuale pasive a acesteia.
De asemenea A.N.A.F. prin întâmpinarea formulata a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
După efectuarea cercetării judecătorești, prin Sentința civilă nr.18381/_
, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis exceptia tardivitatii contestatiei în ceea ce privește anularea somatiei 49611/_ si a titlului executor 42454/_ emise de A.F.P. a mun. C. -N. în dosar nr. 2. si s-a respins cererea cu privire la aceste acte contestate. S-a admis exceptia lipsei calității procesuale pasive a A.N.A.F. prin D.G.F.P. C. si s-a respins cererea fata de aceasta intimata, citata fiind si A. N. DE A. F. .
S-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei A.F.P. C. și s-a admis în parte contestatia formulată de contestatoarea S.C. V. I. E.
P. S. C. S. in contradictoriu cu A. FINANȚELOR PUBL. E C. în sensul anulării popririi înființată in dosarul 2. al intimatei nr. 19441/_ ca urmare a admiterii excepției prescripției executării sancțiunii contravenționale.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere faptul că în speță sunt incidente prevederile art.14 din OG nr.2/2001 și intervine prescripția executării sancțiunii, având în vedere că procesul verbal nu a fost comunicat potrivit legii.
Împotriva hotărârii primei instanțe intimata A. Finanțelor Publice a Municipiului C. -N. a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii contestației la executare. (f.3 din dosar nr._ al T. ului C. ).
In motivarea recursului aceasta arată că instanța de fond nu a respectat, în soluționarea contestației la executare, dispozițiile art. 172 din OG 92/2003 și că în prezenta cauză este inadmisibil ca instanța să analizeze titlul executoriu pe calea contestației la executare.
Prin întâmpinare, contestatoarea S.C. V. I. -E. P. S. C.
S. a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că argumentele invocate de recurentă sunt eronate iar contestația la executare este admisibilă.
Examinând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr.18381/_ ,pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis exceptia tardivitatii contestatiei in ceea ce priveste anularea somatiei 49611/_ si a titlului executor 42454/_ emise de A. C. IN DOSAR 2. si s-a respins cererea cu privire la aceste acte contestate. S-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ANAF prin D.
C. si s-a respins cererea fata de aceasta intimata, citata fiind si A. N. DE
A. F. . S-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei
A. C. . S-a admis in parte contestatia formulată de contestatoarea SC V. I.
E. P. S. C. S. in contradictoriu cu A. FINANȚELOR PUBL. E C. și s-a anulat poprirea înființata in dosarul 2. al intimatei nr. 19441/_ ca urmare a admiterii excepției prescripției executării sancțiunii contravenționale.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere faptul că în speță sunt incidente prevederile art.14 din OG nr.2/2001 și intervine prescripția
executării sancțiunii, având în vedere că procesul verbal nu a fost comunicat potrivit legii.
Este cunoscut că instanța investită cu soluționarea cererilor de recurs nu rejudecă pricina în fond ci controlează hotărârea recurată în raport de motivele invocate de către recurent ori cu cele ridicate din oficiu de către instanță.
In recurs instanța este ținută să verifice hotărârea atacată pe baza probelor administrate la fond fără a putea în principiu să administreze probe noi, deoarece recursul nu are caracter devolutiv. Cu toate acestea, disp. art. 305 Cod Procedură Civilă permit administrarea înscrisurilor direct în recurs, instanța are căderea de a se ocupa de situația atât de starea de fapt cât și de probleme de drept.
Din motivele de recurs rezultă că în cauză sunt incidente prevederile art.304 pct.9 C.pr.civ. pentru a putea fi modificată hotărârea primei instanțe.
M. ivul prev.de art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă, invocat de recurentă, vizează în primul rând încălcarea legii de drept substanțial care poate îmbrăca mai multe aspecte: aplicarea unui text de lege străin situației de fapt, extinderea normei juridice dincolo de ipotezele la care se aplică ori restrângerea nejustificată a aplicării prevederilor ei. De asemenea, textului de lege corespunzător situației de fapt, i s-a dat o interpretare greșită ori s-au încălcat principiile generale ale dreptului civil, context în care trebuie verificat caracterul imperativ sau dispozitiv al normei de drept material ce se pretinde că ar fi fost încălcată.
T. ul după analizarea materialului probator existent la dosarul cauzei a constatat că hotărârea instanței de fond nu este netemeinică si nelegală.
Declanșarea procedurii de executare silită, ca urmare a respingerii contravenționale și neachitării amenzii în cuantum de 6000 lei a început prin emiterea Somației nr.49611/_ în baza titlului executoriu nr.42454 din data de_ (f.35 dosar fond). Această somație a fost primită de către contestatoare în cursul lunii decembrie 2010, iar ulterior prin decizia nr.26655/14.07.201 s-a sistat executarea silită prin decontare bancară a popririi nr.19441/_ (f.23 dosar fond).
Potrivit dispozițiilor art.172 alin.3 din O.G.nr.92/2003 contestația la ecxecutare poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia s-a pornit executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre judecătorească sau emis de către un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea sa nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În conformitate cu prevederile art. 172 alin.1 din OG 92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Conform alin.2 din aceleași act normativ, dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prevăzute de art.403 alin.4 C.pr.civ. nu sunt aplicabile, iar conform prevederilor alin.3 contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanța
judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În privința efectelor contestației asupra fondului titlului pus în executare trebuie arătat că instanța care o judecă nu se poate pronunța asupra acestuia din urmă, un astfel de demers fiind inadmisibil. Contestația la executare poate duce numai la modificarea sau anularea procedurii de executare,fără ca pe această cale să fie posibilă schimbarea fondului soluției cuprinse în titlul executoriu. Acest concept privește chiar și contestația la titlu referitor la înțelesul,întinderea și aplicarea acestuia.
În conformitate cu prevederile art.173 din O.G.nr.92/2003, termenul de introducere a contestației la executare este dec 15 zile și curge de la data la care contestatorul a luat cunoștință de executare ori de somația emisă în acest scop,a luat cunoștință de refuzul organului de executare de a îndeplini un act de executare sau cel interesat a luat cunoștință de eliberarea sau distribuirea sumelor pe care le contestă.
Potrivit art. 399 Cod de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin neexecutare, iar în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Contestatia se introduce la instanta de executare sau la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută dacă privește înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
Instanța constată că la baza titlului executoriu în temeiul căruia s-a început executarea silită împotriva contestatoarei stă o hotărâre judecătorească prin care s-a respins plângerea contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, aceasta din urmă a fost obligată să plătească în favoarea statului, prin acest act administrativ, o amendă în cuantum de 6000 lei.
În esență, susținerile contestatoarei vizează apărări de fond împotriva titlului executoriu respectiv modalitățile de întocmire și comunicare a procesului verbal seria CC nr.5791278/_, aspecte asupra cărora s-a pronunțat Judecătoria Pitești, prin Sentința civilă nr.7283/_ ,rămasă irevocabilă prin nerecurare (f.37-39 dosar fond).
Față de cele ce preced,având în vedere data comunicării titlului executor și a somației către contestatoare și data formulării contestației la executare, tribunalul consideră că ne aflăm în situațiile prevăzute de art.304 pct. 9 Cod Procedură Civilă, motiv pentru care va admite recursul declarat de A. Județeană a Finanțelor Publice C. împotriva Sentinței civile nr. 18381/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica numai în ce privește soluțiile de admitere în parte a contestației la executare și anularea popririi pe care le va înlătura, contestația la executare fiind așadar tardiv formulată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de A. Județeană a Finanțelor Publice C. în contradictoriu cu intimata S.C.V. I. E. P. S. C. S.R.L.,împotriva Sentinței civile nr. 18381/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică numai în ce privește soluțiile de admitere în parte a contestației la executare și anularea popririi pe care le înlătură, contestația la executare fiind așadar tardiv formulată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Judecător, S. T. | Judecător, I. N. B. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.EB/tehn.MG 2 ex. 04.12.13
Judecător fond I. V. Judecătoria Cluj-Napoca
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIE CIVILA Nr. 1305/2013
T. UL
ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de A. Județeană a Finanțelor Publice C. împotriva sentinței civile nr. 18381/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică numai în ce privește soluțiile de admitere în parte a contestației la executare și anularea popririi pe care le înlătură, contestația la executare fiind așadar tardiv formulată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Judecător, S. T. | Judecător, I. N. B. |
Grefier, Ani-L. C. |
