Decizia civilă nr. 1307/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1307/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător S. T. Judecător I. N. B. Grefier M. -D. C. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul M. C. -N., DP L., împotriva Sentinței civile nr.23708/2012 pronunțată de Judecătoria C. N. în dosar nr._ privind și pe intimatul G. V. M. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică,se constată lipsa părților . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, părțile au solicitat judecarea cauzei in lipsă și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.23708/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul G. V. M.
, domiciliat în C. -N., str. Braului, nr. 7, jud. C. în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA CLUJ-NAPOCA, DP COMUNITARĂ, C. -N., str. M. nr.3, jud.
C. având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție nr. 53634/_ . Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție nr. 53634/_ întocmit de P. Comunitară
C. -N. a fost sancționat contravențional petentul cu amenda in cuantum de 400 lei, in baza H.C.L. nr. 149/2009 cu modificările aduse de art.1 HCL 149/2009 reținându-se că la data de_ in jurul orelor 12.07 a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe domeniul public al statului, fără drept.
Analizând conținutul procesului verbal, instanța a constatat nelegalitatea acestuia, procesul verbal fiind încheiat cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, prin nedescrierea locului săvârșirii faptei, care în speță constituie element constitutiv al
contravenției reținute în sarcina petentului. Astfel în cuprinsul procesului verbal s-a menționat doar faptul că petenta a parcat autoturismul pe domeniul public ca loc al săvârșirii faptei, iar nu și strada, respectiv numărul administrativ unde a parcat, împrejurare prin care se aduce atingere dreptului la apărare al petentei, și trebuie astfel să fie înlăturată prin anularea procesului verbal. Nu se pune totodată în evidență întrunirea tuturor elementelor constitutive ale contravenției reținute în sarcina petentului. Instanța a constatat
că în procesul verbal se redă, ad litteram, conținutul normei juridice pe care se pretinde că petentul a încălcat-o.
Apoi, agentul constatator este inconsecvent în privința amenzii aplicate și a minimului pe care petentul îl poate achita în 48 de ore. Astfel, deși menționează că petentul poate achita în 48 de ore 100 lei, stabilește că același petent are de achitat 400 lei în cazul neachitării a jumătate din minim.
Față de cele expuse anterior, apreciind că prezumția de valabilitate a procesului verbal de contravenție a fost răsturnată, instanța, în baza art.34 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, a admis plângerea contravențională formulată de petentul G. V. M. în contradictoriu cu intimata M. C. -N. - DP COM UNITARA dispunând anularea procesului verbal de contravenție nr. 53634/_ .
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal recurentul M.
C. -N. care solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, pentru motivul prevăzut de art. 304, pct.9 Cod procedură civilă cu consecința respingerii plângerii contravenționale,
Considerăm sentința civilă mai sus menționată ca nelegală deoarece în procesul verbal de constatare a contravenției s-a menționat ca loc al săvârșirii contravenției str. Samuil Micu, nr. 12 A astfel că nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal.
Analizând sentința atacată
prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, însă pentru alte considerente decât cel în principal invocat de către prima instanță, respectiv cel al nespecificării locului comiterii contravenției, acesta fiind menționat în procesul verbal astfel cum în mod corect reține recurentul.
Însă, prin copierea textului de lege care sancționează fapta de ocupare abuzivă a unui loc de parcare (lit. c a unui articol nespecificat din HCL 149/2009) agentul constatator nu a descris fapta comisă de contravenient în așa fel încât instanța să poată efectua controlul de legalitate și temeinicie al procesului verbal. Astfel, se susține în actul constatator că petentul ar fi ocupat abuziv un loc de parcare cu abonament, contract de închiriere sau aflat în administrarea primăriei, el nefiind titularul contractului, abonamentului sau acordului emis de către Primăria mun. C. -N. . Pentru ca starea de fapt să fie corect descrisă ar fi trebuit să se indice numărul locului de parcare ocupat, dacă acesta este închiriat vreunei persoane sau s-a încheiat un abonament sau este vorba de un loc al primăriei pentru care acesta a emis un acord și, în mod evident, să se specifice cine este titularului abonamentului sau al locului de parcare. Doar într-o astfel de ipoteză instanța se putea considera lămurită cu privire la starea de fapt și nu rămânea loc de arbitrariu.
Cum nedescrierea stării de fapt se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție potrivit art. 17 din OG 2/2001 ce constituie dreptul comun în materie contravențională, în mod corect acesta a fost anulat de către prima instanță, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. recursul declarat de M. C. -N. împotriva Sentinței civile
nr.23708/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. urmând a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. | cu sediul în C. -N., str. | |
M. | nr.3, jud. C., împotriva Sentinței civile nr.23708/_ | pronunțată în dosarul nr. |
_ | al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul. |
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2013.
Președinte, A. G. C. | Judecător, S. T. | Judecător, I. N. B. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.S.T./C.B./2 ex.
Jud. fond: C. C. M.
