Decizia civilă nr. 1323/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1323/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător S. T. Judecător I. N. B. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul N. D. C. împotriva Sentinței civile nr.18616/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ privind și pe intimatul M. C. N., DP L., B. L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică,se constată lipsa părților . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, părțile au solicitat judecarea cauzei in lipsă și reține cauza in pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 18616/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul N. D. C., cu domiciliul în C. -N., str. A. V., nr. 58, ap. 35, jud. C., în contradictoriu cu intimatul M.
C. -N. - DP L., cu sediul în mun. C. -N., str. M., nr. 3, jud. C. și în consecință:
S-a anulat procesul verbal de constatare a contravenției seria PC nr. 0. încheiat la data de_ .
A fost exonerat petentul de plata amenzii contravenționale în valoare de 134 lei aplicată prin acest proces verbal.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N., la data de_, sub nr. de mai sus, petentul N. D. C. în contradictoriu cu intimatul M. C.
-N. - DP Comunitară, a contestat procesului verbal seria PC nr. 0. încheiat la data de_ .
În motivarea plângerii petentul a arătat că la_ a oprit fără voie autoturismul datorită faptului că o bornă de la acumulator s-a desprins, fiind obligat
să oprească. A mai arătat petentul că s-a deplasat pentru a cumpăra o cheie de la magazinul de piese auto pentru a strânge iar când s-a întors la autoturism a fost amendat.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În conformitate cu art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor petentul a anexat copia de pe procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției (f. 6).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind scutită de plata taxei de timbru, conform art. 36 din același act normativ.
Întrucât plângerea a fost depusă potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 la organul din care face parte agentul constatator, în temeiul art. 32 alin. 2 aceasta a fost înaintată instanței.
Intimatul a formulat întâmpinare (fil. 10-11) în care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către petent și intimat, iar în ședința publică a fost audiat martorul B. L. I. propus de către petent.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria PC nr. 0. încheiat de către intimat la data de_, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 134 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 142 lit. a - p din Regulamentul de punere în aplicare a OUG 195/2002 și sancționate de art. 98 alin. 2 și art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din OUG 195/2002, reținându-se că la data de_, ora 09:00, a oprit voluntar neregulamentar autoturismul cu nr. de înmatriculare CJ- 09342 marca VW Lupo pe str. A. V., în dreptul imobilului de la nr. 4, în zona de acțiune a indicatorului "oprirea interzisă"; (f. 7).
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria PC nr. 0. încheiat de către intimat la data de_, instanța de fond a reținut că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța a constatat că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu
atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
La termenul de judecată din data de_ s-a procedat la audierea în calitate de martor a numitului B. L. I., propus de către petent.
În aceste condiții, cum prezumția poate fi răsturnată, instanța de fond a reținut că din declarația martorului audiat în cauză reiese că, starea de fapt descrisă de agentul constatator nu corespunde cu cea relatată de către martor, în fața instanței de judecată.
Astfel, martorul prezent la fața locului a declarat că oprirea autovehiculului nu a fost voluntară, ci determinată de faptul că borna de la baterie era sărită.
Apreciind asupra subiectivității declarației martorului B. L. I., instanța de fond a considerat că, nu există nici un element care să indice vreo neconcordanță între cele susținute de petent, obiecțiunile acestuia din procesul verbal și cele relatate de martor.
Prin prisma celor arătate de martor, instanța de fond a apreciat că există un dubiu cu privire la starea de fapt descrisă în procesul verbal, atâta timp cât din cele declarate de aceștia rezultă că petentul oprirea autoturismului într-un loc interzis nu a fost voluntară.
Pentru aceste considerente, apreciind că prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție a fost răsturnată, instanța de fond, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, a admis plângerea contravențională formulată de petentul N. D. C. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP L., și, în consecință, a anulat procesul verbal de constatare a contravenției seria PC nr. 0. încheiat la data de_, a fost exonerat petentul de plata amenzii contravenționale în valoare de 134 lei aplicată prin acest proces verbal.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Având în vedere acest temei juridic precum și principiul disponibilității instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivare arată că, soluția atacată este nelegală, deoarece, la încheierea procesului verbal, petentul nu a avut nici o obiecție, agentul constatator neavând de unde să cunoască motivul opririi autovehicolului petentului.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Având în vedere depoziția martorului ocular B. L. I., în sensul că, oprirea autovehiculului în loc nepermis nu a fost voluntară, ci determinată de faptul că borna de la baterie era sărită, reiese că, starea de fapt descrisă de agentul constatator nu corespunde cu cea relatată de către martor, aspect ce crează un dubiu cu privire la starea de fapt descrisă în procesul verbal; așa încât, soluția instanței de fond, de admitere a plângerii petentului este legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., împotriva sentinței civile nr. 18616/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., cu sediul în C. -
N., str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 18616/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, A. G. C. | Judecător, S. T. | Judecător, I. N. B. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: M. C. F.
