Decizia civilă nr. 918/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr.918/R/2013
Ședința publică de la 04 septembrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE E. B.
Judecător S. T. Judecător I. N. B.
Grefier A. T.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către recurenta I. DE P. AL J. C., împotriva Sentinței civile nr. 6077 din data de_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, privind și pe intimatul C. R. V., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul intimatului C. R. V., av. Sălăjan Iușan S. R., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentantul legal al recurentei I.P.J. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul intimatului depune la dosar împuternicirea avocațială, concluzii scrise și chitanța reprezentând plata onorariului avocațial.
În continuare, instanța întreabă reprezentantul intimatului C. R. V. dacă sunt cereri de formulat ori excepții de ridicat, prealabile acordării cuvântului în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul intimatului C. R. V., învederează instanței că nu are cereri de formulat ori excepții de ridicat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul reprezentantului intimatului în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul intimatului C. R. V., solicită instanței respingerea ca nefondat a recursului promovat în cauză de către recurenta I.P.J. C., și în consecință menținerea sentinței civile nr. 6077 din data de_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca ca fiind temeinică și legală sub toate aspectele.
Totodată, solicită instanței a dispune obligarea recurentei I.P.J. C. la plata cheltuielilor de judecată în recurs, în cuantum de 2.604 lei, conform chitanței anexate la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 6077/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă cererea formulată de petentul C. R. V., cu domiciliul în loc. C. -N., str. Nordului nr. 28B, jud. C., și adresa pentru comunicare în loc. C. -N., str. E.
T. nr. 2, jud. C., și în consecință
S-a dispus completarea minutei și dispozitivului sentinței civile nr. 3099/_ în sensul că obligă intimatul I. de P. al J. C., să plătească petentului suma de 2604 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, la data de _
, petentul C. R. V. a solicitat instanței completarea dispozitivului sentinței civile nr. 3099/_ pronunțată de Judecătoriei C. -N. în dosarul nr._, în sensul de a obliga intimata I. de P. al J. C. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2604 lei conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
Petentul a menționat faptul că aceste cheltuieli au fost solicitate pe parcursul procesului, fapt consemnat în ședința din data de_ .
Analizând înscrisurile aflate în dosarul nr._, instanța de fond a reținut că prin Sentința Civilă nr. 3099/_ s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul C. R. V. în contradictoriu cu intimata I. de P. al J. C. cu și în consecință s-a dispus anularea procesul verbal de constatare a contravenției seria CP nr. 1955320 încheiat la_ de către organul constatator și exonerarea petentei de plata amenzii contravenționale în cuantum de 280 lei aplicate prin acest proces verbal.
Verificând această Sentință Civilă pe baza înscrisurilor de la dosar, instanța de fond a constatat că a omis să se pronunțe cu privire la solicitarea petentului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu procesul intentat, deși s-a solicitat acest lucru prin concluziile formulate în fața instanței cu ocazia cuvântului pe fondul cauzei.
Potrivit art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă dacă prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, petentul a făcut dovada cheltuielilor de judecată efectuate cu promovarea acțiunii în justiție, respectiv onorariu avocațial în cuantum de 2604 lei, (f.25) instanța a obligat I. de P. al J. C. să plătească petentului C. R. V. suma de 2604 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste considerente, constatând incidența în cauză a dispozițiilor art 281 ind. 2 C.pr.civ., instanța de fond a admis cererea formulată de petentul C.
R. V. și a dispus completarea minutei și dispozitivului sentinței civile nr. nr. 3099/_ în sensul că obligă intimata I. de P. al J. C., să plătească petentului suma de 2604 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva sentinței civile nr. 3099/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. a declarat recurs I. de P. al J. C., solicitând în principal, casarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare, în subsidiar, modificarea sentinței civile nr. 3099/2013 în sensul respingerii plângerii petentului, cu consecința menținerii procesului verbal seria CP nr. 1955320/_ încheiat de I.P.J. C., ca fiind temeinic și legal încheiat.
În motivare a arătat că, soluția atacată este netemeinică și dată cu greșita interpretare a legii, deoarece, potrivit art.34 al.1 din OG 2/2001, instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal, iar în conținutul acestuia se face referire la martorul ocular Bâlc Silviu, conducător al autoturismului depășit, persoană ce nu a fost audiată.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, raportat la probațiunea administrată la fond, în mod just prima instanță a admis plângerea petentului și a anulat procesul verbal contestat, respectiv, având în vedere planșele foto depuse la dosar, coroborate cu depoziția martorului ocular Vârciu M. n D., din care reiese faptul că, petentul a executat regulamentar manevra de depășire, deci o altă stare de fapt decât cea reținută în procesul verbal de contravenție contestat.
Totodată, instanța de fond fiind lămurită asupra stării de fapt raportat la mijloacele de probă de mai sus, apare ca inutilă administrarea altor probe.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul, în baza art.312 C.pr.pciv., va respinge recursul declarat de I. de P. al J. C. împotriva sentinței civile nr. 6077 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N.
, pe care o va menține în totul.
În temeiul art.274 al.3 C.p.p., va obliga recurentul să plătească intimatului C.
V. suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial parțial, conform chitanței depuse la dosar la fila 16, sumă pe care instanța o apreciază ca justificată din totalul de 2.604 lei, raportat la gradul de complexitatea a cauzei și munca depusă de avocatul ales al petentului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de I.P.J. C., cu sediul în C. -N., str. T. nr. 27, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 6077 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă recurentul să plătească intimatului C. R. V. suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
B. S. T. I. N. B.
GREFIER
T.
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: C. -S. N.
