Decizia civilă nr. 1346/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1346/R
Ședința publică din 06 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I.
J. ecător S. O.
J. ecător A. C. O.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-contestatoare SC I. S. cu sediul în B. M., str. M. B. bl.12, ap.38 împotriva sentinței civile nr.5078 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul cu numărul de mai sus, în contradictoriu cu intimata P. C. - D. V. cu sediul în C. nr.389, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ și pentru astăzi, când, în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra cauzei, a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5078 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a admis excepția lipsei capacității procesuale a intimatei P. C., invocată din oficiu de instanță, în contradictoriu cu contestatoarea SC I. S. și în consecință, s-a respins contestația la executare formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimata P. C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
Instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimata P. C., ca rămasă fără obiect.
În considerentele sentinței s-a reținut: "Având a se pronunța asupra excepției lipsei capacității procesuale pasive, instanța arată că:
Deși față de excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei C., invocată de această intimată, instanța a acordat un termen contestatoarei pentru ca aceasta să își precizeze eventual contestația, față de cadrul procesual stabilit de contestatoare - respectiv față de calitatea de intimat a Primăriei C.
, se observă că aceasta nu poate sta în proces.
P., este în conformitate cu disp. art. 77 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, o structură funcțională a unității administrativ-teritoriale, constituind aparatul propriu al primarului.
Însă, potrivit art. 21 alin. 1 și 2 din Legea nr. 215/2001, unitatea administrativ teritorială este persoană juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină, iar unitatea administrativ-teritorială este reprezentată prin
primar, conform art. 62 din același act normativ, în relațiile cu persoanele fizice, juridice precum și în justiție.
Pentru cele de mai sus, rezultă că P. C. împotriva căreia s-a îndreptat contestatoarea nu poate sta în justiție neavând capacitate procesuală, ținând cont și de prevederile art. 28 și urm. din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și juridice, respectiv a art. 33 alin. 1 și 2, potrivit cu care persoanele juridice capacitatea de a avea au drepturi și obligații de la data înființării lor sau de la data actului de dispoziție care le înființează. Separat de acestea, raportat la principiul specialității consacrat de art. 34 din Decretul nr. 31/1954, instanța constată că intimata nu are drepturi și obligații, deci nu are folosința unor drepturi subiective.
Ca atare, reținând că intimata nu are capacitate procesuală de exercițiu și de folosință, se constată că aceasta nu poate sta în judecată în nume propriu.
Contestatoarea a precizat și prin Răspunsul la Întâmpinarea pârâtei că înțelege să se judece cu intimata P. C. - D. de V., iar până la termenul acordat - stabilit în vederea punerii în discuție a excepției invocate de intimată, nu și-a precizat contestația.
Astfel, reținând în cauză incidența prevederilor art. 161 Cod procedură civilă, potrivit cărora "când instanța constată lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale a părții … se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri";, instanța va admite excepția invocată cu consecințele ce rezultă din acest fapt.
De asemenea, se reține și că actele solicitate a fi anulate de către contestatoare, raportat la scopul urmărit, nu se tinde la anularea unor întocmite de persoane oprite prin lege de a dobândi și a-și asuma obligații reciproce.
Prin soluția dată excepției de mai sus, care este una de fond. peremptorie absolută instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei, aceasta fiind rămasă fără obiect.
Pentru considerentele de mai sus, prin admiterea excepției lipsei capacității procesuale a intimatei (de folosință și de exercițiu), contestația la executare formulată de contestatoare va fi respinsă conform dispozitivului.";
Împotriva sentinței contestatoarea SC I. S. a declarat recurs, prin care a solicitat casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât, potrivit art. 17 al. 4 din O.G. nr. 92/2003, în raporturile de drept fiscal unitățile administrativ teritoriale sunt reprezentate de autoritățile administrației publice locale, precum și de compartimentele de specialitate ale acestora, în limita atribuțiilor delegate de către autoritățile respective.
S-a arătat că, dacă instanța de recurs va reține cauza spre soluționare, solicită a suspenda judecata ei, în temeiul art. 244 pct.1 Cpc, având în vedere că, împotriva titlului de creanță - decizia de impunere - s-a formulat acțiune în contencios administrativ, iar modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.
Prin încheierea ședinței de judecată din data de_ s-a dispus suspendarea judecății cauzei, conform dispoz. art. 244 al.1 pct.1 Cod proc. civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului_ al T. ui M.
.
La data de_ contestatoarea a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, având în vedere soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al T. ui M. .
Alături de notele de ședință depuse la dosar la data de_, contestatoarea a depus copia deciziei civile nr. 3863/_ a Curții de Apel C.
.
Având în vedere că în dispozitivul acestei decizii, Curtea a respins în mod irevocabil recursul declarat de pârâta COMUNA C. - D. V., CONSILIUL LOCAL C. împotriva sentinței civile nr. 7962/_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care a menținut-o în întregime,
Întrucât în cuprinsul acestei sentințe, Tribunalul Maramureș a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a DIRECȚIEI DE V. DIN CADRUL PRIMĂRIEI COMUNEI C., cu motivarea că, "reclamanta a stabilit cadrul procesual, sens în care a înțeles să cheme în judecată pentru opozabilitatea hotărârii și pe P. comunei Cicîrlău - D. de V., în condițiile în care decizia de impunere din oficiu a cărei anulare se solicită în prezenta cauză a fost emisă de D. de V. ";,
În deliberare asupra recursului, raportat la cele expuse, tribunalul îl va admite, va casa sentința recurată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, constatând că nu a fost cercetat fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă,
Admite recursul declarat de contestatoarea SC I. S., cu sediul în B.
, str. M. B., nr. 12, ap. 38, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 5078 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, pe care o casează în sensul că:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
V. I.
S.
O.
C.
O.
G. ier,
H.
Red. O.C._ ex.2
J. ECĂTOR LA FOND I. B.
