Decizia civilă nr. 6661/2013. Contencios. Alte cereri
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ *
Cod operator date cu caracter personal 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 6661/2013
Ședința publică din data de 10 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de recurentul
O. VASIL împotriva sentinței civile nr. 4290 din_ pronunțată în dosarul nr._ * al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimații P. C. I. și C. DE A. A L. F. F. 1. AL C. I., având ca obiect recurs la hotărârea de declinare.
În data de_, Tribunalul Cluj a înaintat instanței cererea formulată de către recurent privind eliberarea unei copii după hotărârea recurată.
Recurentul O. V. a depus la dosar în data de_, cereri pentru eliberarea unui copii după încheierea de amânare a pronunțării, precum și a unui certificat de grefă, înscrisuri ce i-au fost eliberate la data de_ . În data de_ a depus la dosar înscrisuri intitulate: "; Reclamație";, ";Cerere și reclamație";, ";Reclamație";, iar în data de_, a depus la dosar un înscris intitulat ";Sesizare și completare la motive";.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr.4290/_ pronunțată în dosarul nr._ * al Tribunalului C., instanța a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla, având în vedere că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă soluționarea pe fond a cererilor formulate de reclamant în temeiul legilor fondului funciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, la data de_, reclamantul O.
V.
, indicând faptul că recursul va fi motivat când îi va fi comunicată sentința atacată.
Ulterior, la data de_, reclamantul a depus o sesizare prin care a arătat că a depus din eroare recurs, și a solicitat ca instanța să îi recalifice declarația de recurs în cerere de revizuire.
La termenul din data de_, la solicitarea expresă a instanței, a indicat calea de atac formulată împotriva sentinței civile nr.4290/2013 ca fiind revizuire,
explicând faptul că ceea ce solicită este ca dosarul să rămână la Tribunalul Cluj, unde să fie judecat de această instanță. Solicitările reclamantului în sensul menționat reies cu claritate inclusiv din motivele scrise depuse la termenul din data de_ (fila 40 și urm. - solicit să casați sentința atacată ca nelegală și netemeinică, să modificați iar mai apoi să trimiteți spre rejudecare; cer și stărui în continuare judecarea pricinii în temeiul art.28 alin.1, 2 și 3 din Legea 554/2004 până la data când voi intra în posesia răspunsului la cererile adresate Primăriei comunei I. fără să mai fiu împedecat în drepturile mele; cer să trimiteți la aceiași instanță la Tribunalul Cluj Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale pentru a continua rejudecarea aceiași instanță de judecată).
Potrivit art.84 C.proc.civ., cererea pentru exercitarea unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greșită. Totodată, în virtutea principiului rolului activ, instanța este îndrituită a califica din punct de vedere juridic calea de atac exercitată, având ca temei motivele concrete indicate chiar de parte, indiferent de denumirea la care s-a oprit cel care a formulat-o.
În speță, raportat la motivele concrete invocate de reclamant, precum și la solicitările sale exprese în sensul "întoarcerii"; dosarului la tribunal, unde să continue rejudecarea cauzei, curtea apreciază că această cale de atac nu este o revizuire, astfel cum a denumit-o, ulterior, reclamantul, ci este un veritabil recurs, cale de atac de reformare, declarat împotriva sentinței prin care tribunalul și-a declinat competența în favoarea altei instanțe.
Or, potrivit art.158 alin.3 C.proc.civ., în forma modificată prin Legea 202/2010 și aplicabilă cauzei, dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac.
Prin urmare, recursul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe este o cale de atac neprevăzută de lege, urmând a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de O. V. împotriva sentinței civile nr. 4290 din_ pronunțată în dosarul nr._ * al Tribunalului C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
GREFIER
V. D.
Red./Dact. C.P. 2 ex/_
Jud. primă instanță: A.G.C.
