Sentința civilă nr. 4342/2013. Contencios. Alte cereri
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4342
Ședința publică din data de 4 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: I. D. -D., judecător
V. C. -L., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul M. N.
, cu domiciliul în localitatea J., str. A. I., nr. 25, bl. I20, ap. 7, județul S., în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. J. S. , cu sediul în localitatea Z., str. Tudor Vladimirescu, nr. 14/A, județul S., având ca obiect anularea măsurii de revocare a dreptului de a purta și folosi arme.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 85 Cod procedură civilă de la 1865.
Acțiunea promovată este timbrată cu suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, pentru acțiunea introductivă, aspect față de care instanța constată că acțiunea este legal timbrată la acest termen de judecată (fila 19 și verso).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează instanței că, părțile litigante au solicitat prin cerere ulterioară și întâmpinare judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă.
Se mai relevă de către grefierul de ședință faptul că în dimineața ședinței de judecată s-a prezentat și s-a atașat la filele 18-19 din la dosar, din partea reclamantului cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă și chitanța cu care face dovada achitării taxelor judiciare de timbru.
În baza prevederilor art. 150 Cod procedură civilă de la 1865, instanța, după verificarea și cercetarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, reclamantul M. N. a chemat în judecată I. de P. J. S. solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună:
anularea măsurii de revocare a dreptului de a purta și folosi arme și muniții letale;
revocarea dispoziției de anulare a autorizării și retragerii permisului de armă.
Cererea de chemare în judecată este motivată cu următoarele:
Reclamantul a dobândit dreptul de port, deținere și folosire a armelor și munițiilor precum și permisul de armă tip B seria B nr. 005250/_ eliberat de I.P.J. S., încă din anul 2007.
Prin dispoziția nr. 79460/_, intimata i-a comunicat acestuia că în conformitate cu prevederile art. 45 din Legea nr. 295/2004 s-a dispus măsura
1
anulării autorizării pentru a deține arme și muniții, datorită neprezentării la prelungirea permisului de armă până la data de_ .
Susține reclamantul că măsura anulării dreptului de port și folosire a armelor letale nu a fost determinată de faptul că s-ar fi aflat în vreuna din situațiile prevăzute de art. 45 din aceeași lege, deoarece nu a pierdut calitatea prevăzută de art. 13 alin. (3) din lege și îndeplinește în continuare condițiile prevăzute de art. 14 lit. b), lit. c) și lit. f) din lege și nici nu au intervenit celelalte situații prevăzute de lit. c)-h) ale art. 14 din lege.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția nelegalei timbrări, această excepție nefiind însă analizată întrucât la data rămânerii cauzei în pronunțare acțiunea era legal timbrată.
S-a invocat de către pârât și excepția prematurității acțiunii, cu argumentul că reclamantul nu a urmat procedura prealabilă a contenciosului administrativ, introducând cererea direct la instanța de judecată.
Această excepție este întemeiată pentru cele ce se vor arăta în
continuare.
Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "Înainte de a se
adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia";.
În speță această procedură obligatorie nu a fost urmată de către reclamant astfel că, văzând și dispozițiile art. 109 alin. (2) și alin. (3) Cod procedură civilă de la 1865, tribunalul va admite excepția invocată și va respinge ca prematur formulată acțiunea de față.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca prematur formulată acțiunea reclamantului M. N. , cu domiciliul în localitatea J., str. A. I., nr. 25, bl. I20, ap. 7, județul S., împotriva I. UI DE P. J. S. , cu sediul în localitatea Z., str. Tudor Vladimirescu, nr. 14/A, județul S., pentru anulare acte administrative.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 4 octombrie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
I. D. -D. | V. | C. -L. |
Red. IDD/_
Dact. CLV/_ /4 ex. Emis 2 comunicări/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
2
